訪問：Javier、Janet
文：謝斐亞
眾所周知，中大其中兩所新書院——善衡書院及晨興書院不約而同將全宿共膳視作書院的一大特色。他們今年收生，九月七日將分別在范克廉樓學生膳堂及新中大教職員會所（五旬節會樓高座地下）舉行首次的共膳聚餐，學生報於是邀請兩書院接受本報訪問，解答同學對全宿共膳的各種問題。
全宿
兩所新書院學生今年將暫住國際生舍堂（I-house），屆時學生需同時遵守I-house及各自書院的宿則，然而兩所書院的宿規尚未定案。考慮到本年使用了原本屬於其他書院學生入住I-House的名額，而每所書院於新宿舍落成後收生仍不足以住滿所有宿位，故新宿舍落成後會把空置的房間全數撥給四書院，直至收足新生為止。另外，若學生入宿後不喜歡宿舍生活而想退宿的話，兩所書院均表示當初已向學生闡明書院是全宿共膳，換言之三年住宿是書院的底線，學生 Read more…
文：笑希嬉
在火車站外、巴士站旁的白色巨塔一直令我心生恐懼，可能是因為這座位於凱悅酒店旁，名為澤祥街教學大樓（BA塔）的建築物，一度被盛傳為今年商學院同學集中上課的地方。七月初商學院各學系的辦公室遷往該處，就更像在引證這個消息。直到CUSIS開始有得reg科先真相大白，現在最主要都是酒店管理系的同學會在該處上堂。另外，商學院的DSME及MKTG course及一些由商學院開的大學通識都會在BA塔上堂。
校園外的校園生活
曾經跟不只一個同學談起BA塔，大家都不約而同表示BA塔的位置根本稱不上在中大校園內。如果無住宿、無上莊、又找不到課外活動參加，好似完全唔會踏足中大校園：「TCW，邊度黎架？」「烽火台，無印象喎！」「摺LIB？即係點呀！我最近都要行兩三個字先去到CC圖書館喎！」無錯，你未必要朝朝九半至十半的時間排超長隊等校巴，但係你亦沒有機會體驗迫校巴這個全中大最多人參與的mass game有幾討厭。
日日食凱悅、美心？
就算你未明白、甚至唔需要這些集體經驗，你好歹要關心來年的伙食吧！根據校方 Read more…
二零零五年一月三十一日，反對中大語文政策的中大學生、校友，連同中大學生會聯署發表了一篇名為〈哭中大〉的公開信，繼承劉美美師姐當年〈哭新亞〉的精神，呼籲校友、同學聯署捍衛中大的理想。
(〈哭中大〉：http://www.cul-studies.com/Article/focus/200502/654.html)
個多月後，三月七日，下午四五時許，一篇名為〈笑中大〉、署名「幾位支持國際化策略的學生、校友」的文章在文化廣場的一塊壁報板張貼。內容直指〈哭中大〉：「喪幡式樣的〈哭中大〉條幅觸目驚心，年前年後的文化廣場一片索然，再看看這《號外》中這唯一的一段現場原文發言，卻不禁失笑隔日 Read more…
文：笑嬉希
零四年底，校方向各系發出通告，要他們承諾有多少科目會採用英語／普通話授課，學生、老師、校友都出現劇烈的反響，有近百篇文章討論／聲討校方的語文政策。可惜在07年10月，中大依舊通過《雙語政策委員會報告書》，將校內的主要語文由中文改為中英雙語並用。兩個月後，中大政政系三年級學生李耀基申請透過司法覆核推翻該報告書。09年一審敗訴，李不服判決提出上訴。今年7月26日，上訴庭再判李敗訴。現在李正安排上訴至終審法院。語文官司雖然繼續下去，可惜大眾對語文官司的關注卻愈來愈少，更有不少人將是次事件視作一場鬧劇。
吓，中大會用中文授課架？
雖然現在我們一般好難想像中大會用中文作為主要教學語言，可是對年長一輩的中大人來說，用中文教又是那麼的理所當然。09年 Read more…
文：一個人
已經不只一次有人問小記我，中大係唔係無民主牆，因為搵極都搵唔到。我都會不厭其煩地解釋其實文化廣場同天井中間，果一大堆壁報板就係中大的民主牆。中大歷來不少運動、社會的大事都在上面留下不少足跡。
當然，這樣的做法是有所不足的，因為那位置其實十分迫，沒有其他大學民主牆可以貼大字報的功能。而且因為唔知那些壁報板一般學生可唔可以使用，所以很少會有同學在上面張貼自己的看法。用政府及民主黨的新創詞語來形容就是：民主成份十分不足，十分不足。
有見及此，幹事會近日在中菜廳，對文化廣場的那面牆設立了新的民主牆。雖然 Read more…
紀錄／文：陳昌明
大O早被定型為玩樂主導，已經無可救藥，只要參閱學生報以往對迎新營的書寫，便可知其梗概。但在剛完結不久的新亞書院迎新營大組之一：「欣咫丹」，卻認為新亞書院的學生不應對書院精神及大學生身份一無所知，於是在迎新營首日便邀請了昔日新亞學生，現於哲學系任教的吳啟超、政治及行政學系任教的馬嶽與周保松以及現任校長沈祖堯等，在知行樓分享他們讀大學的經歷及對新亞精神的理解，希望新生瞭解「新亞精神」及從中思考大學生身份。現紀錄如下：
馬嶽率先分享了他參與了四年迎新營的經驗。七十年代時，中大同學力避以英文「ocamp」稱呼迎新營，而且不同於港大的「喪玩」傳統，中大的迎新營則較政治化及講求關社認祖(註1)，一心渾渾噩噩過四年的人會受朋輩的批判 Read more…
文：小蕭
八月六日《東方日報》又報導了一單似曾相識的新聞，內容大概是中大三十名學生齊舉中指拍照，而臉上竟然全無羞愧之色，而且表現亢奮，實在是教壞細路。先不論《東方》編輯們的想像力──舉著中指而表現羞愧，就像脫褲子放屁、穿褲子拉屎一樣，至少我不能想像的，而更重要的是，我說它似曾相識，是因為類似的論述在以往有跡可尋，譬如新亞桑拿、情色版事件之類。縱使這次沒有引起軒然大波，但其思路與以往一脈相承，先是發現，被報導，被批判，然後惹來討論，接著事情被逐出熱門話題之外，不了了之。
這樣的話題似乎也老得要掉牙，但當我看見一次又一次大學生的所作所為與主流社會不符，然後惹來討伐；大家心目中乖乖的大學生的幻想一次又一次被戳破的時候，我不禁要懷疑，我們大學生生活在這個環境，社會就像個工廠，我們 Read more…
文：珍叻
談及新書院的全宿共膳，可想像Franklin如何貴夾好食、住I-house助你keep fit；亦可想像I-house渡假屋式的舒適間隔、書院樂也融融的生活。但不能避過背後最不合理的，是要學生當下承諾讀大學期間一直住宿及每星期共膳三晚。然後，視退宿為特殊例子，因為怕不住宿的新書院人，若要轉書院，將挑釁書院制。
且聽新書院同學成襲怎樣說：「呀……當我第一次知道要住宿住三、四年的時候，其實我是拒絕的！因為我覺得……呀……你不能叫我住、馬上住，第一，我要試一下，我又不想說……住一個地方入宿以後加了很多規條，那生活，動L……很嚴！很悶！很煩！結果 Read more…
文：謝斐亞
有晨興學生向本報表示晨興職員曾指不容許他們自行Part房，使他們大感困惑。院長與協理院長受訪時，澄清只是強烈建議他們與非本地生共住，並稱於早前已徵詢過同學有關他們住宿的意向。但經本報查證後發現所謂的徵詢住宿意向，只是收集學生於O-Day填寫有關宿舍的Preference Form，該表格最主要問學生想住二三人房或是單人房，沒有房友意見一欄，同學有Part房人選則需填寫於「特別要求」一欄。姑勿論大部份同學只會理解「特別要求」為健康需要，早睡等等生活作息上的安排。校方將學生對房友的要求視作特別要求，頗反映出校方多麼不瞭解同學。當問及新書院會否考慮加上四書院一貫Part房的做法——由宿生於入宿日自行組合。院方則回應指學生如果有特別要求會填寫Preference Form。而校方會幫人分發好宿位。由此可見，新書院自稱幾開明都好，其實亦擺脫不了行政主導的家長式管理。
文：林檎
為咗應付將來新學制，校方今年推出左新嘅網上系統CUSIS，但八月開始咗選科之後，就收到好多同學埋怨呢個新系統難用又複雜。一登入就見到有十幾個連結，但啲名又好混淆，例如想睇下今年開咗咩科，應該揀My-Planner、My-Academics、Course-Enrollment定Class-Search呢？入到Class-Search，又發現佢顯示晒所有科目，要知道今個學期有冇開，要逐科入去睇，超級麻煩。以前方便同學計劃下時間表嘅Timetable-Planner仲取消埋添！
雖然校方已經回應左， Read more…
Recent Comments