中大學生報::斟

自兩年前的天星皇后運動始，「保育」一詞在我城打得火熱，其後政府重整公關策略，一邊廂市區重建局繼續火速收地，另一邊廂發展局硬推舊建築的假「活化」，但求有功課可交。一時間張震遠和林鄭成為了我城文化的左右護法，總之有理冇理，佔領空間，搶?論述，有權力就有文化。

黎到今個月，先係石峽尾創藝中心日間冇人被《明報》小題大做，復有陳智思公布歷史建築「活化」計劃的申請結果︰八和會館落選，嘉頓對面的北九龍裁判署淪落於美國私立藝術學校手中，汪阿姐自然起勢咁砌。

就此，本報邀請了四位青年作者與本報一起分析令人不安的官辦「保育」︰陳劍青正氣清明，從城市願景立論，拆穿政府真摧殘假活化的保育政策。領男以前述的新聞為介入點，強調媒體面對文化範疇時，不應以直線的企業邏輯嘩眾取寵。陳景輝指出新的「保育」方向︰發展局與商賈聯手，不但進攻空間，更進攻文化修辭定義，遮蔽了最基本的城市權問題。周思中帶你聽歌學德文，從文化研究怪傑齊澤克對貝多芬《第九交響樂》的分析，論證政府在保育議題上為我們提供的選擇陷阱。

這四位聚居油麻地，動手又動筆的青年朋友，今期開始將聯同本報編輯，討論我城的文化議題，以本土論述的思考與解放為任，同各位中大同學一齊啤啤佢。

share to:

文：六月

何宿、新宿、 文質堂摩天屏風教學樓改建前相約的高度校巴路線上年學校耍了招金蟬脫殼。當所有人的注意力，被Master Plan諮詢吸引了幾個月之後，學校突然說，Master Plan的諮詢並不包括2012前建成的計劃。如今，一直秘而不宣的「2012計劃」，終於一個又一個地爆開。先是拆卸烽火台建地下圖書館，現在便要在崇基建摩天屏風樓。一波未平，一波又起，同學又要在茫然、憤怒、擔心的情況下，用盡方法來讓校方聽聽學生的聲音和需要。

究竟係邊？乜事？

這座摩天屏風樓，將於現在的松竹柏苑拆建而成。松竹柏苑是我們在火車站乘校巴，未轉上夏鼎基運動場前所經過，右手邊的三棟古舊深沉的小屋，較突出的標記是那鐵造的、看來只有一人高的滑梯、鞦韆。竹苑最早建成(69年)，其後是70頭的柏苑和松苑。竹苑從前是一片竹林，竹林中有一間茶寮，當時的同學常常在「竹林」食飯相聚 ，建樓後樓宇便名為竹苑(註1)。其實，松竹柏苑「只是」職工宿舍，大概這些小故事也沒有人在意。不過，竹苑仍在崇基的歷史文化資料館中備列一席，因其印證著崇基建校建築師范文照，因地形而佈局的創作意念。松竹柏苑也是僅存的崇基早期建築，串起過去和現在，不同於崇基深入山林中的宿舍，他們存在於我們每天經過的路邊。

不過，這前身是竹林的小屋，將在兩、三年間，變成一座樓高10層的摩天屏風大怪物。這個怪物是一座教學樓，最大的賣點是快速升降機，由池旁路接送同學到山勢較高的何宿、新宿、文質的宿舍群，省下幾步的上斜路。怪物分成二部份。底部有3層，地下有個超級「闊佬」大樓梯，以及大型演講廳。底層樓頂已與宿舍群平齊，快速升降機功能已達。但在底部之上，還有兩棟分別七層、十層的大樓，兩層大樓都高於正後面的宿舍群。可是，這座怪物的實用面積只有5-6成(註2)，卻違反了崇基依山而建的規劃特點；同時，未圓湖的景觀也將受破壞，例如在利黃瑤碧樓放眼眺望祟基未圓湖一帶景色，只怕還有此怪物在湖後高高俯視。

可是，在學校的簡介中，卻說此樓與附近的環境配合融和。究竟校方如何得出這個結論呢？又有幾多同學贊同？

將松竹柏苑改建，以便加入快速升降機，接連文質等宿舍群的想法已醞釀多時，在本報的零六年四月號《校園發展處處長林泗維先生訪問》一文裡，林先生已透露此意念。其後，08年初Master Plan方案中，已提及松竹柏苑的改建，反映出最少在大半年前，改建已由想法變成實質計劃。但學校一直沒有提供進一步內容，亦沒有向同學進行諮詢。直到09年1月中，校方才於Master Plan第三階段諮詢，首次展示樓宇具體模型，這怪物才暴光於人前。

兩位堂主，點睇？

究竟直接受影響的崇基學生、宿生的「發現」經過和意見又是怎樣？

筆者訪問了文質堂堂主黃雪兒同學、利樹培堂(新宿)堂主許嘉宇同學，兩位堂主估計，直至現在2月尾，單以他們的宿舍而言，大概分別只有三四成、以及一兩成宿生知悉此計劃。雖然純粹估計，但也反映出概況。因為校方在今年2月才於周會匆忙的完結時間作簡介，連發問時間也未必提供。其後，副校長馮通在文質堂舉行了一場簡報會，但許同學卻毫不知悉。他質問，此事如此關係重大，為何不在公開場地如文質廣場，或每間宿舍進行，並直言：「這只是頹搞、做show。就算樓只起一層都要正式搞諮詢。」

可是，中大沒有一層的樓宇要起。訪問中，兩位堂主說起崇基十宿，每座宿舍各有不同環境時，都很自然地會心微笑。面對這從天而降的新教學大樓，許同學斷言：「比起崇基環境永遠被破壞，例如正正在大樓後面、位置又較低的應林堂，可能之後都見不到陽光，相較之下，那新大樓的快速升降機免卻的一小段路，實在不成問題，應林小徑和文質梯我們都已行慣了。工程進行時，小徑被封，反而逼我坐校巴！」

除了大樓設計問題、小徑被封之外，許同學還指出，現時不少五高五低的宿生，因旁邊新書院朝七晚七的工程，帶來了空氣污染、噪音滋擾，終日不能開窗。加上新大樓正正擋在宿舍群前，會擋去自然風，空氣不流通，疾病易於在崇基各宿傳染。還有就是潛在的宿生私隱問題。其實，提供環境評估根本就是校方的責任，可惜，至今無論是大樓具體圖則，還是環境評估，校方都依然欠奉。

「根本沒有經過規劃，近宿舍，又高！」許同學的批評正正點出了學校「松竹柏苑改建方案」如何偏離學生作為使用者、持份者的意見。可是，在沒有進行過任何大規模的諮詢下，校方已指出在金融海潚下，松竹柏苑工程將會盡快推出──難道我們便要被一座摩天屏風樓頂住，同學則被專制地遮住？

註:
1.崇基校友2005年3月號:http://www.hkflora.com/qef/site_cuhk/literary/mirror/ccc_plants.pdf
2.校園發展處網頁:http://www.cuhk.edu.hk/cdo/projects/2012/2012.htm
3.何宿堂堂主拒絕被訪。

share to:

香港首宗學生挑戰大學政策的官司終於落幕，法官認為雙語政策委員會指中英並重，是中大的創校理念並無違反中大條例的政策和目的（判辭127段），但中大條例的序言列明「主要授課語言為中文」，連校名也以「中文」為名，可謂世間罕有，如今強姦文意，創校先賢瞑目嗎？

法官指中大條例的使命只屬倡導性質，並無法律效力（判辭６０－６１段），如是者，那些陳義甚高的憲法和人權法（如第６（１）條：自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之對待。）豈不是廢話一堆？那立法來幹啥？皆可掃進垃圾堆？從中大所作所為，可見理想是要來埋沒的！

弁言明明規定中大「（其主要授課語言為中文）『須繼續』——」，即顯示這不單是校方所說的創校背景而已，而是一持續的規範，但法庭欠有力的反駁。

中大在官司中作証，指中大將繼續以中文為主要授課語言，並預期雙語政策報告書落實後亦不會改變。但中大一直拒絕公開有關課程實際授課語言的資料，２００６年諮詢時，面對多次書面提問，仍拒絕提供相關資料，中大如何用行動証明其承諾？值得注意的是，中大一旦贏了官司，即日的新聞稿並沒重申這觀點，而是強調教務會和校董會「不受任何法例限制其主要授課語言必須或始終是中文」。

以下兩篇文章評論判案書，讀者欲全面理解，宜自行細閱判辭（ＨＣＡＬ５／２００８）及《令大學頭痛的中文》一書，在中文大學校友關注大學發展小組的網址可參閱相關文章。

share to:

文：所多瑪

他們，在教會學校中長大

在香港，稍為好一點的學校，泰半都是基督教教會學校。這意味著不少的孩子從小就接受教會學校的教育，帶著濃厚的基督教背景。筆者訪問 了兩位有份參與「2.15反保守宗教霸權」遊行的人員— — 中七的Alva與浸大三年級的忌廉，無獨有偶地，他倆都是從小在教會學校長大的。

筆者不是出身於教會學校，無法想像教會學校的內部情況是怎樣，和他們的訪談之中，大概聽出一些關於教會在學校傳教的事，例如通識課上以宗教的角度去分析社會 議題、不少週會的目的都是傳教等等。忌廉說，浸會大學作為基督教大學，傳道是不可避免的事，但常常有「掛羊頭賣狗肉」的講座和Assembly，表面是講 其他社會議題，卻是宣教為實，出席那些講座還要是畢業要求。文藝少年Alva喝一口茶後，慢慢的說：「作文不可以寫禁忌的題目，即不合乎基督教道德的都不 可以，例如同性戀！」對於思考與創作的剝奪當然是對學生的成長有負面的影響，至少他們缺少了一把非基督教道德準備以外的道德之尺。然而，能不能怪罪到教會 學校的頭上尚有討論餘地。每一所辦學團體都有自己的辦學理念，作為一所教會學校，當然想以去感召、去培養更多的基督徒，這不是什麼過錯，至於實際上如何運 作，才是關鍵所在。

信仰與公領域

那問題出了在哪裡？問題出在保守基督教派將他們的信仰硬套於公領域的事上。 聖經裡說：「人若與男人苟合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上。」（利未記20:13）所以右派基督教利用聖經裡 種種對同性戀的觀點（如哥林前書中對男性性交的抨擊），加諸到所有人身上。家暴修例保障同性同居者？不行！命名牧師蘇穎智說這樣會使我們這等大學生畢業後 大家都衝去做鴨。這不單單是出現在社會上，連學校都出現這種情況。Alva在複述另一位同伴李卒賢的經驗時，不慍不火地說：「在教會學讀書，連去萬聖節派 對都要被照肺。」而談及學校回條假民意一事，他笑了笑回應：「你可以不簽，不簽的代價便是成班同學笑你是鹹濕仔。」這似乎已經不關信仰與否的問題，而是學 校直接用公權力去剝奪你的抉擇權與生活方式，無論那是否教會學校，這樣做都是霸道的。

個別宗教團體除了以學校回條製造假民意，企圖通過公權 力控制社會外，也有以一變十的假人海製造假聽證，以細膩分裂形式用同一班人不同的身份，不停參加不同的諮詢會，扭曲事實並社會上的意見收窄，說穿了這其實 是自私的行為，為了維護自己的勢力而扭曲了公民教育的意義。「我們不是反對宗教，而是反對宗教的保守勢力。所以我們包容不同的宗教聲音，如天主教﹑佛教 等，甚至也包容其他開明基督徒。」

主流傳媒的避談

這次遊行未知是否成功與否，但可以肯定的是當天有至少千二人參與遊行，一個由網上 發起的活動，在短短半個月間動員那麼多的人力和資源，也號召了上千人的遊行肯定是不簡單的。忌廉他們唉口氣說，其實最失望的是傳媒的報導手法。在記者會的 時候，「用倒金字法式和他們講就最好，一開始就講出所有論點，幾乎不用論據， 因為他們只會抄point……」可惜，抄完point之後除了蘋果，主流報紙幾乎沒報這事，明報不是沒有，只是登在一個小得不能再小的box裡有一小段這 樣的報道，而免費影象媒體更是避開不談。

不報導或亂報導已經是衰，一眾傳媒仍要懶到材料照找，幾間傳媒一同抄港台的資料說是次遊行有逾百餘人，點至咁少呀？沒辦法，他們沒有親自落場看看是什麼環境有什麼人會去， 到底這個遊行是說什麼的？不單是爭取同性戀或社會上小眾的利益，還是反對將信仰置於普世價值之上，可惜，這些傳媒都沒有報。

「傳媒」才是令我們最傷心的，他們這樣說。從他們的語氣可以聽到，那是真的心痛了。可是他們仍可以不拍檯不爆粗的，只可以說，他們的修養都有返咁上下啦。至於未來發展的路，沒有人會知道，或者一直都只是一個facebookgroup，或者是可以成為未來的一個壓力團體。

share to:

文：小弟 

早上十一點半，我拖著情人節後極為疲累的身軀以夢遊姿態到達荔枝角A出口，只為參加反基督教右派大遊行。反基右遊行主辦單位的糾察人數明顯 不夠，指示不清下兜兜轉轉了好一大輪才來到集合地點。飢寒交逼之下本想以黑面對人，但映入眼簾的映象卻讓我不由得打從心底的感到清新可喜──除了一批社運 老鬼，看到的卻是更多的新面孔。我連忙用相機鏡頭對準他們刷刷照了幾張照片，或者是快門的聲音太大，他們最後意識到我的存在。本以為他們會避開我的鏡頭， 卻想不到他們不但沒有舉牌遮臉，更大方的將之高舉望準讓我拍個夠，這反應不由得讓我感到驚訝。

走 到長沙灣徑公園門外，正好趕上大會發言人秦晞輝、虞瑋倩和宗哲系教授陳士齊的講話，表明是次遊行的立場。他們強調宗教右翼行為專權且論點 荒謬，企圖利用公權力令法律合符他們的特殊宗教價值的做法更加讓人感到憤怒，但同時他們提醒大家要「包容理性，和平克制」。遊行隊伍在高唱Beyond的 《光輝歲月》後出發，走向極力反對家暴條例保障同性戀者的蘇穎智牧師所在的恩福堂。恩福堂的地點比想像中的要近，十分鐘後已經到達。到達後，我們在外靜默 抗議，並在路邊欄桿綁上藍絲帶（不過可能是廣播聲太小，有遊行者聽不到這指示）。面對在門外和平誦讀〈聖法蘭西斯禱文〉的遊行人士，恩福堂派出西裝骨骨的 「特別糾察隊」與「特別同工隊」死守大門，有消息指他們還因為是次遊行改變教友聚會時間。

絲帶綁完，我們沿著長沙灣深水埗來到位於太子的明光社辦公室附近，並在界限街解散，全程約一個半小時。我踢著前一晚準備的女人鞋跟著遊行人 士途經走足全程，感覺是很腳軟，很辛苦。或者這是鞋子的錯，但更可能是警察的錯──我們沿途不停被狂催「行快啲」，以致整體遊行步法快得讓人吃不消。

粗略遊行人數估計至少五百，人龍長逾三個街口，途中高叫口號──博愛精神在人間／不要道德塔利班；最大誡命是愛／不要教條逼害等等──主 旨 清晰。圍觀的人頗多，也有街坊在樓上揮手致意，或者是因為第一次在這些地段看到有遊行吧？男女比例大概是六比四，來自五湖四海，有反基督教的，有反右派 的，有離教人士，有同志團體，甚至有大學學生組織，如港大社工系系會。讓人感到新奇的卻是有不少普通基督徒以個人名義前來支持。去遊行的，或者是懷著不同 的目標，有著不同的原因和背景，但我相信在參與遊行的那段時間，大家的心都是一樣的。雖然我不是基督徒，但請允許我用〈聖法蘭西斯禱文〉作結：

「使我作你和平之子，在憎恨之處播下你的愛在傷痕之處播下你寬恕，在懷疑之處播下信心主啊使我少為自己求少求受安慰，但求安慰人少求被瞭解，但求瞭解人少求愛，但求全心付出愛」

短短一段，道盡千言。 

share to:

本網內容：

定期出版

 · 《中大學生報》 （10年1月號）

· 《中大學生報》 （09年11月號）

· 《中大學生報》 （09年10月號）

· 《中大學生報》 （09年9月號）

· 《中大學生報》 （09年5月號）

·  《中大學生報》 （09年4月號）

·  《中大學生報》 （09年3月號）

·  《中大學生報》 （09年2月號）

·  《中大學生報》 （09年1月號）  

·  《中大學生報》 （08年12月號）

·  《中大學生報》 （08年11月號）

·  《中大學生報》 （08年10月號）

·  《中大學生報》 （08年9月號）

特刊

 · 《中大學生報七一特刊》 （09年7月）

·  《抽乾／重注－六四二十年》（09年六四特刊）

·  不遷不拆我們的菜園村——廣深港高鐵特刊（09年4月）

·  《守衛烽火台特刊／破壞王劉遵義特刊》（08年12月）  

·  中大學生報、「烽煙四起」主辦逸夫同學設施需求問卷調查報告（08年12月）

·  網上出版：第一屆亞洲獨立電影節（HKAIFF）專輯（08年12月）

·  迎新特刊（08年）

·  六四特刊（08年）

其他

·  校園行動：工人工殤死亡 判頭賴帳 校方冷眼 呼籲同學捐款支援家屬 要求校方改善工程監管（09年2月至今）  

·  報社現任內閣「足下」政綱

share to:

文：餅

二月二十二日從西鐵錦上路站步行至以往沒甚麼外人到訪的菜園村，村口兩邊掛了不少橫額，可以一窺居民這次運動的重心，就是要求家園不拆不遷以及要求一個高鐵上落站。廣深港公路香港段選址石崗作車廠，換言之就是要毀了當天所見的一片土地，一眼望去村民自己建的單層平房、小路、一塊一塊的田地－－拆卸起來方便，居民大部份都是老人家－－沒有甚麼將來可言，政府大概看中了這些地方，而鐵路可是服務很多人的。於是幾十年的生活，一下子要讓路給不需一小時上廣州的「偉大鐵路」。

「還我菜園村！」

村民在菜站擺賣，去到時貨已去掉大半，大都是附近村民支持的。主要是農產品，包括蝦膏、醋、新鮮包心菜、芫茜、瓜、說不出名的葉菜，還有用自己材料做的蘿蔔糕，馬蹄糕，甚至還有蜂蜜，所謂的自給自足原來不是沒有可能。大叔給我倒一杯蜜糖水，加入搗爛的檸檬，姨姨割一大塊蘿蔔糕給我，我都還沒買甚麼。姨姨著我去找關注組的高春香女士，她同時還照顧著不同的訪客，聽到有電視台可能要來拍又一陣興奮，是一個又爽快又有魄力的組織者。她說清拆會在二零一零年發生，他們接下來希望連結另外一些因基建而面臨清拆的村落，如近沙頭角的竹園村，又已陸續接洽議員，希望在立法會阻止現行方案通過。之後高女士介紹另一個叔叔帶我們入去遊村，他是住屯門的，但是當中一伙人的女婿，因而結緣。村口貼著「閒人免進」的字樣，他說原因是去年十一月時政府測量人員多次無通知下入村勘探，有時甚至入屋查看，對於當時仍未知道要拆村的居民來說是一頭霧水，後來知道是要動他們的家園，才有了保護意識。他指著樹上的標籤說是政府的人留下來識別的。多年來他們沒有得到政府的任何補助，幾年前街燈都沒有，村民要摸黑回家，村頭的士多是居民除了菜站外另一個聚腳點，雖說是士多但貨物不多，正中間是放桌椅的，有時關注組也在那裡開會，郵差不入村前信都是送到那裡。

村裡有很多大型犬隻，一路吠叫，又有不少南亞裔人士經過，大叔說是因為屋平，引來他們聚居，相處下來人都很好。路窄，我們還看到番石榴樹、田裡有包心菜，以前養鴿用的長方型房子、從前養家禽的籠及豬欄，都一一因政府不准飼養丟空了，只有家家仍有一塊田種些易打理的作物，如貌似野草的香茅，是仍未消失的。政府眼中的菜園村可能是老人村，但當天則有不少孩子來往，因為當天是星期日，大叔說一個月起碼都會舉家回來一兩次的，一屋幾兄弟姐妹就算住在何處都會攜幼回來，他指給我們看他妻子老家，他曾經因家裡裝修在菜園村住過一兩個月，環境寧靜舒適，那個家四五間小平房圍著，一伙一間，像一個微型的四合院，中間一個院子，拆了就是幾十人的分散，他說家家都是這樣的，放假時連孫都會帶男／女朋友回去。一路的車程與步行都沒有阻礙回家的渴望，怎麼能讓政府話拆就拆。菜園村幾百人維繫著一個可能是幾千人的社區，是一條仍活生生的村子，裡面的人也不奢求別處的生活，如要拆彷彿就是手扼住一個人的脖子至死。

其實甚至不必話要「給我上落站」，有誰可以說自己的需要能凌駕他人擁有家園的權利？

回帶、起高鐵，是否有凌駕性需要

現時廣深港鐵路香港段的方案只有西九一個站，極其量只能使西九龍未來的商業運作（更多的豪宅和商場）得益，而於整個香港長遠的規劃，包括新界發展並無好處，只會使人流全部湧到現已太擠迫的市中心。二千年區域快線的出現本是為了連接邊界與中心，與內地連接則是額外的，現在運輸局反而以延長行車時間十四分鐘為由取銷了邊境的站；以新界西為總站（如錦上路），繼而接駁西鐵又被指不夠直接；曾經提出過與西鐵共用路軌的方案，又因西鐵本身設計不容許高鐵通過而不獲通過。結論竟然是：一定要直達西九，一定不可以拖慢，要西九能直接接駁內地崛起的大城市，到時候誰花費得起，誰賺錢，距一眾基層市民甚遠，卻花去了四百億公帑。沒有上落站的整個新界不但不能分享鐵路得益，還要承擔由此而來的環境成本。以西九龍為總站的高鐵，中途會經過落馬洲、米埔、新田、牛潭尾、大江埔、石崗、八鄉，穿過大欖郊野公園、林村郊野公園、大帽山郊野公園、城門郊野公園等，當中有郊野公園、高觀賞價值及高生態價值的地區，屆時會被一一挖穿。

更過份的是，到十一月十一日政府進行方案刊憲諮詢，才揭露車廠要設在石崗，而菜園村要被拆走，這當中還涉及新界原住民或雜姓人之間的矛盾，政府諮詢時大多只問原住民（大姓），被定義為「寮屋區」的菜園村忽然成了可以被拆走的地方。

面對這些看似龐大的「經濟發展」，菜園村的人繼續每一天務實的在自己的土地上種自己的生活。在刊憲諮詢期間菜園村村民遞交了過千份建議書，他們現在甚至要自己找專業人士設計另一個方案作支撐。到底我們要保護的是甚麼東西，廣深港鐵路香港段到底可令甚麼人得益，假如真的興建又應用甚麼方法，實在應該要重新開放討論。

資料、延伸閱讀

朱凱迪〈視而不見的迫遷〉：http://inmediahk.net/node/1002198

葉蔭聰〈「流動」壓倒「地方」：廣深港高鐵的公義問題〉http://inmediahk.net/node/1002274

陳景輝〈從腳下溜走的本土 –試論區域融合和全球化下的尺度張力〉http://inmediahk.net/node/1002295

個別政策事宜資料庫－廣深港高速鐵路香港段　http://www.legco.gov.hk/database/chinese/data_tp/tp-regionalexpress-line.htm

**************** 

睇完不如幫幫手：

菜園村面臨清拆一事，急需人手幫忙三月十五日，菜園村關注組會舉行義賣，目的為籌款刊登廣告【給我上落站，還我菜園村】，及需要義工幫忙入村進行長者的生活調查，理解清拆帶給他們的不安及恐懼 ; 而在三月二十二日會再舉行義賣，希望同學能踴躍參與。

日期：15/3、22/3

時間：2:00pm – 5:00pm

地點：石崗菜站 [可於錦上路西鐵站(C出口) 轉 54 / 77K號巴士，或 608號綠色小巴，或$20的士 直達石崗菜站(車程約5分鐘)]

聯絡：阿餅　電話：91251044
或電郵：clover0711@gmail.com
發起組織： 廣深港高速鐵路選址石崗菜

園村關注組
主席：高春香 9090 7352
組員：馮潔珍 9586 7060
黃淑英 9640 7964
林志華 9013 7989
曹送娣 9254 4670

share to:

文：新亞病夫

政府將前北九龍裁判署交給美國薩凡納藝術及設計學院投資分校，除了汪明荃為了八和會館飲恨大表不滿，輿論亦為之譁然——為甚麼要政府用地皮倒貼一間歷來精於搞地產多過搞教育、教師收生越多佣金越多的跨國學店？

輿論尚且在意文化事業的商品化，但對於關乎人命的醫療服務商品化，卻詭異地在香港暗渡陳倉。去年十月，衛生及福利局局局長周一嶽公開表示政府正物色四幅地皮，交給本地和外國的私營醫療集團建其私家醫院，並且已經跟它們多次洽談。批地已在籌備當中，然而當傳媒問及如何保證這些私家醫院能服務香港升斗市民，不會只顧賺錢搞醫療旅遊吸引內地多金豪客，周一嶽卻說不出任何具體措施，也沒答應在收費上加以限制。

公益未顧，生意先行。薩凡納事件在香港醫療領域重演的日子，大概不遠了。

Change! Can we?

打著「change」旗號上台的美國總統奧巴馬，其中一個競選承諾，是落實每一個人民都負擔得起的醫療。這個承諾能否兌現還得走著瞧，但它之所以對選民有吸引力，皆因美國人已經受夠了醫療商品化的惡果。政府不承擔公共醫療，私營市場獨大，醫療服務是醫療集團、保險公司和藥廠的天下。沒錢光顧收費高昂的私家醫院，惟有先買醫療保險；保險公司看你多病加你保費，你又得到處籌錢進貢。總之，就是有錢有得醫，無錢變死屍，醫院隨街扔無力付帳的病人出去，不是新聞。私家醫院坐大有甚麼問題？在號稱醫療服務最成熟的明尼蘇達州，近年有四分之一醫院以無利可圖為由停止業務。類似的情況亦出現在加州、德州、華盛頓等地，數千名醫生因「經濟理由」被裁員，成本較高的精神科更是重災區。病人得不到足夠服務，醫護人員保不住工作，在金融市場投機取利卻不務正業，龐大的醫療集團行事恍如李澤楷入主後的電訊盈科。但是，我們的政府卻爽快向醫療集團招手兼撥地。

除了私家醫院，還有私營保險。去年出爐的諾貝爾經濟學獎得主克魯曼指出，保險公司的目標在乎利潤，它們會拒絕健康高危者受保，也會遍尋機會讓投保人有需要時得不到賠償，故此靠私營保險撐起醫療融資是不可行的——其實毋須克魯曼開金口，醫療依附保險公司的惡果在美國早已路人皆見。市場比政府更有效率？美國的保險公司平均抽走供款人13%的錢作為利潤和行政費，而在政府統籌醫療服務的加拿大，當中消耗的經費還不到1%。

但是，周一嶽竟跑出來說香港最多人支持的醫療融資方案，是自己光顧保險公司。

Change? We can!

假如政府不削減公共醫療服務的話，隨有錢買保險的人去買他們的醫療保險，當然不是問題。政府不是說過會拿五百億放在公共醫療上面嗎？放心放心！……當真可以放心？那五百億實際上到底怎麼用，政府根本未有承諾，不過倒可以從今年的財政預算看出一點端倪。預算案預留了8.4億元搞醫療配套計劃，裡面有42%的支出花在「推行公私營醫療合作」、「全港電子健康紀錄互通」。

簡單來說，即是將公帑用在加快醫療私營化上面。「健康紀錄互通」固然方便醫生接新症，同時也方便醫管局把病人推給私營醫療；「錢跟病人走」，即是用納稅人的錢補貼私營醫療，並在過程中偷偷削資，例如給老人家二百五十元可笑的醫療券，只看一次醫生就一舖清袋；「公私營醫療合作」？住院服務倒算了，當絕大部份門診已由私營市場包辦的時候醫管局還硬推門診病人出去，這不叫公私合作，這叫單方面私營化。去年六月醫療改革諮詢結束，周一嶽還會談談「如何進一步提高公營醫療的服務質素、資源管理和成本效益」，到了今年二月，他說的已經是「集中研究如何能為市民在私營醫療服務提供比現時更加理想的安排」，公退私進之情日趨露骨。政府在醫療政策的立場無疑是越變越明顯了，但這種改變是可喜，抑或可怖可憎？當別人已揭穿私營化的效率神話、選擇神話，香港為何對前車之鑑視若無睹？今年即將推出的第二輪醫療改革諮詢，只怕更為凶險。

****************

周一嶽發言演變

2008年6月13日 政府初步歸納了市民關注的三個要點：如何進一步提高公營醫療的服務質素、資源管理和成本效益……如何確保現時市民使用私營醫療服務所付出的費用和醫療保險保費可以用得更加物有所值……如何確保醫療系統在硬件和軟件上都有充足能量，應付未來醫療需要的增長。

2008年10月18日 我們接觸過不少現時的私家醫院或一些有興趣在香港發展私家醫院或醫療服務的人士，興趣是相當大的。我們因此才物色四個地皮來考慮。

2008年12月19日 我們已開始積極投放資源推動改革……這些計劃包括成立基層醫療工作小組推動基層醫療改革、落實慢性疾病支援的試行計劃、試行「錢跟病人走」概念的公私營協作計劃、發展公私營電子病歷互通系統，以及強化公共醫療安全網。

2009年2月9日 我們會集中研究如何能為市民在私營醫療服務提供比現時更加理想的安排，令有能力的市民可以在私營醫療市場獲得更具透明度更物有所值的選擇。 

share to:

2009-01-10
蘇牧師指同性同居受家暴保障令大學生成為性奴

同性戀等不等同「性奴」和「鴨」？如果是的話，為什麼異性戀的大學生畢業後，不用有成為性工作者的「嫌疑」？在立法會福利事務委員會特別會議上，中國基督教播道會恩福堂的蘇穎智堂主任牧師，指出同性同居屬「社會歪風」，會令很多大學畢業生「成為性奴」，同時會「帶來更多愛滋病受害者，鼓吹同性同居，最終社會負上沉重的代價去照顧他們」。但事實上，在六四比例下，有四成的異性戀愛滋病患者，在幾乎對半的比例下，蘇牧師只選擇同性戀性行為會帶來愛滋病的點來說，果然很選擇性。

2009-01-10
細胞分裂式出現聽證會

在這個特別會議開始之前，門外聚集了一大堆不同組織的人士在表達意見，除了一些同志團體外，更有一些聞所未聞的組織，如：和諧之都建設有限公司、家庭發展網絡、愛護家庭家長協會等，在同志團體背後為他們祈禱、又高舉不要「男媽女爸」等的標語，但令人質疑的是，這些突然「爆」出來的組織到底是何方神聖？後來相關人士指，這些人在不同的場合，也用過不同的組織名義出現，幾乎就可以肯定他們都是明光社的好朋友，以細胞分裂的方式，誇大反對家暴修題的組織數字。

2009-01-24
迦密聖道中學以學校回條製造假民意

學校回條一般是用來簽什麼時候考試、什麼時候停課一天、什麼時候轉季的，久而久之，不少家長一 見回條就手就簽。然而，迦密聖道中學發出家長信，請家長「以個人名義簽署」，支持收緊淫審條例，並在指定日期前交回學校，企圖魚目混珠地以回條當成民意。 等家長蒙下蒙下簽左之後，就當成意見書交去委員會，不簽？可以！但你要冒著被同學揶揄為「鹹濕仔」的可能囉。

近日
明光社將香港比喻為所多瑪

明光社將香港比喻作聖經中的所多瑪，原因是香港社會容許太多同志人仕，以及報紙及互聯網容許太多「不雅的」資訊在流通，荼毒社會。所以不可以令家暴條例保障同居同性人仕，也要原條通過網絡廿三條，否則香港會因此激怒了基督教的神，香港會遭到天譴，像所多瑪城一樣被天火焚城。這情況和一些教徒對非教徒說，「你不是教徒所以你死後會落地獄。」簡直有異曲同工之效。

share to:

文：Karellen

網民上街，往往雷聲大雨點小，網上吵個翻天，會在遊行當日出席的人卻買少見少，即使肉身在場，亦多有口罩蒙面、示威牌遮面、藏身街角窺探勢色決定是否半途 插隊等等羞澀表現。可是今年二月十五日的「維護公民社會價值，反對宗教右翼霸權」大遊行竟教參與者、旁觀者甚至主辦者大跌眼鏡——蒙面人、中途插隊者寥寥 無幾，大家抬頭挺胸昂首濶步。年年七一少報遊行人數的警方甚至在中午致電主辦人，表示參與者多達1，200！相對在「官方」facebook群組裡僅有三 百人答應出席的光景，這場最終吸引了社運人士、學者、學生、平信徒、宣教師以至形形色色香港市民的運動，徹底粉碎了坊間部份輿論對它「電車男—反叛青年— 反基分子」的刻板印象。

為甚麼要反對基督教右翼？這個問題，香港人未必有那種政治素養去回答，但美國人倒習以為常。所謂基督教右翼，在美國是由來已久的政治運動， 反墮胎，反同性戀，反色情資訊，反進化論，而且極度「愛國」，支持美軍打作為伊斯蘭國家的伊拉克。它的「家庭價值」非常反對政府干預其「基督化家庭」，在 冷戰時代引申為對「自由放任市場」的價值，在美國攻擊共產蘇聯時是一枚有力棋子。這場從自己派人選總統到派人支持共和黨選總統的政治運動，在小布殊登位時 達至巔峰，除了總統幕僚多由福音派教徒擔任，白宮和五角大廈裡面幾乎天天開查經班。於是，禁慾教育成了國家愛滋病防護政策，神創論取代進化論的教育得到政 府資助，同性婚姻合法化的嘗試全軍覆沒。

如斯舉措，難免惹來社會不滿。近日香港有部份教會與基督教機構高調反對家暴條例保障同性同居者，支持政府以淫審條例嚴打性資訊流通，其動員手法與政治目的均與美國基督教右翼相仿，也是挑起這一浪「反基右運動」的導火線。究竟這場運動如何產生，參與者又有哪些見聞和經歷？是期學生報將為大家初步採討。

share to: