中大學生報::斟

整理：六月 

1. 校長會見同學
在十一月十八日下午四時半，校長會見同學。同日的蘋果日報a刊出報導《中大疑拆料火台，學生憤怒》，指中大擬拆烽火台及門，作為擴建圖書館之用。在當天報導之前，中大師生、社會大眾全不知悉烽火台被拆一事，其後更證實此計劃早於一年前已提出，但從未知會全體同學以及社會。而在這次例行的「校長會見同學」，除了近乎所有本地媒體，還有有數十同學同時列席。

在「校長會見同學」的會面中，劉遵義被校友問及，才首次公開交代事年，並以時間不足為藉口，表示不贊成在之後進行諮詢，當被問及為何之前不諮詢，他說傳統上是不會公開諮詢。

2.「烽火台豈容劉遵義拆走」論壇
在11月25日，由學生會與其他員生校友成立保衛烽火台的聯席「烽煙四起」，舉辦了題為「烽火豈容劉遵義拆走」的論壇。校方多番推拒出席，在論壇舉行前一日，才表示派出大學輔導長何培斌出席論壇。

論壇是希望校方能公開相關的資料文件， 以直接與學生對話、開放討論，但輔導長說得很少，推說希望能「聽意見」，但當他仍然強調大學廣場會「原封不動」時，恐怕 連是否會聽取及轉達同學意見都難以保證。

然而，是次論壇有近300名師生校友出席，台下校友同學緊接著要求發言。不同年代、包括早於60年代的舊校友，遠道回來，聲如洪鐘地細陳烽火台的歷史和價值。同樣的集會在近年已相當少見。

3. 封閉與拆毀
校方一直強調會烽火台只是暫時封閉，一年後重開，會保留烽火台一磚一瓦，原地重置。這些說辭，一款已盡力保護烽火台的模樣，其實只是在遮掩事實，以圖蒙混過關。首先，烽火台必遭拆毀、分解、搬走，否則不用原地重置，但校方仍說烽火台只是暫時封閉。其次，根本沒有必要拆走烽火台，又何需要將烽火台分解烽火台成一磚一瓦然後還原？圖書館要發展在烽火台地下發展新翼，所以要掘爛烽火台，但當中存在多個另類方案，例如在其他書院例如需求迫切的逸夫書院、甚至在大學圖書館旁的停車場地下興建等。對於這些方案，校方竟從未研究，根本無法解釋拆毀烽火台的必要性。

4. 偽諮詢會
論壇後當晚，校方才草草通知各學生組織，第二天晚上舉行交流和分享會。是次會面，校方仍沒有公開烽火台地下擴建計劃、圖則等詳細資料，並且無意就事件重新諮詢，只是再次重覆既往的論調。對於學生校友提出的另類方案，只推說未有考慮。校方既無意重新諮詢、又不叫停拆毀烽火台的決定，反過來希望參與的同學幫忙思考如何保留烽火台，並且以單向、扮「諮詢」的分享會來應酬學生。

中大學生會其後發出公開信呼籲杯葛分享會，但對於如此漠視中大歷史、公共參與精神、學生校友意見的校方，相信只要將被命令出席的職員也計算在參與人數內，又可以毫不羞愧地說已與學生交流、接收了同學意見，然後繼續原定計劃拆毀烽火台。

5.「黃絲帶行動」及「膠樽義務回收計劃」
學生會於論壇展開了「黃絲帶行動」，呼籲一同希望保衛烽火烽台的同學在「門」上掛上黃絲帶。

論壇後，烽煙四起聯席採用了論壇上一位中大政政系同學所提出的「膠樽義務回收計劃」的構想，在文化廣場以及聯合書院張祝珊大樓對開，展開了回收膠樽計劃。當中的意義為「膠樽回收，是義務的重提，是一份日常的堅持，是在校長劉遵義要丟棄歷史現埸，要中大人忘掉社會參與、公共生活、大學價值之時，一個認真的宣告。」十二月四日，畢業典禮當中，烽煙四起聯席將期間收集到幾百多個膠樽製作成了一個膠樽怪獸，置放於烽火台，以此表達劉遵義對烽火台即將展開的破壞。

6.電影節及藝術創作
近日，有不少同學自發活動在烽火台舉行。除了大型集會之外，在11月24日和25日分別有電影會以及行為藝術於烽火台進行。
11月24日，由自治8樓以及影行者舉辦，中大學生報協辦的社會運動電影節中大場，在烽火台放映了關於08 年在日本舉行的八國峰會的兩套的記錄片，分別為《洞爺外傳》之 祝君安好〈Good luck-; Comrades!〉以及《洞爺外傳》之 僵局盡處〈Where the impasse ends〉。在百萬大道上放電影似乎要追溯到90年代初，「在迎新營其間，晚上在百萬大道放電影和音樂，更是希望從迎新營攪手中奪回校園的空間，營造一個非由上而下，輕鬆自由，沒有規訓的環境」。(中大四十年，訪問盧思騁)

11月26日，藝術工作者兼文宗系同學Monique在烽火台發表一項行為及公共藝術作品。她邀請觀眾在「仲門」雕塑下對奕，同時向棋局中人播放烽火台論壇視聽片段，又用突發行動，來刺激參與者思考、引發回應。

從對弈遊戲中看權力與控制、規則與機制、衡量與決擇、參與與旁觀，並且探討了自主和參與的意識與權責、校政公平公開以及公共空間等議題。及後 Monique參與聯席，設計了「破壞王」膠樽怪獸雕塑的公共藝術創作。

早前剛巧又有另一位藝術系的同學，在烽火台上貼上通勝字句如「二十九日 忌偷懶」等進行創作。詢問之下得知，她曾考慮貼上「忌動土」、「忌搬遷」，但礙於烽火台將要被拆一事，感到行動敏感，於是取消。筆者實在感到可惜。後來， 她補充說自己也不是反對烽火台被拆。究竟取消念頭的原因出於前者還是後者筆者就無從得知了。

學生會在十一月十七日發出聯署聲明，聯署發出一個星期，便有超過2500名師生校友聯署聲明。
聯署網址：http://www.cusu.hk/beacon/
關於烽火台的詳細討論請參閱守衛烽火台特刊：http://www2.cusp.hk/

歡迎加入基層關注組grassrootconcern.wordpress.com，
與我們一起關心基層生活!

訪問: 唔驚咩，空調巴士
撰稿: 唔驚咩
排版: 發緊夢

惠儀，基本上，是個過份精算的師奶。放工時間講明了是十一點，一定準時走，打死不會蝕底給老闆，哪怕在合作社之中，那個老闆就是她自己。

她是第一批合作社社員，歷史悠久。打從第一天起就對伙伴說明：「我不會當夜更，要照顧孩子。」這麼多年來，每個社員輪流的輪班，她是唯一一個沒有當過一天夜更的。問她會不會有社員怨「分工不均」？她理直氣壯：「我第一日就講左我唔做，當時大家都接受既，我又唔係呃人。」公道點說，惠儀又的確是有言在先，而且她不當夜；也是朝朝八點返到大學。

合作社是一種新的經濟模式，經常面對的其他人對其理念的挑戰，基本上就是大家耳熟能詳的、經濟課本上對共產主義的主要質疑，即所working incentive，用廣東話講就是：「做又三十六；唔做又三十六」的問題。在一個自我管理的工作環境下，合作社的社員如何面對分工問題？惠儀說：「就囉！大家將就囉。一個人能力有限，一定要合作，靠大家自律，盡力做得幾多就幾多。問題係，我地個個都覺得自己個套最好，人人都想話事。」

那怎麼辦？惠儀的答案很是實際：「傾過幾次，拗過幾次，初初都多爭執，後來就大家都慣左，唔會有事。」即是說，問題未解決，但是大家無氣力談下去而已。 

「最好唔使開會」

和惠儀談下去，發現她說話其實很有條理，表達自己表達得相當清楚。問她喜不喜歡開會？她笑笑：「好多野都傾好耐，傾來傾去都無結果。最好就唔使開啦！」話需如此，小記記憶之中，惠儀卻很少缺席女工每兩周一次的大會。可能大會是社員的業務會議，是女工發表自己意見，維護自己權益的機會，所以無論如何都是不容錯過的。

覺得合作社的工作，比起外面的環境，辛苦嗎？惠儀覺得，外面反而可能沒中大工作這麼辛苦。「係呢度，要自己睇埋盤數，有多好野要處理。總之來講，就係覺得有壓力啦。」，哪裡做事是沒壓力的？我們做學生也得日夜趕死線。算了，還是不應該把自己的標準硬放在他人身上。事實上，做一個要返工的媽媽，要面對的責任不是我們可以輕易想像。但是，難道可以管自己的帳，不是有機會多學一點別的事嗎？我們還怪外面的麥當奴工那種重覆工序坑了工人。卻原來，有時員工也會寧願不變應萬變。

也很難怪。惠儀年輕的時候在工廠工作，自己一個人負責一個部門：挑褲腳。就只好一個人，負責不停的挑褲腳；做了十多年，手工極精緻了，卻也不想handle太多工序，覺得辛苦。的確，工人都是工廠訓練出來的。想像，四十年後如果我們的社會發展到，主要的工作模式是：跳舞？大概我們這一「代」都要被淘汰了，對著四十年後的記者說：「以前我們只需要整天坐著，按電腦，我們handle不了跳舞。」

惠儀說話很直接，爽快。問到她的家庭，她很緊張：「我無理由為左分工唔理個仔家嘛！」與現今大部份女人那種「我為事業豁了出去」的氣概十分不同，開始令人反思，為老闆博命是否絕對。也許是因為傳統，也許是教育的機會，也許還有其他文化的因素，惠儀作了以家庭為重的選擇（可是仍要兼顧合作社的業務！）。其他社員或者會覺得她太過誇張，開口埋口自己個仔、我老公；可是，傳統不是要求婦女以家庭為第一嗎？當她們踏足社會工作，卻要面對心血分配的兩難：太顧家僱主兼煩、太專心事業又被人說忽略家庭，假如仔女有什麼不聽教、老公有什麼緋聞，一律賴女人太過「有事業心」。惠儀也許真是一個隨處可拾卻又特別的例子，提醒大家再為現代的家庭和女人的身位重新思考。

ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ

木瓜雪耳南北杏糖水 

冬季又到，係咪想食番碗溫潤滋補的糖水呢？女工合作社社員惠儀專誠為大家推介一款地道港式甜品—木瓜雪耳南北杏糖水。

木瓜：煮八人份的糖水，1斤重的木瓜足矣。平時食木瓜，大家都是揀最熟最甜的來買，但是惠儀卻話， 煮糖水的木瓜是半生熟最佳， 木瓜太生，就唔好食， 木瓜太熟，一煮就化曬，好考功夫架，女工們都是做了多年先有今日水準。買木瓜可以去街市慢慢揀，但是住Hall的同學就唔容易拎上中大了。惠儀話，平日女工要煮呢款糖水，都是系大埔街市買木瓜後辛辛苦苦咁挽上黎。

其他材料：

南北杏兩湯匙
幹雪耳1兩
紅棗10粒
冰糖半磅

處理：木瓜要去皮去核，然後切粒，約半寸大細。去皮用水果刀就可以，不過就要考大家的手藝啦，小記見過好多同學蘋果都唔識批。雪耳要浸泡直至發大，熱水浸約 1 小時即可。之後要把硬莖去掉。紅棗開四，去核。

製作：

（1）8碗水，同時放入處理好的南北杏和紅棗，滾15分鐘。
（2）將冰糖一次過放曬
（3）然之後放木瓜同雪耳，再滾15分鐘。

咁就，大功告成！ ！

話你知：如果喜歡吃爽脆的雪耳，應購買體積較細而密的雪耳：喜歡軟身而糖水帶膠質的便買較大而疏的雪耳，而且可煮焗久一些。

話你知：呢款糖水冷吃仲好味！

如有興趣一起當"小記"訪問，請電郵至amer@live.com與我們聯絡。

（編接：上期學生報，討論了「CUPIDE剽檢通」的各種問題。不久，教務處即寄來文章一篇以作回應。然對於我們提出的技術及原則問題，似乎不少都未見解答。無論如何，以下是教務處的文章，供各位參考。）

學術誠信

香港中文大學學風優良，重視學術誠信，並一直致力培養學生獨立思考，自主創作。我們亦深信校內絕大部份同學尊重原創精神，並認同學術誠信的重要性；為此，大學引進CUPIDE系統，以確認同學作業的原創性，令作業得到應有的評分。這樣，可維護絕大多數同學在作業上的誠信及權益，確保學術公平。

類似CUPIDE的系統，早在外國大學普遍採用，可見維護學術誠信乃學界的共同目標，其重要性不言而喻。CUPIDE由中大自行研發，具辨認英文、中文（包括繁體及簡體）的能力，透過比對文字的相似程度，及估計文章可讀性的穏定程度，提供數據和比較，協助老師判別課業是否原著。過去老師或許需要翻查其他資料，以判斷作業是否同學的原著；而這系統在比對作業與其他資料後，將相似的資料以連結的方式顯示出來，大量減輕老師在這方面的考查工作。

彈性執行

誠然，CUPIDE只是電腦操作的資料處理系統，難與老師的專業眼光和智慧相提並論。而校方亦絕對信任老師對課業的評鑑及判斷能力。電腦系統只會作文章比對的分析，而不會判斷作業是否原著。換言之，對是否抄襲的判斷，仍掌握於老師之手。老師更可根據個別學科和作業之不同情況，調較系統的參數，讓系統更貼近不同課程的實際需要。
同學上傳的文章，在課程完結後會儲存於資料庫內，以便將來與其他作業對比。為確保同學的著作不會被盜用或外洩，有關的作業資料，只有相關的課程負責人或老師經系統核實身份後，才可取得。此外，為免洩露同學個人私隱，老師可在特殊情況下(如某作業涉及學生個人私隱之顯要披露)，決定作業不必經CUPIDE呈交。再者，較早時於美國有類似案例，顯示防學術剽竊系統儲存同學作業的做法，是合符版權法的正當使用，並有利於維持大眾利益。

教育真義

為提升同學對學術操守的理解和重視，並更容易分辨抄襲行為，校方經常在不同場合強調學術誠信的重要性，並教導同學如何在著作中透過適當引用，避免誤墮違反誠信的陷阱；同時，校方更設立了有關學術誠信的網頁（http://www.cuhk.edu.hk/policy/academichonesty/index.htm)，內容詳述相關理據及有關資料，務求在多方面協助同學體現學術誠信。
我們深信中大同學都重視學術誠信，希望全校師生共同努力，以使同學的成績得到肯定。

 

(CUPIDE: the Chinese University Plagiarism Identification Engine System)

 

文：奇

 

李達三樓推倒重來重建工程於零六年開始，到上月終於拆掉棚架，露出其真貌。

 

當年校方為左重建，唔聲唔聲將景禧園拆掉，砍掉旁邊小斜坡上的一大排杜鵑，已引起師生校友的極大不滿。點知到今日，校方仲越戰越勇，為擴建圖書館，連中大的精神象徵烽火台都敢郁，無咨詢過同學意見就話趕唔切無得傾，點都要拆，一副唯恐天下不亂的咀臉。

 

零六年先入中大的我無見過景禧園，聽聞景禧園本來是個綠油油的小花園，加上旁邊會響春天盛開的杜鵑，係中大最美麗既景致之一。家下乜都無晒，得番一塊唔知用黎做乜的空地，好似係李達三停車場的入口，核核突突咁。

 

新李達三除左話俾你聽邊個係話事人之外，佢個衰樣仲暴露埋校方出爾反爾的狡猾相。我地依家見到既李達三同原圖則有很大分別，例如明明係整棟樓都以落地玻璃作外牆，家下就完全唔係果回事。點解會咁？原來係起起下發覺唔夠錢，惟有左改右改，改到數為止。起到半路先知唔夠錢喎，你話荒唔荒謬？明明白紙黑字寫好畫好的計劃都會有變數，我地點知你拆左烽火台之後會唔會唔夠錢放番入去？d工程咁以錢為中心，到時就算放到入去，一個唔覺意有錢剩，屎忽痕響烽火台四周圍擺d樹呀，裝飾呀咁，個空間完全唔同晒，咁點算？到時米已成炊，真係怨都無用呢。

文：無吧無吧

每年一次Mass Dance已經成為左差不多最有號召力的單一社團活動，八間大學各派出十幾廿人，主場中大Dance team又多d人，咁已經百幾人，再加上圍觀睇佢地大學同學／中學同學／小學同學的，會令烽火台前爬滿人群。咁我要睇中學同學，當然一企企兩個鐘，年年都係o個兩個DJ做主持，派下贊助商禮物，更主要係幫佢地爭取時間過場換衫。個個一換左衫化濃妝就變左另一個人，台下人就會為佢地尖叫觀呼，女仔d衫又梗係性感，男仔明明係跳舞熱到死又著幾層衫為型，無論你第時係做OL好老師好CEO好甚至保安都好，呢一刻咩都唔理，接受萬人景仰咁話，我地之間最common的笑話就係，i-ed d女仔通常都著得超性感同埋有好多挑逗動作，唔知佢地教書係咪會開放d？會唔會可以做好d性教育呢下？不過最好睇都係poly，重點係佢地成team人一套衫，男仔女仔都係，無話強調性別定型，女仔唔一定要扒係男仔前面，而且好多動作都係要一隊人咁去睇，拋接道具，一齊做d pattern，除左跳舞仲有d似戲劇，牽動到觀眾情緒，賺得最多掌聲。烽火台既然係一個台，做表演無話唔得，不過如果佢地可以多d係烽火台跳舞，邀請多d行來行去的同學一齊係中大最平坦的地方放開自己身體，將呢度變成最自由o既空間，唔駛下下等申請，咁就好了。

文：小弟

忽聞新亞走讀生舍堂在圓廣搞的午間音樂會有免費午餐派發，便去湊熱鬧。

一如所料，音樂會入席率不高。不過說這是音樂會，又不像，因表演團體只有兩個，音樂成分不高，於是戲肉變成了和朋友吹水。中段突然有人派紀念品－－新亞logo鮮紅帽子一頂。小弟怕曬，快快戴了，朋友卻堅決不戴，說像奇鷹。

哈哈，管他？君不見人人在paper潮的壓力底下皺紋多了兩條？唉，所以偶然都該放鬆下，果然，以hea聽hea concert的方法hea一個下午後，腳步都輕了點。上課？不上了！

文：選民

話說間間大學都差不多精簡晒佢地教務會的架構，淨低中大未做，而家中大都做緊喇，不過就有一樣好有趣o既事情發生。正常黎講都應該係按比例咁cut少d人，但係整個改組校方高層就唔駛點cut，校長呀副校長呀必然坐晒係度，學生代表就要不成比例咁cut，以後唔會每個書院有代表（仲敢話新書院唔係宿舍書院！？），即使各學院也不能各派代表，由校長委任的成員佔去多數。許敬文副校長仲話過，教務會改組係抄功能組別－－大佬，出面一日到黑彈緊立法會有功能組別令到幾乎所有議決都係親建制，學生以後係教學事務仲有幾多可以參與o既位置？更謊謬就係早一兩個月教務會改組小組開會，其中一個學生代表突然提出取消學生會會長作為教務會必然委員的身份，意即三個教務會委員都要由另外的民選機制得出，會上竟有多人支持，即使學生會會長即場提出反對聲音，都阻礙唔到事情發生－－好多年前由校友辛辛苦苦爭取番黎學生會能夠參與教學事務的位置，竟然咁就面臨取消。還有就係，你想像下，件事就係明明學生會會長就係全民投票選出黎，有埋教務會委員職務，咁講法以後學生會會長想做教務會委員，竟然又要再全民投票選一次，矮化學生會地位，莫過於此。

相信不少讀者都跟筆者一樣，參與過籌備各式各樣的校園活動，是以到了外地，對於人家怎樣籌辦學生活動總有幾分好奇。中大的學生活動可謂百花齊放，比賽迎新運動院慶年終無休，但別國大學的學生活動，又是怎樣的光景？本篇章將帶領各位奔赴日本，走訪日本大學一年一度的學園祭，看看他們的籌辦經驗，引發一點對中大的省思。

 

背景

 

日本的大專院校在二戰前已經有學園祭的舉行，有些學園祭已經有百多年歷史。現在所看見的運行模式，大多在戰後開始定型。戰後成立的院校，大多因循差不多的活動模式進行。每次舉辦學園祭，都會動員全校師生參加，筆者所處的大學，就在活動舉行前的一天把當日下午的課全取消了，全為了讓學生能專心籌備活動。

 

筆者選擇了五間背景頗為不同的大學作觀察：菁英薈萃的東京大學、具反動傳統的早稻田大學、教會辦學的上智大學、培訓教師的東京學藝大學、及本為讓皇室成員進學的學習院大學。初時的想法是，不同的大學，學園祭會否有不同的一面呢？

 

千篇一律下的一點差異

 

然而，就以上五間大學的觀察，活動內容沒有很大分別。幾間大學的學園祭都離不開幾樣事情：其一，擺設賣物地攤，跟中大的大笪地差不多，以售賣簡易的熟食為主，但推銷卻更千方百計，有店舖每小時報告赤字數目博取客人同情，有學生不知何處找來幾名小孩哀求別人購買，楚楚可憐，更有男同學穿起女僕服裝，半隻腳踏上椅子，雄聲糾糾地喝市；其二，邀請名人，包括明星、落語（類似棟篤笑）表演者進行表演，邀請議員、政商名人談論時局，不要以為區區學生只能邀請新星，在學園祭網的表演名單上，筆者赫然發現剛復出的大無限樂團（Do As Infinity）也在名單之列；其三，學會展覽，不同的學會進佔校園每處，發表一己興趣。其四，教授發表研究，學校的教職員會透過此機會舉辦研討會，有時是發表自己的研究心得，有時是跟聽眾進行討論交談。此外，所有學園祭喜歡舉辦男扮女裝活動的，台上男生露出濃密的腳毛，台下女生失聲亢奮尖叫，各取所需。估計是活動舉辦經年，院校間活動內容有何底蘊，大多早已耳熟能詳，因相沿襲，造成學園祭趨同的結果。

 

儘管內容大致相同，從不同學校的組織性、舉辦狀況，仍然能看得出一些差異。似乎怎樣的大學，總賦予學生舉辦活動時有其獨特的傾向，學藝大學專於教育，則剛進校園門口，便見到一班哥哥姐姐帶著一群小朋友在遊玩；作為一流學府的東京大學，則研討會的數量可謂院校之冠，邀請的學者、政界人士演講也是全天無休，像是議員來開議會般。早稻田大學號稱有三千多個學生組織，單是籌委就已經有500人！果然參展的會社也是最多姿多采，筆者便曾經進入過一個叫「日本保守會」的組織，裡面寫的展示的都是反華反俄反朝鮮的論述，有一個學生遞了一杯茶躍躍想跟我攀上話，我用生硬的日語回應一句，無可奈何地顯露了身份，結果那學生臉上有幾分驚訝，結束了話題了。

 

傾盡全力的效果

 

如果將學園祭放回中大去想像的話，大概是一個把院慶、歌唱比賽、院系花草選舉、開放日共冶一爐的嘉年華。但正正是全國都在共冶一爐，便有很高的協同作用。差不多全國所有大學都只會選擇十月到十一月這段時間舉行，還會一起在地鐵站賣廣告，一些有心人更加架設網站，統籌一切有關學園祭的資料，院校的籌委會就會由下而上地向那些網站提供最新資料，個別大學活動的舉辦日期，哪個明星到哪間大學，統統一目了然。這種高度集聚式的學生活動，一方面使活動得到一時注目，吸引不少校外人士在這段期間參觀，一方面更帶來巨額廣告收入，就跟迎新營找贊助商一樣，為舉辦學生活動提供龐大資源。全國大學集中於一兩月間，傾盡全力在自己的院校舉辦如此大型的活動，不得不佩服日本人何以能如此秩序井然。

 

充分運用公共空間

 

學園祭舉行時，幾乎所有校園地方都被徹底使用。許是筆者對音樂的愛好關係，搖滾樂隊表演幾乎是每間大學學園祭的必到之地，同學會將整間課室改裝，裝上燈光，備好音響，拉起黑廉，騰空企位，一間課室就儼然為一表演場地，觀眾都非常投入，隨著音樂的激昂而興奮地吶喊搖頭。路上沒有售賣熟食的限制，走廊每處都貼滿宣傳，屋頂被徵用作四部和聲表演場地，連沒有用的垃圾桶都封好貼上大學的歷史，可見其細心之處。

 

早稻田：從取消到復活

 

這裡要特別說說早稻田的學園祭。一天黃昏名為中夜祭的表演節目，台上出現的不是歌舞昇平的表演，而是嚴肅地播了一段「學園祭被終止」的影片，他要告訴這間大學的學生，這樣的學生活動，得來不易。

 

據了解，97年早稻田的學園祭曾被校方終止，據說那時的學園祭籌委會被「革馬連」（革マル連，直譯長寫為日本革命的共産主義者同盟革命的馬克思主義派）的學生控制，這個組織喜歡派其黨羽滲透學生自治會、學園祭籌委會做事，當時他們便利用籌委會的職權，騙取大量廣告費，事後負責監察的教職員覺得有必要查清帳目，防止左翼激進份子繼續滲透學生組織圖利，便要求終止學園祭，結果引來學生強烈反對，教職員無奈，惟相繼辭職，最後學校還是決定取消學園祭。

 

左翼滲透，非學生之過，結果學生們此後進行一連串行動，進行聯署，認為學生自主是大學的重要價值，要求恢復學園祭，連年的爭取下，最終學校從善如流，在02年恢復舉行新生的學園祭，還願意高薪養廉，提供一定的資金讓學生舉辦學園祭，從活動經驗來看，想來沒有學校的資金，他們的主舞台也不能建得如此豪華誇張。

 

當晚更請來前任校長來述說恢復原因，呼籲同學珍惜等等。整個節目，雖有點類似愛國主義式的洗腦（後來話題竟然轉移到要怎樣征服慶應大學棒球隊），然而其目的，是要讓同學珍惜眼前，即使復辦六年也不要忘記歷史。

 

結語：對中大有甚麼啟示？

 

雖然日本的學園祭不算是甚麼很了不起的活動，至少筆者並不認為中大的學生活動大有不如，但把它放在今天的中大去看，卻給予了一重特殊意義。

 

日本的學生與學校信任程度無疑是較高的。在我得手的五份場刊裡面，每一份主席的話旁邊，總會有一篇校長的話，這多少反映學生覺得校長是該被尊重的、說話是有份量的表現。大家可以想一想，我們又有沒有呢？如果是沒有的話，又會是甚麼的原因呢？

 

信任有與沒有，其實決定了學生活動有沒有進一步發展的空間。信任不一定指學校資源上的提供，反而學園祭所以能舉辦得如此浩大，老師的參與也是重要一環，此外，早稻田校方能接納學生意見，更難能可貴。這並非學校的單向付出，而是雙方透過協商達成共識互相交流的結果。如果一間大學學生、校友、教職員與校方經常處於對立狀態的話，正如中大由國際化、保樹立人、到烽火台，想來信任的建立，亦誠非易事。

 

而我們又可否幻想，中大場地的佔用可以有進一步改善之處？還記得當年籌辦藝墟，需要借用百萬大道，有同學曾經提議可否在百萬大道賣食物，就向公關組詢問，得出來的答案是「要保持百萬大道的優美環境，百萬大道不准售賣食物」，外加提醒一句「使用烽火台要先得學生事務處代交文件向公關組審批批准，一般午間以外其餘時間不准在烽火台發出聲響」，學校對空間開放程度的想像，以至人情冷暖，可見一斑。

文：餅

身邊的人（也包括自己）在大學的讀書習慣大概是這樣的：寫paper，做project找資料用網絡，找幾篇網上journal，用wisenews查新聞，借幾本看似有用的書最後通常都是看幾頁，再加上lecture notes 和powerpoint，拼拼砌砌的很多課程都可以解決掉。真真正正拿起一本書來細讀及討論的變成少數，即使想多花心思，也沒有好的氛圍。

十一月初，通識教育辦公室的emily約學生會同學見面，三三四中大的通識教育課程會有一個重要的改變，負責的教授希望跟學生見面了解學生的想法和意見，筆者也是當晚參加者之一。十二個教授嚴陣以待，忽然才發現這是一件他們很認真地對待的事情，而他們所提出的就是要將來進來讀四年制的學生讀書，不僅是要讀書，還要是讀古書，由柏拉圖、伽俐略、牛頓、聖經、孔子到馬克斯等等，說是要從古典中重新獲得視野，並且為將來的同學製造一個共同的學習經驗，所有人都會讀過同樣的書。

一可以把握的機會

大學重新返回四年制有太多含意，當中一個是資源的增加，完善通識教育是一個能讓全中大學生都受益的方法，在新學制裡面，通識會多佔六個學分，學校當然可以維持原本的制度，只是叫同學修多兩個UG(X)，但有群老師卻有不同的想法。

就此我去訪問了社會學系的王淑英教授，她是課程改革工作小組裡的一員，她說到本來就和一班相熟的教授會辦讀書組，一起閱讀和討論某些經典，他們也留意到現在的大學生對著電腦比對著書本的時間多很多，這樣並不能直正展開閱讀和感受閱讀的樂趣，兩年前他們就開始構想在新學制底下可以如何嘗試徹底改變同學的學習模式，教授們都覺得假若錯過了這個能夠作大改動的機會，以後就可以說沒希望了。於是他們開始計劃一個著重閱讀和討論的課程，並就到底該涉獵怎樣的題目討論，後來主要是兩個方向，一個是人與自然科學的關係，另一邊是人文社會的發展。

至於讀原典，王教授有說，大學也應該是一個文化傳承的地方，寫下了這麼多年的書到現在仍有這麼大的重要性自有其價值，課程可以幫同學把這些篇章裡的意義發掘出來，此外，由於涉及的題目一定不只於學生的本科範圍，這些閱讀也能擴闊學生的讀書層面，讀文學的人要嘗試理解哲學家的思想，讀社會科學的也要明白自然環境的一些啟示，讀商科的也要思考到底怎樣的社會制度才是美好，等等問題。而透過閱讀、討論和分析文本，我們先可以掌握不同的知識內容，經過思考、組織，最後達至批判能力，這是課程其中一個目的。

實際操作

小組裡的教授去過不同的大學參考他們的通識課程或核心課程，包括亞洲和歐美著名的大學，最後選了美國哥倫比亞大學做藍本（哥大就是美國新一屆總統奧巴馬的母校，奧巴馬在哥大時就是專攻核心課程，和他日後的論辯能力有很大關係），另一位翻譯系的趙茱莉教授給我看過一些哥大的course outline，那邊有一個更龐大涉獵更廣的核心課程，由於已經發展了近百年，完善度非常高。當中很重要的是要做到每一班的人數少，中大打算把人數控制在二十五個。另外就是配套的活動及資源等。

王教授說課程要成功主要有四件事要做，第一是他們會準備篇章的譯本，例如讀文言文的話也會有白話譯本，使同學有更多幫助去讀懂篇章；第二，師資方面會由經驗較老的教授去教lecture，至於討論則可能是教授或助教帶領，在課程開始前會先對助教進行訓練，會有模擬課堂及導修，先讓帶領討論者對於篇章有哪些可以討論的地方有較透徹的認識，教授和助教也會作定期的交流；第三，網上會有資源幫助同學，例如會有些反思問題或小測試讓同學知道自己對文章的理解去到哪裡，可以做為討論的園地，以及提供延伸閱讀給有興趣的同學；第四，校方會提供一些語文上的協助，包括提升中英文閱讀理解或表達能力的課，讓同學不會過份受語言能力的落差阻礙。另外一些可能配合的活動包括參與本土的文化活動或社會組織舉辦的活動，在讀距離現在好像很遠的文字的同時，把知識實實在在拉近身邊。

新課程與我們的關係

我們時時說校方不諮詢我們，關於我們共同擁有的大學精神並不加以專重。但在這件事上卻做得頗好，顯然到最後讀新課程的不是現在我們這班同學，但策劃的老師們卻一直企盼和學生交流接觸，我們都會希望有最好的迎接即將來到的師弟師妹，同時間反思整個大學教育想達成甚麼目標，通識教育在這其中扮演甚麼位置，這的確是一個需要同學和老師共同參與磨合的計劃，同時也令展開思考的我們得益。

由下學期開始，這個課程的pilot course就會開始授課，小組會一直跟進評估，並希望能一直把課程改良。學校在這方面給予了相當大的自由度，這一點是值得讚賞的，在這個課程小組裡面全是教授，沒有校方的行政人員涉入其中，這算是一個有可能改變中大未來學生對大學教育的態度的一步，王教授說我們幾乎是要和整個社會的風氣對著幹，社會要的大學大概都只是服務站，不要求太多對於怎樣是美好的思考，感覺上要推行是一件不容易的事，不過從接觸到的教授和職員的熱誠與行動力，感覺像是在大學裡遇到一件規範龐大的美好的事，但願它真的長成為一個美好的模樣。

一齊讀新通識課程！

（下個學期讀唔到唔緊要！09/10開始就會每學期開四班!）

UGD2411 寫給當代的經典：追尋美麗人生與美好社會
教授：趙茱莉博士（Julie）
時間：M6、W7-8

Julie係張燦輝教授邀請參與的，同時間佢興趣非常廣泛，同呢科理念吻合。

呢個course較為複雜，因為涉及人文社會有太多脈絡可循，首先由古希臘同中國傳統經典，講人的精神價值，有講及成長、愛情、朋友等，中國就係我地耳熟能詳的論語同老莊思想，都係講人的基本價值。接住落黎就係三大宗教傳統，包括基督教、伊斯蘭教同佛教，講人同神明的關係，理解不同世界o既宗教點樣影響倫理操作，又例如認識伊斯蘭教對於認識現代史同現代世界亦有好大關係。之後就係講社會制度、模式、資源分配等問題，選讀o既有Adam Smith、Karl Marx、黃宗羲等等，雖然亦唔能夠窮盡所有分析世界的框架及講法，但作為一個引介去深入理解我地覺得理所當然的社會，的確己經有足夠的討論材料。

（大家唔駛驚，唔係話每堂都要睇成本書，當然係揀篇章，更加重要o既係要參與討論，打開自己，接受一種可能同平時唔同的學習方法。）

UGB2412 經典中的科學：宇宙和生命的探索
教授：王永雄博士（大雄博士）
時間：H7-8、T9

大雄博士係課程小組的成員，當初是知道並且認同這個計劃而加入的。除左物理，他都讀神學，將來希望課程的兩個方向都能任教。

課程第一部份探索物質世界，問的問題是：「到底咩係真理？點樣去尋找真理？直理用咩表達？」會讀柏拉圖講佢對真理o既睇法，會讀伽俐略講科學探求真理o既方法，亦會講牛頓點樣用數學表達所謂真理。第二部份講生物本身，倒底人係點黎架呢？會讀達爾文的進化論，亦會讀Watson講DNA，最後就係對我地發現左的東西的反思，例如邏輯的限制、透過睇中國為何發展唔到西方科學模式作出思考。

文科同學都唔駛擔心，因為教授會係堂上先講解難o既字眼，當中唔會真係涉及好複雜的數字或方程式，而係更接近一d原初o既思量，人同自然互動時必然會產生o既各種問題。 

文：翼

假如一年兩度的「校長會見同學」原意是讓同學跟本來只會在報紙才見到的校長表達意見甚至有所交流的話，那上月十七日的會見同學大會也是如常地失敗。面對一眾對校政滿肚子不滿的學生和校友，劉校長一如既往擺出一副輕鬆自若相，當一面稱職的箭靶，每面對意見或指責，就掉個波俾其他校方高層，人地答完就掉低一句「好多謝呢位同學（或校友）既意見，我地會研究一下」，年年次次都係咁。

「不會拆走烽火台，拆完一定會盡量原貌保留」

近期鬧得火紅的拆烽火台事件就在校長會見同學那天炒起，皆因當日《蘋果日報》刊登了一則報導，指中大擬為擴建圖書館而拆掉烽火台及仲門。會議開始時見記者多過同學，劉校長立刻以「澄清」不會因圖書館擴建而拆走烽火台為開場白，接著就說拆後一年會盡量原貌保留。
及後校友莊耀洸向劉校長提出四個問題：一、可否公開有關工程的會議紀錄；二、工程有沒有做公開諮詢；三、可否公開工程合約、圖則；四、之前的諮詢範圍如何，能否將之擴大，以集思廣益討論出一個不用移徙烽火台的方法。對於第一、三項，校園規劃負責人程伯中副校長表示可以公開部分文件。至於諮詢，劉校長則稱這類工程「傳統上不會做諮詢」，而且圖書館用家小組內已有學生代表，加上工程得趕及於2012年「三三四」轉制之前完成，所以不會公開諮詢。

「意見可以接納，但就唔可能做諮詢」

有校友質疑為何非要擴建U Lib不可，逸夫書院一直都沒有圖書館，而逸夫附近將會增加兩個新書院，為何不於逸夫建圖書館呢？劉即懶醒地發表他對圖書館的看法，說將來圖書館的功能會慢慢轉變，大家都可以上網下載書籍，圖書館建在哪兒也沒所謂。「圖書館就會慢慢變左做功課、閱讀室，睇下最早既原版呀咁。」既然所有書都可以下載，那為何要擴建圖書館呢？
校友同學再次要求校方做公開諮詢，劉校長除了再次拋出不知從哪兒來的「傳統」以外，竟然還說：「意見可以接納，但就唔可能做諮詢」。這句可謂點出「校長會見同學」的性質以及劉校長一直以來的治校原則——

你可以嘈，我可以坐響度俾你鬧，但我可以唔理你，因為我係校長，我話事。

社會道德底線=五人小組的底線

會上，學生報現屆總編輯陳秉鳳提出，情色版事件事隔一年多，校方仍不肯承認錯發警告信予上屆編輯，又未能提出他們所稱的道德標準界線，對學生報而言是無形的威脅，而不是校長跟記者說的一件「小事」。劉再度重申該信並不是處分信（信件內容見今期頁11），而學生報的確超越了社會道德底線，於是才發信提醒同學。接著上屆編輯們群起質問，信件寫明要決定處分方法了，還不算處分通知？劉校長只堅稱那不是處分信，卻沒能提供合理理據；問到校方如何界定社會道德底線，劉則說大學有自己的標準，是獨立於法律的。那大學的標準又是甚麼？原來是紀律委員會五人小組決定的。再問劉校長，你有看過學生報情色版嗎？「有。」那你看過哪些內容？「唔記得了。」那你怎能如此斷言它超出社會道德底線？「大學有自己的標準。」

劉遵義，你知唔知自己講緊咩架？

咩都唔知一卸千里

之後去年「巴不得」事件的發起人陳玉峰同學表示，交通組不理人龍長到上ELB，不加班次不止，還要再次於火車站旁的校巴站派人於繁忙時間檢查學生證，浪費資源、拖長排隊時間還排拒了於中大工作的工友。劉校長對此自稱不知情，即時卸落秘書長梁少光先生度，又再打圓場說會叫交通組開會「研究一下」。

有同學投訴學生會會長林嘉嘉容讓教務會改組時刪除學生會會長的必然委員一席，順道詢問劉校長對此事的看法。劉校長只說，那是一位同學提出的，教務會開會通過的——總之就唔關我事啦。同學如此客氣，已經沒有指責改組的比例問題了，只是詢問他有何高見而已，點解咁都仲要卸呢？
面皮激厚：「多謝大家的意見！」

由於黃昏時難得地群情洶湧，吸引了近百名同學圍觀，於是會議亦於劉遵義半推半就之下延長半小時。「校長會見同學」幾乎是唯一能讓同學與治校者溝通的場合，而我們卻完全看不到這位校長表現出任何溝通的誠意。他甘願成為與會者發洩不滿的箭靶，卻不願或甚不屑正面回應同學、校友的訴求，連太極都懶得耍，說話自相矛盾唔經大腦，最後說一句「很多謝大家的意見」就拍拍屁股走人，這算甚麼大學校長？我們的中大在這人的管治下又成了怎樣的大學？