文：法吾德
大浪西灣一片美麗的草林給一個「熱愛有機耕作」的大叔魯連城以超便宜的一千六百萬，分七十多次的買下十萬尺的農地起大宅。當大眾開始關注這片美麗的土地的時候，她早已被狠狠的翻開、蹂躪，變得面目全非。
土地屬私有，價值全港共有
大浪西灣一帶原是「古瀉湖地」，非常具有研究價值的地理結構。大浪西灣位置遠離市區，本來西灣的風貌一向怡人美麗。一大片翠綠的樹林畔著水清沙幼的大浪西灣海灘，深受遠足、露營人士和泳客歡迎。香港郊遊的去處有限，如今僅存的自然生態環境給強行開發，確是讓人感到可惜。
村民賣地出於無奈
西灣村分為上下兩村，上村 Read more…
逸夫社會二 陳烈春
現在的很多學生是教育制度的受害者，卻被批判成為一個頹人。有怎樣的教育制度及教育理念制度，便會培養出怎樣的學生。中四至中七的四年中，我們都在不停地主動，或很多時被迫要操大量的試題，以在公開考試中取得佳績。大學一年級，在書院通識的堂上，老師不停地批評同學欠缺國際視野，只是在我們過去的教育中，我們根本不需要什麼國際視野，我們今天之所以在這裡，是因為我們（至少是我）具有對考試及PASTPAPER的一份狂熱。如果我（們）很早就具有如那教授所得的什麼國際視野，我（們）還可以坐在這裡上課嗎？
香港是一個功利至上的社會，也是現代資本主義的典型社會，以商立港的社會一向講求效率至上，資源要用得其所，要PROFITMAXIMIZATION。這些都是要求在短時間內就可以立竿見影，不用長遠的思考和規劃，長久下去，使人鼠目寸光、短視、欠缺遠景的視野。
今之教育，無論中學大學，無一不受到這種思想的侵蝕。會考高考是就典型的短視功利例子，在短短的兩年之間就要把學生的成績催谷，一切為成績服務。不可否定，學生的成績一定可以大幅提升，但問題的關鍵是只有1/3的人可以升中六，只有1/2*的中七學生可以升大學（除不知所謂的呃錢副學士以外），那麼其餘的2/3及50%呢？他們成為教育之下的弱勢，中學的教育中，他們得不到好的成績，那麼他們還可以有其他的東西得到嗎？放榜了，成績不佳，被鼓勵入ASSO、IVE，學費不菲，出來工作，薪水比人低一截，負債可不比人輕。為了他們，我們是否可以減少催谷，而多點省思中學教育在社會中，在學生本身生命中的一個位置。而不是努力地比拼入U率，合格率，我們付出的努力豈是可以用數字來度量，教育本是以教改變人，如今，卻是本末倒置。
我們的中學教育，是否一定要照搬商業運作的思想價值。作為教育工作者，我們又是否忍心把有血有肉的學生當成成批成批的貨物，都按一定的程序，流水式作業呢？會考高考放榜日作為中學教育界的業績發佈會，找來傳媒拍照，出新聞，掛出醒目的BANNER，「今年的成績，我校……」。某校以「光榮完成中學會考歷史使命」對中學會考作一總結，我才頓時明白，我才頓時明白，原來他們的任務及使命就是為了會考，而非培育學生。標題如此赤裸裸地反映了心中的想法，如這真是香港教育工作者的使命，這不亦是香港之悲哀乎。
教育是一個社會的支柱。如今，我們的教育丟失了靈魂，他朝，我們的香港也只會剩下軀殼。
*根據編輯查找的資料，只有約1/3的中七學生能升讀大學。
自從政府「推廣文化藝術」以後……
文：自然活化合作社(自活社是由工廈藝術家策劃的關注工廈藝術生態的團體，由０９年活化工廈宣佈之後組成，負責凝聚一群受活化工廈影響苦主、工廈藝術家和關心工廈藝術生態的朋友。我們倡議保護藝術生態，建設一個人民規劃的社會。)
香港藝術界的今天
近年，政府對外宣稱重視文化產業，承諾每年會批出１％政府總支出(註1)給文化藝術發展，除了 Read more…
文：東郭先生
公屋政策影響甚大，雖然平均每戶只加租62元，看似影響甚少，但加租的決定絕不是一場數字遊戲，加租動機背後的意識形態才是問題所在。政府的政策絕不是亳無價值取向，它除了有經濟利益的考慮，還盛載著意識形態的取向，例如官方的言論都只著重公屋加租的幅度、數字的調整，而忽略了原則性的問題，種種的（故意）忽略其實是公屋政策「新自由主義化」的結果。政府當初提出設立「可加可減機制」的舉動，其實是旨在取消「租金佔入息比例中位數不可超過10%」的限制，方便房委會日後加租。這做法的首要考慮因素是房委會自身的財政營運，漠視了公屋居民的負擔能力，放棄 Read more…
文：東郭先生
今年7月房屋委員會（房委會）為公屋租金政策進行檢討，其調查報告指出公屋居民收入有增長，因此根據現行「可加可減機制」的安排下，最快會於今年9月加租4.68%，全港50萬戶公屋單位都會受影響。試想想，不少住公屋的基層勞工都沒有什麼積蓄，生病也不捨得花錢看醫生，而作為大學生的我們如果還有所謂的「批判的眼光」，都應該去審視公屋加租是否有合理，免得基層生活更添苦難，否則如果我們輕易接受這個安排，其實會有更深層的意味，即認同了當下加租的理由及機制。若從公屋政策的歷史出發，便可發現當下的可加可減機制如何（故意）忽略計算哪些因素。
考慮基層負擔能力、租金不應超過收入一成
於1997年，前立法局規定 Read more…
文：餅 （菜園村支援組成員）
年初的反高鐵運動，掀起了社會上熱烈討論：跨境基建的諮詢、巨額公帑的使用公義、新界農村的發展狀況、新界原居民與非原居民之間 的不平等關係等等。撥款最後在保皇功能護駕下漠視民意通過，而運動的起點，位於石崗的菜園村現況又如何呢？
自菜園村宣佈重建家園計劃至今，半年已過去。這半年分為三個階段，首先是村民宣佈向政府登記索取賠償，地政署人員進村登記；第二是申請復耕牌，由漁護署及運房局一起處理；第三是買地和規劃的部份，村民四出物色土地，而由支援者牽引的專業團隊則替村民開始做新村規劃。
建村的困難
菜園村 Read more…
文：陳初鳴
法國每年總有一兩次的全國大罷工，無論鐵路工、教師、外交官，甚至警察和憲兵都不例外。就在2010年3月，法國勞工為抗議退休金改革與失業問題，發起大規模罷工，並逼使政府暫緩實施重大的碳排放稅開徵計畫。而且，法國不單保障了罷工權利，罷工不終止勞動合約，不受僱主日後的懲處及福利上的歧視，更在社保制度中明確肯定了最低工資、最高工時、休息權。提及法國的原因，不是崇洋媚外，只是聽到法國工人團結一致爭取自身階級的利益，即使我是看似無關的香港學生，但總是同時有點欽羡和卻又戚然。欽羡的是法國工人意識到自己的經濟位置相同，戚然的卻是本港打工仔絕少意識到自己真正的利益。
欲罷不能
同是2010年的八月份，本港巴士車長要求 Read more…
文：金霉明
本年七月中旬，四間巴士公司與汽車交通運輸業總工會屬下4間巴士分會代表商討加薪方案多時，仍未達至共識。總工會指出，4間巴士公司只同意加薪1.3%至1.4%，與分會要求加薪3%至4%差距很大。四間巴士公司工會於8月9日發 起工業行動，按章工作，新巴工會更發起罷駛抗議。
巴士司機不滿的原因主要有三。首先，沙士之後新入職車長轉成合約制，沒有雙糧．04年更把底薪由9000元 減至6000元，縱使公司利潤增長幾十個百分比，也只是加了丁點。
其次，同工不同酬。按 Read more…
文：差明
自本年八月一日起，携帶十九支以上的未完稅香煙入境會被課稅。在大陸境的免稅店開始設有棄置處，供購買者從廿支裝的煙包抽出一支棄掉；而在香港境購買的一包廿支裝免稅煙則必須由職員陪同下，往海關辦事處補回一支為數港幣1.2元稅款及2元手續費，需時約廿分鐘。此外，據蘋果日報八月九日報導，控煙辦正研究在大廈出入口五米範圍內禁煙，勢將再度進逼煙民，煙民趁休息時間圍著垃圾筒「打邊爐」的景況可能不再。有人或許要拍掌歡呼：我們的城市已經快變成文明整潔的榜樣。不過 Read more…
文：雲希星
甘浩望、「甘仔」，對香港人來說是一個既熟悉又遠離的名字。熟悉的是在十一年前，一個外籍神父為了一群新移民絕食，將居港權事件帶到公眾的注意：
1999年1月29日，終審法院宣判港人在內地出生子女，只要父或母一旦獲得香港居留權，子女便能享有居留權。同年4月，港府聲稱因終審法院而擁有居港權的港人內地子女人數初步統計逾167萬。隨後更補充根據167萬這數字推論，若他們在未來十年全部來港，本港則需增加7100億非經常性開支。其時香港剛經歷金融風暴，政府公佈的數字令民間一遍恐慌，立法會通過提請人大釋法的動議。人大指出只有在出生時，父或母已成為香港永久居民的內地子女，才可擁有居留權。
誇大的數字，絕望的開始
此一役，因錯信政府誇大的數字（同年10月香港人權監察的調查結果顯示，因判決而新增的人口只有五十六萬二千人；及後十一年，發現來港人士連港府每天容許150個的配額亦未用盡。）及不合理的推論（7100億的推論假設167萬人來港後完全沒有生產力，而且可以立刻享受公屋等福利。），我們放棄了我們對人權、法治的堅持。2000年8月，入境處發生懷疑縱火事件，入境處職員梁錦光和爭取居權人士林小星傷重不治。其後，再有兩名爭取居權子女無法忍受長期在家中無了期的等待，先後自殺。
無證兒童，連學習都成為一樣奢求
人大釋法，不單令眾多的家庭骨肉分離，分隔兩地。在港出生的居港權事件第三代因政府不承認他們父母的身份，只能成為無證兒童，連學習都成為一樣奢求。2002年，居港權大學，居港權小學先後設立，分別支援爭取居權的朋友和小孩。居港權小學成立後，只能依靠義務教師幫手，所以上課時間跟教師都常常變更。他們的上課地點也不固定，要在不同民間團體之間遊走，邊度有位就去邊度。
公義？佢地係新移民喎！
直至今天，百多名爭取居權的家長子女仍在遊行，由最初的每逢星期二，到現在的每兩星期一次。他們從未放棄要求還他們一個公道。居權運動是香港持續最久的社會運動，亦是最受忽視的社會抗爭。可能是因為傳媒的不感興趣；可能是因為很多的受害者都操一口濃厚的鄉音，甚至不懂廣東話；甚至可能是因為我們這些「舊」移民的後裔，無視成為香港居民最少七年才能領綜援的事實，永遠都擺脫不了遲我們一兩代來香港的人一定是蛀米大蟲的偏見。
一而再的失信
十一年了，即使當事的決定來自一個錯誤的估計，在得知現況後，我們好應該還爭取居留權人士一個公道，儘快安置他們。可是，我們的政府沒有。十一年半爭取，爭取居留權的人士只不過要求港府每天容許的150個名額中，將每天都用不盡的餘額，分配給這些港人在內地所生的子女。澳門政府已經有具體措施處理居留權問題，而香港政府亦宣佈該措施適用於香港，卻一直以行政的問題拖住。特區政府曾一度承諾，在本年6月30前公佈新政策，可惜他們進一步失信。今天，「甘仔」和居留權人士繼續抗爭，他們爭取的不單是近3千名子女的身份，更是我們遺忘已久的人權和公義。
Recent Comments