校園│新校董選舉,建制派的霸權宣示! 校園, 10年3月號 文:雲仙 二月二十六日,於立法會內務委員會投票中,陳茂波以三十票對十七票,擊敗余若薇,接任中大校董。該校董席位是黃毓民因五區公投辭職而懸空的。 中大校董會,根據現有香港中文大學條例,是中大最高的權力機關,負責大學的重要決策。校董會成員有五十多人,其中三人由立法會議員互選產生。在過往,根據傳統,這三個席位中,一人來自泛民主派,兩人來自建制派。在零八年,陳克勤、張宇人和黃毓民經互選擔任中大校董。 在一月尾,當公社兩黨的五位議員準備辭職時,泛民內部已開始商討處理幾位議員辭職後的各委員會席位的空缺,而中大校董的職位空缺則屬意由余若薇議員填補。當時何秀蘭指出,過往泛民及建制派都是按比例分配、協商委員會職位,希望建制派能夠把這些職位給回泛民議員,而民建聯和工聯會則說他們不會乘人之危派人爭位,並謂可按照以往協商機制繼續運作。但之後的發展是,建制派因不滿五區公投,違反長久以來的共識,即按比例分配中大校董職位,而支持陳茂波出選。 其後,中大校友關注組、中大員工總會和中大學生會聯署支持余若薇擔任校董會成員,亦有人在Facebook成立「支持余若薇議員出任中大校董」的群組。中大校董香樹輝對此於報章撰文〈選校董勿政治化〉批評,說「立法會選出何人出任中大校董,中大必須接受,而新校董因由立法會議員投票選出,他只須向立法會負責,與中大的其他校董、校友、校方無關,他不欠立法會以外的人一個人情」,並說如果余若薇擔任校董,便欠了支持她的人一個人情,因而失去在校董會的獨立性。最後,於建制派的支持下,陳茂波成功出任中大校董。 校董香樹輝的「人情論」把我們帶到一個非常重要的討論上,就是擔任中大校董的立法會議員應該向誰負責?他應該具備什麼條件? 一位校董,可以被視為受託人,而委託人是香港中文大學。受託人需要向委托人負責,也就是說,所有校董會成員,無論是委任成員或是從不同途徑選舉出來,都應向中大的整體利益負責。單從這一點便可說明,從立會互選出來的校董,跟其他校董一樣,都須向其他與中大利益有關的人,包括校友、學生、校方等負責。 另一方面,香港中文大學是一所由公營大學,由公帑支持其日常運作,因此,身為立法會議員的中大校董,理應監察大學施政,令大學達到其教育和研究的目的,並確保公帑用得其所。因此,他須向立法會所服務的廣大市民負責。但是,他不欠任何人的人情。向校友、學生和大眾等負責,是他的責任。人情只適用於小圈子的利益輸送,香校董在這點上也許搞錯了。 既然當中大校董的立法會議員有以上責任,他應熟悉香港的教育政策,以及中大的校政和近年發展。其他的事,如是否中大校友或籌款能力等,不應在考慮之列,因為要代表中大校友的,應從校友評議會途徑出選,而籌款能力強的,在現有校董會已經大有人在。事實上,現時的校董會,裡面有很多人都是委任、來自政府或商界。校董會會議,像一個橡皮圖章,當中的討論不多。例如在深圳開分校一事上,當校董會開會決定推動建校研究時,校董只有四頁紙的報告,以及校長的口頭報告,卻被要求通過與深圳簽署備忘錄,否則整件事便不能有任何進展。翌日,校方卻已發公開信和電郵,宣佈中大將在深圳建分校。由此可見,校董會需要一些有心推動討論和提高透明度的人去擔任校董。 今次事件最大的爭議,是建制派違反不成文傳統,用立法會內功能組別的優勢,令建制派的陳茂波當選中大校董,而沒有讓泛民的余若薇補上。此舉令中大校董會內的立法會代表被建制派壟斷,而此比例失衡對校政監察有負面的影響。跟據過往經驗,泛民的議員較願意擔當監察校方的角色,而非做一個橡皮圖章,凡校方提出的皆支持。而在現制度下,學生在校董會並無席位,因此,由建制派壟斷了三個席位,學生對校方由上而下的政策,更加難以過問。另外,余若薇雖然並非中大校友,但她由零零年初入立法會起即為教育事務委員會的成員,並於零四至零八年擔任委員會的副主席,對中大的校政似乎比非委員會成員的陳茂波更有了解。 現在,陳茂波既已當選中大校董,我們有兩件事可以做:一是要求陳茂波加強與學生和其他教職員的對話,並監察他於校董會和立法會的表現,以履行他作為立法會議員暨中大校董的職責;二是積極參與支持立法會民主化和廢除功能組別的行動,如五區公投。從今次中大校董補選投票可見,建制派脅著功能組別的威勢,施行其霸權,什麼共識都可以不理會,壟斷中大校董會中立會議員的三席。除了以上兩項,更重要的是,我們自己要關心校政,並積極表達自己的意見,這樣,大學才不致成為少數人的俱樂部,而是屬於大家的。 分享至: Leave a Reply Cancel ReplyYour email address will not be published.CommentName* Email* Website 在瀏覽器中儲存顯示名稱、電子郵件地址及個人網站網址,以供下次發佈留言時使用。 5 + = 6 Δ