校園│「忍你好耐喇!」「打份工啫!」 校園, 10年3月號 文:降脂排毒王 劉遵義校長即將離任之際,一眾中大學生代表透過校內收發處收到一封署名「一群關心事態的教授和職員」的匿名信。信中表示不滿對劉校長的表現,批評他對大學事務缺乏關注,並質疑他沒有按一般的程序向校董會交代自身的公職安排。鑒於校長有否妥善履行他的責任,茲事體大,故此本報經已聯繫校長室及中大校董會,要求他們回應。校方亦於三月四日發出聲明回應事件,聲明可見於網上*。而匿名信中文譯本則刊於下頁。 致中大學生會 (副本寄蘋果日報) 事實: 我們的校長劉遵義教授,快將離開中大。這位校長不受歡迎,也被認為不關心中大的教授、員工和學生。他和他的副校長、院長團隊,以高壓手段向被視為「麻煩製造者」的教職員施壓,已是眾所周知。因此,教職員公開表達異見,已變成有高風險的事情。同時,大學的行政高層也似乎更關心公眾如何看待他們。所以,由學生會主動要求大學行政高層回應教職員和學生的困境,(很遺憾地說)恐怕會來得更有效──因此希望學生會能向校長質詢以下的事情。 事件: 劉教授沒有恰如其分地關心大學事務(連他自己麾下的行政高層都知道,他並不在乎這些事務或者其他人的想法。永遠都是單向的命令……而且他經常缺席和更改正式會議的時間)。自從被委任為行政會議成員後,更是明顯地進一步分散了他對大學事務的關注。(他甚至缺席了代表我們接待榮歸的高錕教授,這位在中大歷史上最被敬愛和尊重的人物──究竟他離港期間做了些甚麼?是否在處理大學事務?)他同時還以行政會議成員的身份,一直領取可觀的公帑作為報酬。 問題: 一、他放了多少時間在行政會議的事務(更重要的是他放了多少時間在大學事務),並且如何影響了他在大學(同樣領取可觀公帑)的全職工作?為其全職工作的停頓,劉教授做了些甚麼? 二、這位校長有沒有完全遵照恰當程序報告他的額外收入?有沒有向大學扣除恰當的薪酬金額?(抑或他最近更改了政策因此無須扣除?) 三、很多年前,中大有位廣受學生和同事愛戴的教授,被選為立法局主席。當時有些大學高層眼紅,於是施壓要求該教授接受大幅度(大概像50%)扣減薪酬及津貼,理由是他的立法會工作,會減少了他參與大學全職工作的能力。劉教授有沒有為其非常重要的行政會議職務,作出類似安排以作補償,包括扣減薪酬各其他津貼(汽車、住所、醫療及其他津貼等等)?如果沒有,為甚麼?為甚麼高層人員永遠豁免於普通大學教職員適用的規矩? 一群關注事件的教職員 2010年2月 (匿名信) 據本報翻查行政會議成員的利益申報資料後發現,劉校長身兼10間機構顧問或非執行董事外,以及眾多不同公司、銀行、投資公司、政策研究所與資產管理公司的顧問。此外,他同時還出任台灣遠傳電信股份有限公司(年營業額共155.04億新台幣)的常務董事、中信資本控股有限公司董事、美國Precoad,Inc.的董事會成員、台灣新光人壽保險股份有限公司的獨立董事等等。再加上每星期開會的行政會議工作、政協委員的事務、及香港中文大學「藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授」的教學職務。因此,校長室聲明中以劉校長累積年假以出席行政會議例會來回答匿名信的質疑,是完全失焦的──匿名信質疑的是劉校長履行職務的能力。首先,公職固然獲得校董會批准,而私務也知會了校董會主席。但這些事務有沒有影響到校長的工作呢?當然,「經常缺席和更改正式會議的時間」尚未知道是否事實,但缺席「高錕榮歸」一事卻是無可爭辯。何況,這只是校長的基本而必要的職務,理想中的校長絕不會是朝九晚五,夠鐘走人的工作。就如與學生交流的工作,亦不會因為沒有明文規定而不需理會或只是蕭規曹隨。總言之,劉校長完全沒有直面面對他是否有效執行職務的質疑。 另外,中大曾有一位「廣受學生和同事愛戴的教授」被選為立法局主席(已確認為前中大教授黃宏發),因其校外的公務而受壓,迫於接受大幅度扣減薪酬及津貼。一般而言,職員如兼任其他工作,要不要扣薪等都有措施應對,因此這種做法或者可以理解。但為什麼現在劉校長不需要根據當年的理由扣減薪酬及津貼?是有關的準則或政策有變更?如有,其理由為何呢?但高層職員是否因職務需要而豁免,又如何釐定校方高層工作時間和豁免的標準(例如應酬的時間)以確保納稅人的付出用得其所?簡言之,扣薪機制如何操作?校方聲明單用校長有將出面搵外快的錢全數捐回中大來解釋以上的問題,其實完全沒有回應到黃宏發當年與現今劉校長的反差,當中所揭櫫的制度缺陷。 以上都只是叩問校長的職務和自身的問題,但再引申的是權力監督的問題。究竟校方高層(如校長、副校長)的薪酬是由誰決定並會按甚麼標準調整?他們的表現又有否受到監督,並以甚麼的標準去衡量呢?校方的聲明只單純地交代了校長的公職其實已經得到大學校董會主席的許可。問題是,校董會監察校長的機制,能否有效督促校長?還是礙於情面而聽之任之?因為,如果劉校長真的是如匿名信所言:「連他自己麾下的行政高層都知道,他並不在乎這些事務或者其他人的想法。永遠都是單向的命令……」那麼可想而知,這種任由校長專擅,既不透明又不受監督的行政狀況,難免會引起部分教員不滿,不利於中大的運作。 再者,繼中大校董會於12月8日通過成立專研內地經濟的「全球經濟及金融研究所」,並且邀請劉校長作為成員、直鋪退休康莊大道之後,又在中大錄得6.6億元赤字時逆市加薪: 「08/09 年度年薪超過180萬的高級員工數目不跌反升,由232人增至243人,其中最高薪酬的人,年薪由420萬至435萬元,增加至450萬元與465萬元,即最少增加15萬元,增幅最少有3.4%。」(明報2月26日訊) 這項消息一出,令人不禁又會問:校方高層的薪酬,為什麼永遠跑贏基層員工,而高層的薪酬又不必如基層一樣與表現掛勾呢?這並非劉校長自願減薪就可以解決了的問題。我想,恐怕是「融合傳統與現代」的香港中文大學,融合了「刑不上大夫」的傳統做法吧。 *http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/100304.htm 分享至: Leave a Reply Cancel ReplyYour email address will not be published.CommentName* Email* Website 在瀏覽器中儲存顯示名稱、電子郵件地址及個人網站網址,以供下次發佈留言時使用。 七 − = 二 Δ