學生實習．老闆發達

文：現於新界東實習

屈指一數，大學畢業前只有兩個暑假，該如何安排人生最後兩個暑假呢？除了一般的學校活動外，大家都會想過做實習，而其動機是混雜的，可以是為了個人經歷、為CV增值，希望畢業後可以較易找到工作，不過想順便搵個錢旁身，甚至想幫補下年學費的負擔，似乎就不易做到了。

低薪．無薪．負月薪
去年香港城市大學亦有一、二年級學生申請到內地進行暑期實習，有關職位不但「零工資」，更要求每名學生倒貼最多近一萬元港幣，以支付交通、食宿、中介人費用等開支。中大也不甘示弱，曾於去年十二月份經mass mail推廣暑期實習團，收費近半萬。該團最主要是在大企業內實習工作，不過加入了參觀企業及與成功企業家會面的環節，感覺上就像是那間企業向你提供服務一樣，名正言順撈你一筆 。上月更有內地生願每月付$1000給僱主，購買工作經歷，他無奈地說「就當交學費了吧，也當為自己的前途投資」。

學習培訓VS廉價勞工
校方及實習機構經常強調「暑期實習是為學生提供課堂以外的學習經驗」，潛台詞便是「學生係黎學嘢嘅，俾少啲人工都好應該」。就算是一般的學生都對於實習抱有類似的看法，僱主為學生提供學習培訓、工作經驗，而僱主付多少工資，根本是次要。但其實可以倒過來看，老闆對實習的看法是，僱主請來廉價勞工處理日常事務，而僱主向實習學生提供怎樣的學習培訓，反而是次要。所以「學習培訓」與「廉價勞工」根本是實習制度內同一個硬幣的兩面，純粹將實習工作視為「學習培訓」，實為學生們拿取低薪時一種自我安慰的說法，其實無需事事由僱主角度出發、合理化剝削實習員工的行為，因為對於「廉價大學生勞工」的問題避而不談實乃不當。

況且「學習培訓」那部分並不必如理想般出現。一來實習學生可能會增加正職員工的負擔，拖慢了原本工作的進度，大公司都還可以應付這種情況，細公司就更顯得人手不足，因此未必會有人放下手上的工作去照顧實習生，而且很多時連同學都自覺不應受理，懷著「我可以體驗一下工作環境同氣氛就很心滿意足了」的心態。二來公司裡總有些重複性、低技術的工作，如碎紙、影印 ，僱主認為不需要由月薪過萬的全職員工來處理，自然便由廉價實習員工來負責。

為CV競爭，低薪更難堪
當然有些學生會坦白說「我並不偉大，我做暑期實習不是為了學習或體驗什麼，而是純粹想要CV靚」。我相信如果讓有這種想法的大學生接受低薪實習，甚至要「倒貼」的話，他就更會感到難堪、更能體會到現實社會的殘酷。

難堪和殘酷的地方在於他迫不得已參與這場實習競爭，亦在於低薪實習其實會加深了社會不平等。例如，出身基層家庭的大學生，本來打算在暑假打工賺錢，因為要負擔昂貴的學費及生活雜費，想儲錢預備日後還Loan，不過當實習成為獲得正職的必經之路時，他必須接受低薪、無薪實習的工作機會，而這些朝九晚五全職實習的時薪分分鐘比街外的兼職時薪還要低。因此對於活在低收入家庭的大學生來說，無疑是會百上加斤，這根本是場不公平的競爭。

實習工作其實是讓我們提早被資本家剝削，這體制並不如是右翼自由經濟學所說，「在勞動市場上大家是你情我願地進行交易」，試問有幾多學生是自願在人生最後兩個暑假，參加這場鬥得你死我活的實習競爭？到最後還不是為了滿足老闆請人的條件嗎？老闆與學生的議價能力根本是差天共地，那又算是什麼「你情我願」？

實習工作中的勞動異化
左翼學說曾對資本主義下的勞動異化（alienation）作出闡述，用其理論來形容當下的實習制度非常貼切。馬克思在《手稿》中對「勞動異化」有四個層面的描繪，其中兩種——「人類作為勞動者與勞動過程的異化；人類作為物種的自我異化」 ——便活生生體現於當今的實習制度。前一種異化的出現，是「由於工人在勞動過程中的生產並非為展現自己人類潛能的活動」，反而像是一種強迫的勞動過程，就如每天都重覆著碎紙、影印等工作，實習員工在勞動過程難有自我肯定。後一種異化的現象，以現代社會關係來闡述，即是「資本家VS工人」及「工人VS工人」的敵對關係。正如在追求利潤極大化的社會，資本家／老闆必然會剝削工人薪酬，並且老闆的權力位置是至高無上，這便體現了勞資雙方的對立；實習員工之間亦會在勞動巿場中爭個頭破血流，有些工人願意降低自己的工資水平而為求得到工作，以致其他工人亦只能跟隨，最後導致工資水平的整體下降，這便能解釋到為何暑假實習薪酬愈趨下降，但依然有這麼多學生肯「僕」去做。

實習工作的勞動本質
縱觀全球，實習工作的競爭及其薪酬剝削非香港和內地所獨有。以美國為例，「在美國失業率居高不下的情況下，競逐實習工作不再是大學生與青年畢業生的『專利』，越來越多美國中高齡失業者，在恐懼失業期間空白履歷不利於日後求職的壓力下，與原本就已經為數日漸增加的青年實習族，被迫共同競逐低薪、甚至無薪的實習工作機會。」 老闆會用實習工作之名聘請較廉價的新血來取代原先的正職員工，再進一步推高失業率，變相將有職業的人推入實習市場。不論是英美、內地及香港，實習風氣的趨勢都從「Work For Food」（以勞動換取溫飽）進入了「Work For Free」（免費勞動）的歷史新階段。

為了不再讓資本家過度壓榨實習員工，好讓雙方能在平等的關係下進行交易，奧巴馬政府將實習工作都歸屬於僱傭勞動，「因此僱主最起碼要給實習員工最低工資及加班費等等的相關保障」。美國政府這項決定背後的精神，其實是肯定了實習工作的本質上依然是勞動，那便要受到既有的勞動法令保障，「最低工資與加班費等僅僅是最基本的保障罷了，根本不是什麼天大的恩惠」。因此實習學生可以在實習過程中領取薪酬，其實理據不在於為僱主賺多少錢，也不在於實習學生有否得到足夠的學習培訓，而是在於他有勞動的過程。當然僱主也有對策，就是不與實習學生簽任何合約，那麼形式上就如大學生去大企業做義工一樣，因此老闆便可不支薪。

靠人地，定係信自己？
儘管美國政府的法令有缺失，她始終嘗試過改變這種不公平的僱傭勞動關係，保障大學生的權益。那麼，香港政府為大學生做過些什麼嗎？香港政府本已不太關心勞工權益，她上年更推波助瀾，將大學畢業生的實習薪酬定價為$4000，完全向資方傾斜，結果變成如果暑期實習機構的僱主付多過$4000，倒成了天大的恩賜。

因此我們不應依賴他人可以為我們做什麼，我們先要反問自己，實習工作除了方便日後求職之外，實習還對我們有何種意義？筆者並非全盤否定實習制度讓學生有積極意義的可能，但「有意義」這東西是從個人觀感出發，並非必然。我們可以設想的是在「沒有意義」同時「消耗勞動時間」的情況下，實習學生是否應有合理的保障或回報？資本家與政府叫學生「由低做起，不要埋怨」，旨在合理化薪酬剝削的行為，為資方利益講說話；而作為勞方的你們，將來在實習市場上又會否為自己的身份／尊嚴發聲？定還是任人魚肉？又或者從另一角度看，如果不參與這場競逐遊戲、不做實習，是否可以避免被提早剝削？

明年今日的你
這個社會預設了大學生一定要做實習才可工作，但這不是遊戲世界，何須要有「人物設定」？是否可以打破這些設定呢？法國哲學家盧梭曾言「人生而自由，卻無時不在枷鎖中」，在有限的選擇（choice）下，其實我們仍有「去選擇（to choose）的自由」，可以決定自己的路。「沒有人是天生的奴隸」，在每個選擇之間，我們可以不斷叩問生活中如何實現自主。明年今日，你的選擇會是什麼？你的選擇又是否自願的選擇？到最後即使明年今日的你跟現實妥協，但其實心裡又帶點不情願的話，對於另一種勞動生產關係你又會否默默支持，甚至一起建立？（詳見關於「女工同心合作社」一文）