文:愛荔枝

早前特首頻頻放風,施政報告會提出「先租後買」方案,資助市民自置居所(十月十三日後稱「置安心」),而亦有報導指出,政府正研究將房協位於深水?區的五個重建項目,全數改為興建資助市民置業的住宅單位。

可是,這做法不但無法解決區內住屋問題,更會令舊區的居住權問題惡化。低收入戶在現時高地價政策下,就算獲得資助也無力買樓,而重建項目全數變為實驗區,也使無力買樓卻又受重建影響的租戶被逼遷離深水?,加重其負擔。

雖然施政報告最終並沒提到這做法,但空穴來風,呢兩年唔做唔等於以後都唔做,順寧道重建關注組[1]於是趕及在特首發表施政報告前(十月五日),向深水?區議會市區重建及歷史建築保育小組要求支持深水?居民自主規劃方案。希望小組向房協及有關部門反映深水?居民的情況與意見,實踐以人為本,原區安置,保存社區網絡及可持續發展的市區重建原則。小組對民間方案反應相當正面,小組主席梁有方稱稍後會將方案上交房協、市區重建局及發展局等有關部門。

民間的詳細調查與分析

關注組先前就房協於深水?K20-23重建地盤的發展方向進行過1000份問卷調查,有效問卷975份。當中有84.1%的街坊贊成於區內建公屋(表示不贊成建公屋的只有70人),62.9%的街坊贊成建中低價樓。另外,調查亦詳細解釋了深水?區的人口結構,並結合受訪者意願,作了深入分析。

根據關注組的分析,深水?人口持續下降,且有老化跡象。另外,當區的人口流動性高,遷出者比遷入的多,很可能是因市建局與私人發展商收不斷購舊樓,影響了區內居民不斷外遷。雖然重建項目眾多,受影響租戶者眾,但預留給受影響戶的同區公屋單位卻非常少,根據9月區議會資料,尚有320個未處理租戶。加上深水?區的家庭住戶收入全港最低($13,500),但租金中位數卻比全港水平($17,250)為高,而「租金與收入比率中位數」更較全港水平高出13.2%——以上種種都顯示了於區內增建公屋或中低價房屋的逼切性。

照顧各階層的自主規劃

為滿足多元訴求,方案內容包括公屋、居屋以及私樓的興建(見附圖)。關注組建議於K22地盤建一L型公屋,提供480個單位,另於K21地盤復建兩座居屋,提供384個單位,兩者都包括小型街舖以及社區設施,鼓勵受重建影響的小商戶繼續作小本經營,以達可持續發展的目標。另外,為迎合市建局常提出的「貫徹多贏的原則」,方案亦包括於K20及K23地盤建中小型中低價私樓。

總而言之,方案原則就是使規劃能照顧各階層,而不會犧牲中、低下層的住屋需要。

市區重建策略:「與民共議」並「從地區出發」?

這個民間規劃方案,內容看似簡單直接,但背後的意義卻非常重大。市區重建於諸如深水?的舊區影響深遠,順寧道重建關注組也是由早前因受重建逼迫的居民自發組成,花了不少時間心力進行問卷調查,再配合當區人口結構的分析才成就這個民間規劃方案的生成——這些都是只會空喊「以人為本」的市建局從來不會下的功夫。

當局當然可以重施故技以方案「不夠專業」而拒絕採納[2],但建立可以由下而上地向政府表達居民的意願的機制,或進行按地區特性以及居民需要的規劃,不正正是比民間有更多資源的市建局或房協的工作嗎?

特首於今年施政報告提到政府草擬的新「市區重建策略」的新核心價值乃「與民共議及從地區出發」,這與民間規劃方案的理念不謀而合——認真對待民間方案,政府今次實在責無旁貸。

[1]順寧道重建關注組在零九年七月成立,當時市建局公佈重建順寧道69號-83號,區內街坊自發組織成為關注組,關注區內受影響街坊的權益。

[2]2004年初,市建局將灣仔南部部份地區,即利東街及其附近一帶,納入H15市區重建計劃。利東街的居民、店主以及街坊不願遷離原有的社區網絡,加上計劃扼殺了利東街甚至灣仔舊區的傳統特色,於是居民自組重建關注組,並邀請專業建築師杜立基共同研究另一個重建方案(又稱「啞鈴方案」)。可惜,啞鈴方案被城市規劃委員會以「不夠專業」等理由,拒絕考慮——雖然方案在2005年獲香港規劃師學會頒發銀獎。

資料:
「順寧道重建區69-83號」:http://shunning6983.wordpress.com/
深水?居民自主規劃方案:http://shunning6983.wordpress.com/2010/09/19/content/

分享至:

One Response

Leave a Reply

Your email address will not be published.