巢景峯回應 社會 編按:學生報早前訪問了巢同學,要求巢同學澄清他同意<不投票,不要獨裁中大學生會>入面甚麼內容,入面有甚麼內容他認為是失實的。巢同學的回覆因為字數過多,所以只能以節錄的形式刊於11年3月號。 該題目的相關文章為: 學生會選戰風雲 專訪巢景峰 回應〈不投票,不要獨裁中大學生會〉 報社短評:笑甚麼,你也是未盡公民責任 以下是該回應的全文: ================================================================= 致香港中文大學各位同學: 本人巢景峯,為香港中文大學學生會第40屆副會長。 鑒於<<壹周刊>>2011年2月24日第1094期,第26頁文章<隱形左派暗戰中大>,對本人有與事實不符的片面指控和誹謗。近日更發現有人於校內大量散發該文影印本,甚至在校巴站、火車站、書院燈柱樓梯、民主牆等各處非法張貼,引來同學追問本人究竟。2011年2月27日晚上8時許,<<中大學生報>>邀請本人為文澄清。為使廣大同學對有關事件全面了解,根據事實客觀分析,理性判斷,免受誤導或蒙蔽,謹此說明,希望還本人清白,向同學、所有關心中大學生組織者及公眾明確交代。 參加中大學生會服務同學,是每個中大學生的基本權利和義務。如果意見不同,應該擺事實講道理,理性溝通,不能公器私用,不講民主,排除異已。 我只是一個大學生,除了在中大學生會與部分幹事做事的方向、方法有分歧,沒有與人結怨,實在不明白為何有人要如此打壓自己的同學。 1) 該文指「有人向百通爆料,話幕後黑手竟然係現屆學生會副會長,讀緊法律口既巢景峯。巢景峯向百通矢口否認,不過就俾百通發現佢曾經口係facebook度設立杯葛選舉口既群組。佢被踢爆之後就辯稱,話尊重同學口既決定。…佢之前整口左個候選閣諗住撼庄,不過臨門甩腳,而家又在背後放暗箭,動機真係耐人尋味。」 中大學生會選舉前,2011年2月14日凌晨1:26本人收到<不投票,不要獨裁中大學生會>匿名廣發電郵。我同時也在facebook收到別人分享這郵件。閱讀後,對其中部分論點有同感,所描述的一些內容也是事實,便在facebook上將收到意見分享(SHARE),轉寄給了朋友,希望大家知悉有這些反對聲音及意見,以便共同思考,檢討改善。 但是指本人為這個匿名電郵的‘幕後黑手’卻是絕對誣衊失實的指控。本人就如其他收到匿名電郵或facebook分享的同學一樣,只是收件到的受眾,看完後,在facebook分享和轉發,絕對不是撰稿人或組織什麼事件的‘幕後黑手’。 如果只因本人曾在facebook分享,就裁定本人是發起該事件的‘幕後黑手’,這是沒有道理和根據的。 2)<<壹周刊>>標籤本人為「隱形左派」的事例,是指「巢景峯曾藉詞將擺口係大學火車站對出口既民主女神像移番入室內。」、「百通收到風,其實巢景峯對『民女』擺放問題好有保留,曾以『防風』為由想將『民女』放口係室內」。 這真是完全扭曲事實,片面誤導之談。 早在颱風襲港前,當時的中大學生會黎恩灝會長已外遊日本(颱風當日,會長正在東京),本人以副會長職守,在會長離港期間擔任署理會長。 2010年7月15日上午,熱帶風暴康森重新增強為強烈熱帶風暴,下午增強為颱風,強度在7月16日達到顛峰,中心持續風力達每小時130公里。 民主女神像是玻璃纖維製品,當時根本沒有做任何加固工程或措施(連後來拴住女神像的水馬及繩索都沒有),實在難以保證不會被颱風吹倒塌下或損毀。如女神倒塌或碎片隨風四處飛,可能危害路過的同學或公眾人身安全。碎片飛舞,也可能損毀附近校園或港鐵設施,如打碎玻璃或破壞電線,學生會不可推卸責任。我也擔心以當時爭議激烈的環境,不敢排除有壞人趁颱風期間,無人保護,突襲損毀女神像。是否應該移入室內避風? 想方設法保護民主女神像,是「隱形左派」會做的事嗎? 7月15日中午後,我致電身在日本的會長,他擔心搬動可能造成損毀,移入室內可能影響公眾觀感。後來我收到他短信要我聯絡”神像管理小組”吳曉真、繆熾宏、李耀基、陸耀文四位校友。除吳曉真聯絡不上,三人反對移入室內避風,提出可用飲水機水桶、露營釘或繩索加固。我就此事與仍在香港的幹事,以電話、中大學生會幹事會GoogleGroup內部網上平台,討論保護女神像方法。15日下午到16日早上,颱風不斷增強,全港如臨大敵。 結果討論多種意見後,在香港的幹事一致同意:要移往室內或其他地方避風,保護女神像,我才向大學輔導長吳基培教授提出:暫借避風地方暫放女神像。我並向他聲明:颱風過後,要放回原處展出。如果校方颱風後不歸還女神像在火車站外展出,幹事會會馬上通知傳媒,並發動同學校友及公眾關注和行動。中大校方同意幹事會的要求。 7月16日下午到黃昏,我與一位幹事及中大物業管理處人員,視察鄭裕彤樓、李兆基樓、教師宿舍後的山坡、夏鼎基體育場附近物業管理處工作倉等,尋找適合地點暫放女神像避風。幹事當時也在考慮搬遷人手安排,怎樣去找吊臂車…。但黃昏時風勢開始減弱,天文台表示颱風不會正面吹襲,因此幹事考慮後,有了可以不搬動女神像的新方案:向校方借了6個大水馬,圍著保護女神像。校方搬來空水馬及水喉後,我和同學自行為水馬儲水保護女神像。幸好颱風後來沒有轉向或加強,女神像無恙。 作為一個負責任的署理會長,難道不應以同學及他人生命財物安全、女神像的安全,慎重考慮,小心保護民主女神像嗎? 縱使當時會長及個別校友以政治考慮,不同意將女神像放在室內暫避颱風,但幹事會當時的決定,的確是考慮了上述各項因素,是幹事會全體計過半數成員同意,也是在港成員一致同意的決定,才暫時放進室內或適合地方避風。待數天後颱風遠離本港,便可以把新民主女神像安放火車站廣場。 誰願意讓女神像沒有足夠保護,去冒颱風之險呢?若女神像不幸在颱風中損毀,應是誰之過?恐怕只會令親者痛,仇者快。 ================================================================= 3)<<壹周刊>>標籤本人為「隱形左派」的另一事例,是指本人「又私自用學生會口既名義北上,去口左寧波諾丁咸大學『考察』。佢之前整口左個候選閣諗住撼庄,不過臨門甩腳,而家又在背後放暗箭,動機真係耐人尋味。」」 本文截稿前,即2011年2月28日深夜11:54,中大學生會第四十屆幹事會在任期最後六分鐘,向全體同學發廣傳電郵<中大學生會嚴正回應近日對副會長巢景峰的若干報導>: 「一.就2011年2月24日《壹周刊》報導巢景峰同學私用本會名義,到內地寧波諾定咸大學「考察」一事,本會早在去年九月份的常務會議,否決了巢同學提出以本會名義到該校交流。故本會從未舉辦任何有關到訪內地大學考察的活動,亦沒有提供任何財政支持。 二.就巢同學是否挪用本會名義舉辦任何非本會的活動,本會亦會徹查。…本會將此向中大學生會代表會備案,以便認真徹查。 三.至於有關報導中指巢同學為「隱形左派」,本會對其個人的政治取態和人際網絡關係亳不知情,而巢同學亦未有向本會其他幹事,就其個人參加與本會宗旨及政綱相衝突的校外參與作出匯報,是故本會不作評論,亦會向代表會備案。同學如對此有疑問,請向巢景峰同學本人查詢。 香港中文大學學生會 二零一一年二月二十八日」 事實是:去年五、六月,校園在關注深圳分校,我有感校方考察海外大學辦內地分校只是逗留一兩日會晤高層,未能向師生深入了解,從學生角度觀察分析。如中大學生能深入自行考察多日,做第一手師生調查研究,可掌握更多資訊,驗證校方的觀點和做法,令廣大同學更能全面思考深圳分校問題。 這種「北上」,是「隱形左派」會做的事嗎? 八月暑假時,我在幹事會討論中大深圳分校議程時提出這個想法,黎恩灝會長表示有興趣,叫我聯系寧波諾丁漢大學取得多些資料後,再探討是否考察。8月23日本人以副會長身份代表中大學生會,電郵諾大學生會聯系人尤南杰先生,已表明只是非正式探討有否可能考察,謹表示興趣,一切未有定案”making an unofficial request to the Student Union of the University of Nottingham, NingBo, China (UNNC) expressing our interest in visiting your campus… This email is only showing our interest in cooperating with your Student Union. We have not made any plans nor decisions in coming yet.”尤南杰先生8月23日回郵,表示歡迎本人個人身份或中大學生會訪問。(“I would like to send my open invitation to you personally and to the Students’Union of CUHK for further visitations.”) 九月開學後,幹事在幹事會常務會議、網上平台,都曾多次討論應如何考察。中大學生會會長和幹事會怎會不知情? 只是後來不能明辦「官方考察」,同時派人暗訪「黑材料」,種種原因,學生會才放棄不搞,九月份常務會議否決考察的議案,不會資助,但亦沒有反對或禁制我或其他人用個人身份考察。我在會上向與會幹事清楚說明,因教務會多個學院學生代表都有意考察,即使不以學生會名義,學生會無任何財政支持,也願意自費考察。前此,向校友尋求資助的計劃書,學生會未否決考察前,是以中大學生會名義申請;否決考察後,即修訂計劃書,聲明各考察者都是「以個人身份」申請資助。各方周知,考察團後來與各方聯系、申請資助,報告和文件都是表明用個人身份,並非學生會活動,亦非代表所屬學院同學的意見,以避免誤會。後來曾發現寧波諾大學生會在人人網錯誤報道考察團與中大學生會有關,本人及團友都立即發網上短信要求澄清。事實証據俱在,怎能誣陷? 其實考察團出發前,黎恩灝會長2010年10月10日已電郵公告全體同學: 「有關部份同學到內地大學研究深圳分校事宜本會知悉有中大同學(包括兩名以個人名義出席之學生會幹事會成員)將於十月十二日至十月十七日期間,前往寧波諾丁漢大學以了解中英辦學模式及校園文化,以作為研究深圳分校可行性的參考。本會雖然對有關活動並無名義上及財政上的支持,但本會對有關同學自發組織相關活動仍然表示歡迎,更會邀請有關同學於完成交流後與本會及同學分享其考察報告。」 同日黎恩灝會長發寧波諾大學生會副主席電郵:「巢景峰亦是以個人身份到貴校交流。」 可惜四個多月後的中大學生會公告,卻用另一種手法,以片面事實誤導公眾:「本會早在去年九月份的常務會議,否決了巢同學提出以本會名義到該校交流。故本會從未舉辦任何有關到訪內地大學考察的活動,亦沒有提供任何財政支持。……就巢同學是否挪用本會名義舉辦任何非本會的活動,本會亦會徹查。…本會將此向中大學生會代表會備案,以便認真徹查。」 學生會今日還要怎樣「徹查」「巢同學是否挪用本會名義舉辦任何非本會的活動」呢? 我不明白:黎恩灝會長從暑假一直清楚探討考察事,為什麼會還會背著我,在2010年10月9日18:53電郵諾大學生會主席顧婷同學:「我從校內消息得知,有一班中文大學的本科生會以學院代表名義,到訪貴校一周,未知是否屬實?由於是次活動並未公開予所有同學知道,所以我有點擔心能否成事,未知貴會能否提供一點資訊予本會以作了解?」 正如我也不明白:本人2011年2月28日仍未落任,但約在2011年2月14日後,突然發現,無任何通知、解釋、說明,無任何會議、程序、詢問或聆訊,本人就被取消登入幹事會內部網上平台的權限,真是無語! 只是因對學生組織的工作有不同意見,就會被人扭曲事實,含沙射影,圍堵誣衊,務求排除異見、無視事實與同學的反對聲音,打壓言論自由,這樣豈是真正的民主?相信也非中大同學、校友或社會所願見。 如有人以極端手段詆毀和傷害本人名譽、本人不排除該些別有用心者的動機,可能是要打壓學生會內的少數聲音及中大同學其他意見,造成一言堂和不公平的現象。 最後,本人希望這件事情可以告一段落,不要對中大同學以及大學的言論自由造成不必要的傷害,也希望無論有意或無意誹謗本人的同學,停止流傳失實的指控。 感謝<<中大學生報>>給本人機會以正視聽。 巢景峯 香港中文大學學生會第四十屆幹事會副會長 二零一一年二月二十八日 ================================================================= 分享至: Leave a Reply Cancel ReplyYour email address will not be published.CommentName* Email* Website 在瀏覽器中儲存顯示名稱、電子郵件地址及個人網站網址,以供下次發佈留言時使用。 三 + 二 = Δ