編按:學生報就<不投票,不要獨裁中大學生會>一文,要求巢景峰同學、幹事會、代表會主席鄭樂捷作出回應。因為巢同學和幹事會的回應過長,所以只能以節錄的方式登出。幹事會的足本回應早前已經massmail發給同學,巢同學的足本回應則可以在學生報網站瀏覽。(http://cusp.hk/?p=1906)

學生會幹事會「不惑」回應

(一) 學生福利品部已負債超過一百萬?
福利品部之帳面虧蝕原因為﹕添置影印機等資產。自兩年前代表會接納了檢討福利品部經營方針建議書後,學生福利品部現已轉虧為盈。

(二)學生會幹事直接從福利品部拿走物資,支援校外活動?
幹事會一直均以零售價向福利品部購買文具及物資,並由職員核實記錄。每張報銷單據除了由會長及財務秘書簽核外,也必須由大學委派的財務顧問簽署作實。

(三)學生會會室閉門失竊會費數萬元?
學生會會費從未以現金形式存放在學生會會室。該指控中的失竊事件,相信是指內閣幹事的私人財物被盜。盜竊當日,第三十九屆中大學生會會長已即時通知中大學生會代表會主席及報警處理。期後,去屆會長和財務秘書也在中大學生會代表會會議上交代失竊一事。

(四)中大學生會竟成為廉政公署及選舉管理委員會的調查對象?
廉政公署及選舉管理委員會從未要求中大學生會協助調查。香港特區選舉委員會亦已通過「大專2012」五區的選舉開支和收入申報,並就是次公投完成報告書予公眾索取。是故根本不存在中大學生會賬目混亂和有人從中獲利事宜。

(五)學生會沒有進行任何加固工程保護新民主女神像?
加固工程已於去年七月底完成。至於有關新民主女神像的管理等技術問題,我們一直要求和校方共同商討,惜校方未有任何回應。我們會繼續和校方接觸,商討有關問題。

—————————————————
巢景峰回應

致香港中文大學各位同學:

鑒於<<壹周刊>>2011年2月24日<隱形左派暗戰中大>,對本人指控與事實不符。近日更有人於校巴站、火車站、書院燈柱樓梯等各處非法張貼該文影印本。另,中大學生會第四十屆幹事會在任期最後六分鐘,向全體同學發電郵<中大學生會嚴正回應近日對副會長巢景峰的若干報導>,誣衊本人;本人在學生會內部群組權限更在任期完結前兩星期開始突遭無故停止。因此,本人謹此澄清,以正視聽。

1) 2011年2月14日凌晨1:26本人收到<不投票,不要獨裁中大學生會>匿名廣發電郵。同時也在facebook收到別人分享這郵件。閱讀後,對其中部分論點有同感,所描述的一些內容也是事實,便在facebook上分享,希望大家知悉有這些反對聲音及意見,以便共同思考,檢討改善。

指本人是這個匿名電郵 ‘幕後黑手’絕對誣衊失實。本人跟其他收到匿名電郵或facebook分享的同學一樣,只是收件的受眾,如因本人曾在facebook分享,就裁定本人是發起的‘幕後黑手’,這是沒有道理和根據的。

2) 壹周刊指「巢景峯曾藉詞將擺口係大學火車站對出口既民主女神像移番入室內。」

這真是完全扭曲事實,片面誤導之談。早在颱風襲港前,當時的中大學生會黎恩灝會長已外遊日本,本人署理會長1。

2010年7月15日上午,康森重新增強為強烈熱帶風暴,下午增強為颱風,強度在7月16日,中心持續風力每小時130公里,全港如臨大敵。
民主女神像是玻璃纖維製品,當時根本沒有做任何加固工程或措施。如女神倒塌或碎片隨風四處飛,可能危害路過的同學或公眾人身安全,學生會有不可推卸的責任。

7月15日中午後,我與仍在香港的幹事討論會長與校友提出的保護女神像方法。15日到16日早上,颱風不斷增強。討論多種意見後,在香港的幹事一致同意2:要移往室內或其他地方避風,保護女神像,我才向大學輔導長吳基培教授提出:暫借避風地方暫放女神像。中大校方同意幹事會的要求。

7月16日下午到黃昏,我與一位幹事及中大物業管理處人員,尋找適合地點暫放女神像避風。但黃昏時風勢開始減弱,天文台表示颱風不會正面吹襲,因此幹事考慮後,向校方借了6個大水馬,圍著保護女神像。幸好颱風後來沒有轉向或加強,女神像無恙。

作為一個負責任的署理會長,難道不應以同學及他人生命財物安全、女神像的安全,慎重考慮,小心保護民主女神像嗎?

縱使當時會長及個別校友以政治考慮,不同意將女神像放在室內暫避颱風,但幹事會當時的決定,的確是考慮了上述各項因素,是幹事會全體計過半數成員同意,也是在港成員一致同意的決定,才暫時放進室內或適合地方避風。待數天後颱風遠離本港,便可以把新民主女神像安放火車站廣場。

3)報導說本人「私自用學生會口既名義北上,去口左寧波諾丁咸大學『考察』。」

其實考察團出發前,黎恩灝會長2010年10月10日已電郵公告全體同學:

「有關部份同學到內地大學研究深圳分校事宜本會知悉有中大同學(包括兩名以個人名義出席之學生會幹事會成員)將於十月十二日至十月十七日期間,前往寧波諾丁漢大學以了解中英辦學模式及校園文化,以作為研究深圳分校可行性的參考。本會雖然對有關活動並無名義上及財政上的支持,但本會對有關同學自發組織相關活動仍然表示歡迎,更會邀請有關同學於完成交流後與本會及同學分享其考察報告。」

同日黎恩灝會長發寧波諾大學生會主席電郵:「巢景峰亦是以個人身份到貴校交流。」

可惜四個多月後的中大學生會公告,卻用另一種手法,以片面事實誤導公眾:「本會早在去年九月份的常務會議,否決了巢同學提出以本會名義到該校交流。故本會從未舉辦任何有關到訪內地大學考察的活動,亦沒有提供任何財政支持。……就巢同學是否挪用本會名義舉辦任何非本會的活動,本會亦會徹查。…本會將此向中大學生會代表會備案,以便認真徹查。」

其實,八月暑假時,我在幹事會討論中大深圳分校議程時提出這個想法,黎恩灝會長表示有興趣,叫我聯系寧波諾丁漢大學取得多些資料後,再探討是否考察。8月23日本人電郵諾大學生會聯系人尤南杰先生,表明只是非正式探討有否可能考察,謹表示興趣,一切未有定案尤先生。8月23日回郵,表示歡迎本人個人身份或中大學生會訪問。

各方周知,考察團後來與各方聯系、申請資助,報告和文件都是聲明用個人身份,並非學生會活動3。事實証據俱在,怎能誣陷?

巢景峯
香港中文大學學生會第四十屆幹事會副會長
二零一一年二月二十八日

編按:
1. 前學生會會長黎恩灝表示,他並無授權任何人為署理會長,會章亦無署理會長之制度。
2. 據悉有在港幹事不同意移往室內的建議。
3. 請參考上頁〈巢景峰 回應壹周刊報導〉。

——————————————————
代表會主席鄭樂捷回應

關於財政狀況的描述嚴重失實,我現在就可以直接回應你,唔需要開會討論。關於「大專2012」的指控,不屬於代表會管轄範圍,我不會評論。相反,這屆代表會開會需要處理的,應該是一些需要查證的指控,當中亦包括對內務副會長的操守的指控──身為內務副會長,轉發與事實完全不符的內容,而這些內容是他知情甚至牽涉其中的。

分享至:

Leave a Reply

Your email address will not be published.