喪鐘為誰而鳴 （前言）

二十二年。

口號喊了二十二年、歌唱了二十二年、集會坐了二十二年……對了，還有支聯會也二十二年了。

這二十二年來，支聯會做了甚麼？促進民主？改善人權？

不要問支聯會，不如問我們──我們又改變了甚麼？

每年的六四晚會是香港最大規模的六四紀念活動，要數對支聯會的批判，最多也集中在晚會這個形式了。如果我們說六四晚會不足，那到底不足在哪？〈填白的必要〉針對晚會這個形式作出分析，指出晚會僅僅喚起人們的傷痛是不足夠的，一個十萬人聚集的晚會其實可以做得更多。

有人會為支聯會辯解：其實支聯會的工作不止晚會，它每年的活動還有很多呢。〈夢想真的可成真嗎？〉則指出支聯會的放風箏、學校教育、支援維權人士等等活動都無助於實現支聯會的五大綱領，因為這些工作都與晚會一樣，停留在一種道德譴責，沒有涉足中國的結構性問題。

除了實際工作以外，我們認為支聯會，乃至香港主流對八九的詮釋也是單薄的。〈支聯會的八九六四，或者，我們的八九六四〉舉出另一種詮釋八九民運的可能，這種詮釋不止是本土化，而是加入更多的內容，譬如將八九民運放置在經濟改革的背景上，從而導出一些對資本主義更深刻的批判。

今年支聯會的特別之處在於，主席換了人，李卓人成為了支聯會主席。是的，司徒華逝世了。我們應該記起在司徒華剛剛逝世那個時候，各大傳媒都紛紛對司徒華歌功頌德，到底，這種評價是否偏頗？〈沖浪、無岸〉指出司徒華並非「永遠正確」，華叔在八九當年的「三罷」以至上年的五區公投也表現失當。我們需要有一個對華叔更全面的評價。

最後是一篇對李卓人的訪問，我們帶著的問題包括：當年支聯會的對三罷的決定、支聯會維持和平理性的社運模式、支聯會與中國民運的關係等等。中國的未來、香港的未來、支聯會的未來……其實喪鐘一早已經響起，但是，喪鐘為誰而鳴？