[唔要供屋要公屋]同你講段故：唔反對資本主義，係無得搞掂地產霸權

編按：此文轉載自左翼21 的《七一反地產霸權特刊》。本文以極淺白的語言梳理香港的地產霸權與資本主義的關係，內容包括地產資本的壟斷、炒賣樓宇，再加上政府協助的角色如何導致今天香港的樓價大幅上漲。一如題目所言，打倒地產霸權必須同時打倒資本主義。

_______________________________________________
文︰Cham

反地產霸權，現在誰也會說了。李嘉誠，是如此的惹人討厭；樓價高企，大家租樓供樓的都苦不堪言；領匯又逼走小商戶，搞得百物騰貴。這麼多的焦慮與怨恨需要發洩，自然通通聚焦在地產霸權上了。

但話說回來，有兩個問題還是要問的：第一，地產霸權是怎樣出現的；第二，怎樣可以剷除，或是消減地產霸權？

地產霸權是資本霸權的一種形態
在嘗試回答這兩個問題之前，我們首先要清楚地產霸權的基本形態。講到尾，其實就是好一班地產商，他們的規模太大了，壟斷了土地房屋與商舖。再加上外來資金——尤其是國內的——又炒炒下，那樓價又怎能不貴。

這裡有幾個關鍵詞：規模太大、壟斷、外來資金、炒。

先說「規模太大」，與「壟斷」。其實地產商又好，超市又好，銀行又好，這些企業越大就越麻煩。說超市就最易理解：百佳夠大，就可以透過其規模玩死那些士多仔，跟住就可以賣得貴，我們也沒甚麼辦法。地產也差不多——正如我們不能自己生產即食麵，所以硬要挨他們的貴貨；所以我們買不了地起不了樓，於是又惟有硬食了。所謂地產霸權，不過是在不同的企業中，以地產業為主的資本主導了香港經濟，他們不單是大，而且是最大。

有得買賣， 就會炒
再說「外來資金」與「炒」。其實也是很常識的，沒甚麼好說。別的地方的老細有錢，喜歡來香港買樓；而所謂炒，不過就是低買高賣來獲取利潤。多人買，多人覺得樓價不跌，於是就炒得起，所以也就他媽的貴。在這個時代，不要說樓了，就連食物也可以炒。糧食漲價，這個就是元凶了。

大家可能會覺得，這種說法可能太過兒嬉。我也可以換個說法：無論是甚麼類型的資本，金融、工業抑或地產資本，都會趨向積聚與集中，壟斷是一種自然發展；資本亦必然會流向容易獲利的地方以作累積；物件本身的使用價值是沒意思的，對資本來說真正重要的是交換價值，不斷的低買高賣就是其中一種資本累積的方式……這大概都是基本的馬克思主義經濟學，在資本論第一卷都可以找到。

理論就在我們身處的常識中
我也不否認理論的說法比較確切，但回轉到所謂較日常的表述，為的不是所謂貼近群眾，而是要指出這些道理是多麼的常識。因為這是我們的經濟制度的必然結果。當然，要去考慮其中的仔細歷史也是需要的，比方說工業資本為甚麼不能興起，地產資本會獨大，其與金融資本的共生，在殖民時期中英的關係如何影響其中的運作……這些問題當然需要處理，也算不上是甚麼旁枝末節——但這些都不影響以上那種如常識的論斷。

政府監管？
那麼讓我們回到第二個，也是最重要問題——怎樣可以打倒地產霸權？最容易的說法也就是叫政府管制。例如民主黨現在要求政府興建居屋讓市民置業（雖然不知道這怎樣可以打倒地產霸權，也不知道興建與市價緊扣的居屋如何打倒樓價）。看似挑通眼眉的，就會說大地產商與政府本來就是坐埋一條船，所以就要增取雙普選，以打破這種官商勾結。

民選政府， 一樣霸權
這就是不少香港政黨的想法，想像只要透過民選政府作一個萬能監察，就大事可成。但反觀舉世民選政府，就知道這是多可笑的說法。看美國，人家不是地產資本獨大，卻是金融資本獨大，於是就搞了個金融海嘯出來；這個問題席捲歐洲，於是一大堆國家也給合眾國玩死。要解決債務問題，怎麼也說應該由有錢人分擔多些吧？結果那些民主議會還是決定執行緊縮政策，實行大減公共開支， 甚麼教育醫療統統給我cut cutcut， 苦了的最後還是貧苦大眾。看看希臘， 看看西班牙，還有我們的老祖宗英國，打工仔們都已經火滾到快要爆煲了， 又是佔領廣場， 又是罷工的。這些國家不都是有雙普選了很多年吧？為甚麼還會這樣呢？

資本主義經濟的自主邏輯
耶穌有句名言，叫上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。簡單來說就是不想得罪羅馬政府，但又要保存自己信仰的領域。經濟買賣，是有它自己一套的，不是說想怎麼管就怎麼管。除非你打算將所有東西連根拔起，不然它自有反撲。例如說，選了個民選政府出來，然後大量興建公屋，還立法禁止炒賣樓宇。這個好像很理想吧？但這樣一來外資不流走也就真是豬了，樓價一定會狂跌。到時香港的經濟到底怎麼辦？稅收怎麼辦？失業的人又吃甚麼？

資本的操控
不過，會發生這樣的情況太難了。上帝的大概是歸上帝，但要說凱撒不受影響就真的太幼稚。其實還是回歸到某種阿媽係女人的說法。政黨也是需要水喉的，政客也是需要水喉的。所以多錢的人話事權還是比較大。在所謂沒法治的地方，那叫貪污；有法可依的則叫政治捐款，或是政治遊說。報紙也好，電台也好，電視也好，通通都是有老細的。所以，民選議會或許可以通過一些小問題以粉飾太平，但要從根本影響大老細們的利益是荒謬的。這些就是為甚麼歐洲那些國家會通過那些不利民眾的政策——這麼大的債務，難道要由有錢人負擔嗎？不要說笑了！

惟一殺著與最後大佬
所以，知不知道為甚麼那些歐洲人要走上街，或是乾脆罷工？因為這樣才能夠嘗試打破僵局：個局是怎樣其實挺清楚的了，經濟方面老細們自己話晒事，選舉方面則看似給我們玩，但其實玩不出甚麼。只有真正走出來，直接阻礙社會運作，才是老細們最怕的做法。當然，這個也不過是開步走。一天我們承認他們可以有好多錢，只是他們才可以買地起樓，那個甚麼地產霸權都無得根治。

起碼唔好比人呃
當然了，那些雙普選或是起公屋，我們還是統統都要。治標唔治本都是要先治著；而上街罷工就更不能少，正所謂沒有抗爭那有改變，這些諺語級的說法無人不曉，永遠的問題只在我們不夠認真對待。不過，到最後要打敗那個稱作資本主義的大佬，雖則大概不是近期的事，但最少要認清問題的根源，不要給某些不知所謂的政黨騙了。

結語： 或遲或早
就如打機一樣，你行到某個位你還是要逼著和敵人對決。狂風不終朝，樓價不會永遠高企，只要大陸房地產一崩潰，國內老細肯定沽爆港樓。不相信嗎？不會的，因為這也是常識的一部份。本來我們的樓就不應這麼貴，只係炒到咁高而已。炒下炒下，遲早一定燶。就如股票，就如一切。