【投稿】美麗的中國藝術——新時代的「盆景」：政治意識形態如何塑造新聞學術期刊

文：maoyvdi

盆景是文化瑰寶，盛載著華夏千多年的藝術結晶！文人用它作以小喻大的工具，以精緻的一個盆栽，營造如樹，如畫，或是如林……的意象，點滴心靈。

可是，中國新聞學刊期刊出版的現況竟把盆景「精髓」淋漓盡致的映照出來！請細看下文，細想一下……

學術出版該有自己的生命
理想的學術出版，應當擁有很高的自主和空間，可以自然的生長結果；只要有適量的灌溉和泥土，就能茁壯成長。出版學術期刊之目的就是「先評鑒知識，繼而再將知識傳佈出去」；簡而言之，就是要「推動知識的進步」，因此，理想的編輯決定，應僅以其學術品質為評核標準。然而，受政治這個神通的園藝師所支配，在神州遼闊的土地上，只見過精心塑形的盆栽；所長的枝葉形態，可算是鬼斧神工。

概括來說，中國內地的學術期刊編撰，主要是受著兩種重大力量影響的。其一是消極的自我審查，就是政治和意識形態有形無形的牢固控制。其二，就是【通過理論宣傳與課題導向形成的】制度性的引導。

誰來審查？
如果寫了具爭議的稿，要怎樣避免犯規？這個問題，或許這刻不用擔心……國家制度和法規，早成威懾效應，使得整個新聞學界習慣自我審查。

「內部討論無禁區，公開發表有規律 」
這是行內一種講法——這共有的意識形態把大量的文章扼殺在選題階段。作者如要撰一個稿，先要自身衡量「給人抓住把柄」的風險，避開政治敏感的稿件。

Boys will be boys？
如果硬著頭皮試試看呢？那就可能要經過編輯的三審把關。把關的機制呢？碰到理論禁忌，就會導向拒稿，禁忌衍生自兩者：一、新聞出版自由；二、西方民主政治理論或「普世價值」。除此以外，同樣重要的就是內容要「政治正確」，這往往要看編輯的判斷，他靠的是「默會知識」和自身的政治敏感力。通常遇到不恰當的內容，就會局部刪減或修改。（註一）

說到這兒，有沒有發覺，文中隻字沒提過執法的問題？——根本不用。因為，能夠通過者天羅地網的文章，已經寥寥可數了。

說來說去，也逃不過錢

除了這無形的「上帝之手」，就是制度性的推動——主要是國家基金引導論文的研究方向。國家社科基金會發佈課題指南，研究者和機構往往要跟隨政策趨勢，才能讓論文和研究得以發表。（大家可以到以下網址看看該基金的重點專案：http://www.npopss-cn.gov.cn/GB/219468/14932542.html）

說得這麼複雜，舉個例子吧！

近來，烏坎村事件和其他民眾與官方大型衝突，恐怕已經讓「媒體與群體性事件」成為學術禁忌。本質上與這課題有關的新論文，恐怕有一段時間不會出現！

盆景可表達最美的意象；可以像樹，可以像畫，也可以像林……但，它終歸還是個盆景……

衷心鳴謝：
李紅濤教授接受訪問，並在撰稿的構思和修改提供全力的協助。

（註一）以下是一個文章被導向修改的例子：
為了安全起見，不要直接引證李大同28……你在學術會尚可以說，但是變成公開發表的文字，還是要考慮如何說得讓人抓不到把柄……不要過多引用現在比較敏感的人物的事例和言論，盡可能不要涉及敏感的事件。我們都是老運動員了，應該學會如何說話，如何保護自己，同時表達出自己的觀點。（14 號受訪編輯提供的編輯意見）

引自：李紅濤：《場域分化與低度自主：單位體制下的中國傳播期刊與知識生產》，2011

編輯回應

你好，謝謝你的投稿。

很高興會有文章談及內地的學術審查。其實關於內地審查無道的問題，也不是什麼新鮮事，但有兩點希望你可以提供多些資訊及相關的分析。
1. 其實電影業（以至各行各業）也有審查制度，但你看姜文或其他導演都可以「擦邊球」，找一些灰色地帶讓自己的作品上映。那麼學術界呢？是不是學術的審查制度特別嚴格，沒有空隙可以走？還是學術這個領域本身的知識操作不容許學者有灰色地帶？

2. 如你所說「說來說去，也不過是錢」，那麼你／你們最後的建議是什麼呢？譬如說，支持逐步開放市場，讓有資本的人去成立獨立於國家體系的學術研究基金或智庫，然後自己出期刊。是類似的做法嗎？如果整個局是沒有出路，如果整個學術環境已經死寂，那麼我們為什麼要告訴讀者一件已經無可逆轉的事情？

請讓我們看到一點曙光，謝謝！