不和諧之聲——和聲人聯署訪問

不和諧之聲——和聲人聯署訪問
文：胡蘇
受訪者：Tom、柯南、Jenny

和聲人，要發聲！

九月初，不論書院迎新營和系會迎新營都已一一落幕，新生註冊等事宜也大抵安排妥當，一切均似塵埃落定，一年級生對於大學生活的美好憧憬充斥著整個中大。但在歌舞昇平的背後，和聲書院卻正在悄悄地蘊釀一場風暴。

九月十三日，一群對和聲書院院方不滿的和聲同學於facebook上發表「[和聲人齊聯署]不要官僚主義尊重學生意見﹣和聲同學致院方的一封公開信」的活動，列舉出和聲院方自成立以來的種種問題。截至9月18日為止，已經有93位和聲同學參與聯署，約佔整體和聲同學的六分之一。

身為其他書院的同學除了和聲beat外，鮮少對和聲書院的內部有所了解，理解和聲同學何以會積累如此多的憤怒。本文訪問了公開信頭一批的關注者，探討和聲書院到底發生了甚麼事。

頭一批的關注者不比聯署，只需要簽個名就能成事，還需要籌組活動，擬定公開信，更要冒著被書院翻舊帳的風險，到底他們何解仍要發起聯署？Tom直言自上年度開學而來，眼見和聲院方在處理很多事情上都態度消極，回應被動，很多決策均未有從同學角度出發，發起是次聯署不但希望院方檢討以往做法，改善問題，更重要的是提出師生共治的概念，提高學生於校政的參與和權力。

迎新營．炸藥筒

他們進一步指出，院方在決策上忽略學生的問題一直存在，在籌劃以至進行迎新營時，這問題更表露無遺。Tom指出正如在公開信中所言，迎新營失竊一事上，「書院職員一來沒有向在場的輔員說明清楚失竊的情況，二來更要求部分已知情的輔員協助便衣探員在神不知鬼不覺的情況下拍照搜證。」Tom和柯南便是其中事情發生以後一段日子才知悉的輔員。即使在調查完畢，有大量空閒時間以後，院方職員也沒有向輔員等的同學說明便離去，反映出院方在處理事件上透明度極低，沒有顧及同學知情權，便理所當然的做了一切自以為正確的決定，甚至連事後知會的想法也不曾存在。

在之後的迎新營退宿問題上，和聲院方再次在妄顧同學需要情況下，作出了不智的行政決定。話說在迎新營的最後一日，院方把外地生入和聲新宿舍，跟本地生迎新營退宿安排在同一時段進行。其中為數不少的外地生也有參與迎新營，於是輔員一方面要協助外地新生入宿，一方面又要負責收拾床鋪等非常繁瑣的退宿的工作。對於輔員人數只有三四個的小組來說，這無疑是一個不可能的任務。

「大家都知，外地生不止有四日三夜的行李，而有整整一年的行李，外地生根本不能獨自搬走所有行李，最少要有三四個組爸媽幫忙。更麻煩的是，當日早上更下起大雨來，再加上伍宜孫書院的迎新營也在這時段退宿，整件事顯得混亂不堪。」

「而且我們輔員也在當日早上才得知外地生需要入宿此事，整件事使所有輔員都措手不及，不知如何應對。」

和聲院方本來已經行政失當，沒有考慮輔員工作量，在這混亂情況下更加沒有派出職員協調幫忙。和聲院方妄顧同學處境，與同學缺乏溝通，自以為是，反應遲鈍的決策風格在迎新營當中可見一班。

假如文章至此便能完結，你說多好，可惜事與願違，和聲人的控訴只是剛剛開始。

如影隨形的和聲

和聲院方對學生的態度不單是不瞅不睬，拒絕溝通這麼簡單，還帶著一股不信任的的態度。「無論在pre-camp還是正營的時候，書院一直都派來了一個職員在旁『觀察』，有種被監視的感覺。」「那些職員會很奇怪的站在旁邊，但又甚麼事都不會做，又不似提供協助，我們從來都不知道職員站在這是為了甚麼。」老實說，有人能夠告訴我那職員除了監視跟「蛇王」以外，還有其他可能性嗎？

除了派人長駐迎新營以外，和聲卡更是另一為人津津樂道的一大創舉。中大的學生本來憑著「中大通」已經能夠在中大一卡通行，方便非常。但和聲卻偏要架床疊屋，增設和聲人獨有的「和聲卡」。故勿論9月7號才剛完結迎新營，院方要求學生8號到辦公室拿卡的做法已經非常不人性化。更離譜的是即使你是和聲宿生，只要你沒有和聲卡，就只當作是訪客處理，不能逾時逗留。

到了今年十月的時候，所有和聲宿舍更會全面替換作智能鎖，屆時宿生不能再用鎖匙出入房間，而要用和聲卡。換言之，宿生甚麼時候進出房間，院方都知道得一清二楚，掌握著宿生的一切行縱。和聲院方更聲稱屆時能夠在不妨礙宿生日常生活的情況下更換所有門鎖。到底那時院方又如何施展奇技，在不影響宿生的情況下，換了整棟宿舍的門鎖呢？我們即管拭目而待。

和盡地盤泥頭之聲

到了終於入宿了，當宿生以為可以鬆一口氣，歇一歇，喝口冰水下下火之際，才驚覺新宿舍問題多多，其一便是無凍水。當宿生走到茶水間的時候便會發現只有熱水機而無凍水機。

「書院對此有過兩次回應，其中一個便是：熱水比過濾水喉水安全；但這其實是非常無稽的，中大有個叫大學安全事務處的機構，定時會到不同宿舍抽水化驗，測試水質，加上定時更換水芯的話，水質根本不會有問題；第二個回應是設計宿舍時沒有考慮過安裝冷水機，水喉不能同時支持冷水跟熱水不，最新的流言指UGC沒有足夠資金予宿舍興建，但問題是和聲一間籌得這麼多錢的書院，是否就不能額外支援宿舍的發展呢？整件事是荒謬的。」

沒有凍水只是宿舍問題的冰山一角，除此以外，和聲人更需要兩層八十人共用一個茶水間，而這個茶水間更只有一個爐頭，而且沒有垃圾筒沒有微波爐。三位和聲同學更言之鑿鑿的說茶水間空間極小。「我住在地下那層，入宿那個時候全層都沒有一個垃圾筒，茶水間連爐頭都沒有，微波爐沒有，抽油煙機也沒有，只有一個洞，直至後來才增補了部分措施。」

他們指在入宿的初期，升降機和大門都頻頻損壞，每層都沒有清潔用品，「工友清潔時甚至連放水的水喉也沒有，要打開洗手盆下的U型出水位放水」。前一陣子，老胡的一個朋友更告訴我她的房間在牆上出現一道由門至窗口的微細裂痕，害她不得安眠。宿舍之內如斯的環境除了反映和聲院方不從學生角度出發的官僚作風外，更令人懷疑新宿舍並未興建完善，院方便匆匆安排學生入宿。

冰封三尺，非一日之寒

驟眼看，和聲人對院方的不滿似乎都是迎新營之後的事情。但據三位受訪者所言，和聲很多同學早已對院方的很多決策諸多不滿，但由於那些弊政疏落，並不如迎新營時期一般集中而激烈，加上缺乏組織等因素，致遲遲未有發聲，迎新營僅是矛盾的激發點。

例如早在迎新營以前，院方便要求所有和聲同學簽署一張個人資料轉讓授權書，但卻不知作何用途；在網上辦理入宿的時候，又強制把宿規跟入宿表格捆綁起來，事前卻沒有公布任何有關宿規的事宜。總而言之要是你不同意那份宿規，便不能辦理好入宿手續。

三位同學強調院方除了沒有從同學角度出發的行政思維以外，更重要的是書院沒有邀請同學參與決策，與同學分享權力的打算。「書院活動從來都只是書院職員負責，學生沒有參與計劃決策，只是負責執行職員分派下來的行政工作，就像替書院執行的義工一樣。」「更可怕的是，書院一直以各種方法干涉和聲學生組織的組成，例如職員在商討學生會組成時給予很多意見，組織宿生會時則大多是宿舍導師帶領討論，而非由學生主導。」

Tom最後更拿出一張自製的表格，指出[1]和聲的多個書院發展委員會連一個學生代表也沒有。相比之外，四間傳統書院的類似編制卻有著一定的學生代表，進一步指出和聲學生沒有參與院政決策的權力，被高層在決策上完全拒諸門外。

聯署只是開始

直至最後，三位同學指出期望院方解決軟硬件問題都只是其次，最重要的是提出師生共治的概念，最低限度要提高學生對院政的參與，學生意見獲得充分諮詢，增加院政透明度，不再黑箱作業。和聲書院在公開信發布後不久即迅速作出回應，承諾派出高層跟學生對話，了解他們的訴求。院方這次迅速的回應固然令和聲同學喜出望外，但每次院政也要鬧出諸多問題，作小修小補的話也不是辦法。長遠的解決之道，畢竟是喚起同學對院政的關注，組織更大力量，走向師生共治。

其他書院的同學也不要以為和聲的事便與我無尤，實則是各書院和校方的高層仍然掌控極大的權力。隨便拿宿規來說，幾乎所有宿舍的宿規，同學都沒有發言權，只能任由院方魚肉。整體來說，中大的師生共治的道路只是起步階段，要奪回我們的權力，就有必要組織起來發聲。和聲的同學今天向院方發出了憤怒的咆吼，我們又是否要過著噤若寒蟬的生活呢？

後記：

和聲書院的高層已經於和聲內召開了一個公開會議，聽取同學意見，院長更就有關不足向同學致歉。書院內部更向同學發出回應信，內容多針對聯署信中的具體事項，可惜鮮少提及提升院政透明度、學生參與度的政策。和聲人成功走出了第一步，但奮鬥的路也只是剛剛邁出了第一步。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。和聲人，奮進！

[1]管理和聲院務而又與四傳統書院類似的委員會有7個，舉例而言有宿舍管理委員會、通識教育委員會、膳食管理委員會等等。四間書院於這些委員會內均設有學生代表，但和聲卻在七個委員會中都沒有一個學生代表。值得留意的是，善衡和晨興也鮮有這方面的資料，以目前資料來看，也多是跟和聲情況一樣。看來新書院學生的決策權較少的現象有一定的普遍性。