【如是我聞】媒體解讀ABC

四種批評
一般對主流媒體以致「言論自由」的評論，通常有幾個層次，每個層次都有其解決辦法，我們就來簡單看一看：

批評一：媒體是否被政府直接或間接干預？是否沒有言論自由？
解決：政府要被民主社會監督，媒體要自覺不輕易接受審查。

批評二：新聞工作者是否有操守？是否報導自己真誠相信的事實？
解決：政府／立法會／專業界監督，或靠專業操守自我監督。

批評三：媒體有否受到暴力的干預？是否每逢報導涉及某些有勢力人士，就會遭人上門搗毀，或從業員遭恐嚇？
解決：報警

批評四：媒體是否受財團過多的贊助或廣告影響，而直接或間接造成編採方向的傾斜？

解決：這裡似乎坊間流行的解決方法有三。
1) 政府／立法會／專業界監督，或靠專業操守自我監督；
2) 主流媒體由於需要大量的資金以達成「主流／大量發行」的目的，難免要依賴財團的錢，解決這個問題，必須要民間自發組織獨立於政府和財團的媒體。
3) 大包圍，即以上兩項皆做。

第五類批評
這個批評似乎是大家最難面對的。這類批評有三個看似互相矛盾的方面：
方面一：媒體民主化的問題
若仔細看以上四個批評，都不難發現，四個批評的解決方法中，除了批評四的 2)之外，近乎所有方法都不是一般市民可以掌握的。可是，一般普羅市民卻是受主流媒體影響至深者，主流媒體對公共事務報錯或虛報，一般普羅市民就會被蒙在鼓裡，得益者卻很可能不是官就是商，又或兩者皆是。很明顯，媒體是否自由，與「民生」或「民主」都有很大關係。

受影響至深的人無法參與決定，這就是「不民主」的本質。在聲稱有自由民主和言論自由的地方，卻容許言論自由的核心載體（即主流媒體）的運作出現這麼不民主的性質，真是不可思議。

方面二：記者意識形態取向的問題好，即使你是民間記者，經濟上是獨立於官／商的，但，記者也是人，人有很多種，世上也有人相信獨裁政治才是出路，有人相信凡事信大佬就有出路，有人相信種族優越論，當然，心胸狹窄，公報私仇寫衰得罪自己的人在主流不主流的媒體都會有……換言之，媒體經濟獨立（於官／商）不等於政治思想上民主。相信某些不民主價值的人，就是會真誠地相信自己用不民主的價值觀所敘述的故事，是一個「真誠的報導」啊！

例如說：某記者真心地不相信世上有人信「公義」，認為所有「公」的訴求背後都是而且只是「私利」，那麼，他當然不會著眼於報導某個示威中有關「公」的部
份，甚至別人答了也當無聽過絕不報導，只關心某個個案發生什麼事。別以為這是無稽之談，做過基層社區組織的人對主流媒體這種態度可是相當熟悉的。

另一種情況就是，誰有時間和能力在工餘還能當個公民記者，去報導某些事？相信絕大部份都未必是基層勞動人民啦。換言之，其所關注的內容及報導的角度，缺乏
基層視點，也不足為奇。

那麼這兩個方面矛盾在哪裡呢？
媒體若要民主化，自然是希望多些公民自己承擔起傳播的責任。可是，如果越來越多人做媒體，但所關心的也不過是主流媒體所設定為「應該關注的問題」，那怎辦呢？例如，基層民生問題、少數族裔的問題、性／別平等的問題等，總會被當作不重要，如非「爆大鑊」，永遠都是報導「細細忽」；即使「爆大鑊」而獲大版
面報導，都不見得正面，又或會快速黯然消逝。

困局
如果，大家仍相信邊緣的、弱勢的議題不等於無重要性或對社會無意義，那麼這類議題是否無出路呢？我沒有標準答案，但可以分享一下所見所聞，字數所限，留待
下回再討論吧。

【如是我聞】
李維怡，19歲開始參與基層社會運動，關心人民如何可以自主的問題。近十年主要從事藝術培育、各種基層平權運動，及與基層民眾一起搞紀錄片及媒體創作，現為錄像藝術團體影行者之總監。書寫出版結集有小說／詩／畫結集《行路難》(2009)和《沉香》(2011)，及友人合集《走著瞧》(2010)。