回到尊重的軌道——續談性騷擾

文︰松
性騷擾真的離我們很遠嗎？

四年前，曾有篇學生報文章提及「中大欠一個完整的性別政策，而在有完整政策之前，只是一個防止性騷擾委員會作用甚微」[2]。四年的光陰轉眼又逝，黃燕雲事件塵埃落定，被判為死於自殺[3]。

我們經常以為性騷擾是很罕見、不易發生的。然後輕視了性騷擾這回事，但現實是，它總會暗地裡發生，就在日常生活中。

或許你會摸不著頭腦，到底甚麼是性騷擾呢？摸大腿算是性騷擾嗎？問對方今天穿甚麼顏色的內褲又算是性騷擾嗎？

性騷擾的三個判準

筆者在此引述卡維波的觀點，並借黃燕雲事件作例，介紹三個關於性騷擾定義的判準來解答以上問題[4]。

當中，我們不能從單一判準來判斷某言行是否性騷擾，特別要小心過分使用外在判準來判斷。筆者不時講下咸濕野，或者和朋友大談波啊、J啊等等，但這也要看內在的判準和騷擾者的意圖。其談話對象通常不會視性為禁忌，也不會羞於談談性說說做愛，而我也不是為了要騷擾對方而做這樣的言行，故這不算是性騷擾。

社會的性／別文化共識

另外，在判斷甚麼情況是性騷擾時，「社會的性／別文化共識」不應被忽視。「社會的性／別文化共識」是指當時社會裡人們社交、人際互動的情況，這些情況可以是相對保守或開放，而界定性騷擾定標準也會隨之不同。

性騷擾法例的法律框架原本就是基於某些性別不平等的情況，當時女性容易被侵犯及沒有正途去處理這些問題。訂立性騷擾法例是除了以法律來保障受害者外，還加強大家對反性騷擾的意識，提醒我們要關心及尊重不同人對性的感受。然而，這些社會共識應然會繼續進步，繼而我們亦會以不同的標準去判斷何謂性騷擾。

權力不等的問題

不過無論如何，在權力不平等的情況下，性騷擾的情況依然會發生。黃燕雲事件便是一例。梁少光是中大秘書長，曾為黃燕雲的上司。黃家屬指出，黃認為「唔可以比梁少光知道自己曾經投訴佢」；黃曾向前防止性騷擾委員會主席馬麗莊教授說過「佢地個個人，點會幫我呀……佢（梁少光）係高層」。

歸根究柢，其實性騷擾還是權力問題。

純粹有性騷擾法例是不足夠的。例如勞工法例保障了職場上勞工的權利，但現實還是會有種種的勞工問題，老闆可以走法律罅而罔顧勞工權益。這是因為勞資的社會經濟權力不平等，試問老闆叫你無薪地加O.T.，你能拒絕嗎？若拒絕，可能老闆就會以一些藉口解僱對方。如果一天還未打破權力不平等，縱然有法例保障也難以超越那些困局。

反性騷擾與性別定型

回到反性騷擾。在反性騷擾時，我們要小心墮進性別定型的想像，例如施害者必然是男性，受害者又必然是女性。如上文提及，性騷擾法例設立的背景是男女權力不平等，人們又沒有要注意性騷擾言行的意覺，故要特別設立性騷擾法例，保障女性免受刑事罪行（如非禮、強姦）處理不到的性攻擊（但這不代表性騷擾和非禮就能截然劃分，黃燕雲一案便是既是非禮又是性騷擾）。

現時，男女不平等的情況相對沒有以前的誇張，我們便要小心反性騷擾的論述容易偏頗女性，可能會造成女性站於有利的位置，而別有用心地控告並沒有性騷擾她的男子，這反而會造成對男性的不公平。

而且，這樣的男女權力想像本應被改正。若我們在意識形態上，認為男性在兩性關係中扮演主動的角色，從而男性作出性騷擾是正常普遍的行為時，這便會繼續延續悲劇的發生。因為那些性騷擾的行為便是源於當事人／社會於對兩性想像的價值觀，這則會繼續幫助男性集體繼續支配女性／男性是侵犯者的情況。

保守論述的陷阱

我們亦要小心反性騷擾墮進保守的論述陷阱之中。可能有人會說，為了防止性騷擾，大家的衣著和言行還是循規蹈矩的好，意義即是要避免與性有關的言論（讚對方身材好也不行），平常也穿得密密實實，以免會被性騷擾。這樣，反性騷擾由保護人們的性權力，反而成為壓抑及壓迫人們在有關性方面的言行[5]。

事實上，反性騷擾是令人們有免於性騷擾的法定權力，他們可以以自己的方式追求性自由，而情慾方式也不必受限於他人單方面的想像。

以飛釘的情況作例，我平常不太喜愛戴bra，不會認為bra是女性衣著中的必需品，但當乳房在衣服裡蕩來蕩去，幼嫩的乳頭時不時擦過衣服纖維，乳頭便自然地硬起上來，從而突點，是故飛釘的現象可謂十分明顯。然後，每當落canteen買飯時，總會披著一件外套，掩蓋兩乳——我不喜歡別人盯著我那裡看。但是，若反性騷擾意識當真存在於你和我的心中，我便不必擔心他人的目光，便可以放開自己，昂首，坦蕩蕩的走去。

[1] 筆者在九月號曾寫下〈性騷擾——再認識、相關事件及政策檢討〉，惟覺得文章中只點出人們對性騷擾的誤解（或某些性騷擾論述的陷阱），整體對於性騷擾的分析未見清晰易明，故在此另起一文，再講述我們應該如何理解性騷擾。
〈性〉文小介紹：
當提防性騷擾的意識放進我們的生活裡，我們應該如何去處理？如果我們過分講求法例（過分使用「外在的」判準），會使社交方法機械化，男女互相提防，人際關係便會遭受破壞。另外，我們也要小心性騷擾的含意被擴大會使法例反被濫用，成為一些保守派的壓迫工具，例如限制了談論性話題及提出性要求的空間。

【校園】性騷擾 － 再認識、相關事件及政策檢討

[2] 〈性騷擾＝不如一齊做Gym呀？〉，2008迎新特刊。

性騷擾＝不如一齊做Gym呀？

[3] 詳見〈性騷擾——再認識、相關事件及政策檢討〉的「黃燕雲事件：委員會袖手旁觀　校方高層亂處理」部分。
[4] 此處參考卡維波的文章〈性騷擾的共識建構與立法：對吳敏倫觀點的進一步討論〉中「3.性騷擾的定義問題」的說法。其文收編於《性侵害性騷擾之性解放》。
[5] 詳見本月號之網上文字版，〈從黃燕雲家屬角度看事件：2007年黃燕雲遭遇性侵害事件〉。
[6] 在香港法例下，「騷擾者的意圖」不是判斷性騷擾的必要判準。