I·CARE,DON’T JUST CARE

文：聰

博群計劃主要分為6部分： -研究與調查：資助學生探討社會問題 -服務計劃：鼓勵學生參與社會服務 -博群大講堂：邀請學者、藝術家和知名人士分享 -社企及企業社會責任：在校園推廣社會企業，舉辦「博群社企創業計劃」 -非牟利團體實習計劃：讓同學到中國大陸及台灣實習，進行社區工作 -本地扶貧項目：培養學生持續參與社區服務及關注本地貧窮問題 除此之外，還有其他活動，比較廣為人知的例如：花節、書節、博群領袖課程等。

I·CARE博群計劃由社會及公民參與督導委員會執行，委員會聯席主席是沈祖堯校長和社工系馬麗莊教授，旨在推動中大學生的社會及公民參與。

人文精神的重現？

沈校長任內大力推動的博群計劃，可以說是填補了近幾代校長在「人文精神」上的空白。沈校長說過：「香港中文大學是帶著中國的人文精神而創校的」，單單是重溯中大創校精神，在歷任校長中(尤其是李國章、劉遵義之流)已屬罕有，亦在同學間大受好評。

所謂「人文精神」，指的是對人和社會的關懷。以「博群大講堂」為例，不時邀請知名人士主講如「中國憲政之路」、「死亡的意義」、「北島詩歌之夜」之類涵概政治、文藝、哲學等不同範疇的講座或論壇，豐富了同學的涵養。

在現今大學教育產業化的情況下，人文精神從日常教學中幾近缺席。沈校長在社會(或親戚)僅關心大學生「讀呢科出到嚟搵唔搵到錢」的時代，能嘗試在教學以外補足這個問題，培養學生的人文關懷實在是難能可貴。姑勿論博群的效果有多大，至少我們都可以看到博群嘗試與「商業/利益為本」的主流價值對抗。

止於關心

沈祖堯校長在博群花節說道：「人生是應該浪漫的，做大學生是應該浪漫的。」從「應該」，可以看出沈校長對社會和人生有一種理想的想像，但「應該」歸「應該」，現實社會卻是凶險的。沈校長這番話應該有下一句：「但可惜現在不是，所以我們應該改變它。」才算完整，這也正正是為甚麼博群提倡人文精神。

但事實上，博群對「改變」的行動往往避而不談。不反思制度，不謀求改變，卻止於社會服務、體驗、聽講座等表面的活動。舉例說：探訪貧窮長者，幫忙打掃家居，當然值得做，但若果不爭取「全民退休保障」、「長者生活津貼」等制度上的改變，義工離開之後，這群長者的處境不會改善，而且長遠會有更多人陷入困境。如果這樣，博群怎樣講貧窮、服務、責任，其實都很易淪為一些讓學生和主辦者「自我感覺良好」的活動，對社會的幫助十分有限，甚至容易令學生出現任務已經完成的錯覺。

另一方面，博群計劃也受到財政來源的制肘。博群計劃不是中大撥款項目，運作依靠校友和捐贈者的支持。捐贈單位除了有十位左右相信是校友的個別人士和兩三個慈善單位，同時又有周大福慈善基金、旭日集團、恒生銀行等有金融、地產背景的機構[註1]。恆生銀行到底會否資助博群舉辦有關「地產/金融霸權」的講座和調查項目呢？不難想像，即使主辦者想透博群呼籲學生站出來反對霸權，也絕非易事。在香港關心社會和探討貧窮的同時不談「地產/金融霸權」，根本無法觸及問題核心。

總結

雖說博群計劃有上述的局限，但不得不承認博群是中大的一個突破(或是起點)。至少我們理解沈校長推動博群計劃絕對不會是一件易事。或許沈祖堯在冷冰冰、利益為先的大學管理層中，只能在既有的治校制度下尋找縫隙去做自己想做的事，因此博群計劃只能依賴捐款。其實，博群有其價值，或許應該正式成為中大的恆常項目，使用大學的經費。雖然又會無可避免地被UGC(大學教育資助委員會)制肘，但至少可以免除商業機構的壓力，更重要的是博群所做的應該是大學名正言順去做的。

博群計劃的確能作為同學關懷社會的第一步，但博群提倡的所謂人文素質和公民責任其實絕不應止於了解和關心，關懷社會根本難以避開對制度的反思和行動，這只能靠同學自發去做了。

註1： https://www4.cuhk.edu.hk/icare/index.php/zh/acknowledgment