主流媒體的「財政預算案」

文/冥王星

其實香港問題多多，財政預算案應該是政府大展拳腳，嘗試做點宏觀改革的時候，但政府年年避而不談，令人失望。然而民怨大，政府也不能完全袖手旁觀，因此才有所謂的一次性紓貧措施，稍為平息民憤。上月公佈的財政預算案顯然就是如此。

而媒體為了吸引讀者，通常將此一次性措施冠名為「派糖」，不知所謂的「派糖」 [1] 其實已失中肯，仿佛是在說這些措施是額外「派」給你的，若經濟不好，不派也天經地義，更完全抹去了背後結構式改革的問題。在媒體的大肆渲染下，「派糖」的說法實在有礙公眾思考。

但無論如何，公眾最關心的還是這些一次性措施，畢竟這是影響自己最多的一環。可是公眾工作忙碌，公眾未必會有時間把所有資助措施細閱一遍，唯有依靠主流媒體的報導，但這些報導不單有失中允，且掩蓋了一些基本問題。

主流媒體的報導

主流媒體有個說法：中產生活面臨許多苦況，政府沒有幫他們之餘，還要拿他們的錢去為基層找數，惹來中產不滿。

讓我們先看看主流媒體的一些報導：

蘋果日報：「怨聲載道的中產繼續被忽視，供養父母免稅額微升，差餉寬免縮水一半。曾俊華指本港中產老化，預告不排除加稅。中產家庭大失所望批評被當局『明恰』，商界也質疑政府向基層『派糖』，要中產『找數』承擔。」

香港商報：「財政司司長曾俊華於昨日發表2014至2015年度財政預算案，就『派糖』措施比往年大減，香港文職及專業人員總會認為預算案令中產失望，呼籲政府提高稅階及增設更多免稅項目。」

晴報：「政府恐盈餘蒸發，大幅收緊紓困措施，惹來中產不滿。」

東方日報：「多個政黨表明『唔收貨』，自由黨田北俊批評政府的扶貧措施由中產『找數』，又未見有支援中小企的措施，料中產對預算案『會有好大意見』。」

但這些說法是否真確，只要看看財政預算案便一清二楚。

派糖給基層？

綜觀今年財政預算案，涉及紓貧的措施共有五項，總資助200億。分別是：

(i)    薪俸稅寬減

(ii)   利得稅寬減

(iii)  兩季差餉寬免

(iv)   寬免公屋住戶一個月租金

(v)   額外發放一個月社會津貼與援助，例如綜援、高齡津貼等

其中首二項的寬減涉及102億元，對基層可說是毫無幫助。眾所周知，基層因為工資低，又沒有營運什麼公司基本上無需繳交薪俸稅及利得稅，所以，此二稅項的寬減對他們來說根本沒有意義。而第三項寬免措施涉及61億元，但對於基層的幫助也是十分有限（當中的公屋差餉寬免只涉及9億元），且不說申請不到公屋的基層，就是對於公屋住戶來說，第三項也只能幫他們全年節省＄1300，幫助不大。

而真正所謂針對基層的，其實只有第四、第五兩項，涉及37億元，即使加上第三項的9億元寬免，也只不過是46億元，對比起總資助的200億元，只佔其四分一不到。還未說到沒被此兩項措施涵蓋的基層[2]。不知媒體所謂「政府一味幫基層」的說法應從哪說起？

46億元對於基層的資助顯然是十分有限的，而餘下的154億裡，中產當然亦佔了一部分，然而不少的錢竟是派給了有錢人。第一、二項的薪俸稅及利得稅，越有錢的人寬減越多，第三項的「兩季差餉寬免」則更為明顯。因為某些業主可能持有多套單位，根據財經事務及庫務局的統計數字 [3] ，全港持有最多物業的機構至少擁有9060套物業，若作一估算，此機構今年至少可以寬免高達3000萬元。對比起一個公屋住戶的1,300元，3000萬元的數字簡直讓人瞠目結舌！筆者十分不解，為何那麼有錢的人還要政府資助那麼多？

在涉及200億的五項資助措施中，46億的資助已是極少，再加上基層的人數眾多，分派下去可以幫助到基層的可謂少之又少，主流媒體的報導根本是徹頭徹尾的扭曲。

中產心理

但問題是：以上的資訊也不是被刻意掩蓋，也說不上很難明白，媒體理應不能隻手遮天，掩蓋真相，但為何就是有那麼多人相信？更有些中產認為基層「好吃懶做」、「搶晒政府資源」等等？簡言之，中產為何依然相信這一失實的報導？

筆者認為一個很重要的原因是：中產的生活亦面對不少壓力。雖然中產普遍較為富裕，但其生活亦不是想像中舒適。因為有很多本需政府承擔的，例如醫療保險，兒童學、教育等，現均需自行支付。而更重要的是樓價高企，中產被迫承擔昂貴的供樓費用，略作估算，供樓至少佔中產全部收入的四分一，生活也算不上輕鬆。

中產本身經濟壓力大，政府亦沒有太多措施幫他們紓緩壓力，他們因此甚為困惑，急需一個解釋。一經主流媒體的推波助瀾，不斷強調「政府只幫基層，並要中產為其找數」，恰好就為中產提供了那個解釋。即使中產還未瞭解事情的來龍去脈，他們也極容易將不滿的情緒投放到基層身上，認為他們「搶晒資源」云云。以下一例頗能說明問題：當我感覺到父母沒怎麼疼我的時候，而自己又不知道為何，我就很希望得到一個解釋。若現有人不停地對我說，你父母不疼你了，只疼你妹妹了。我就似乎得到了一個解釋：我妹妹是造成我不受寵的原因，縱使我知道妹妹可能比我更不受寵，我亦會將怨氣投向她，認為她是罪魁禍首。

而這種不滿情緒其實甚容易將一些基本問題掩蓋。中產面臨的生活壓力並非由於政府的資助少了，更不是基層搶走了甚麼資源，而根本是樓價太高。但政府卻不著手處理樓價問題，只是死守「積極不干預」教條，白白看著樓市在十年間狂升數倍，令房屋開支成為中產（甚至所有香港人）最沉重的負擔。因此，資助與否根本就是無關痛癢，重要的是樓價，但現在公眾就是被媒體誤導向這個方向了，情況實在令人擔憂。

基層需要的是結構性改革！

然而，更令人擔憂的是：現在公眾的印象是政府已幫了基層很多，但其實這只是主流媒體的扭曲。基層不僅沒有受到政府的甚麼恩惠，且活在水深火熱中，面對巨大的生活壓力。因此問題根本不是有多少一次性措施，這都是小修小補，無助於真正解決問題。要為基層脫貧，根本是需要有結構性的改革及長期政策的配合。

其中一例就是增建公屋。現在的公屋輪候人士已超過20萬，有大半人士的輪候時間更遠超過政府承諾的「三年上樓」時間。而且有很大部分人士的收入剛好過了申請公屋的入息上限，因此被拒於門外，不得申請，但他們的收入又如何可以承擔昂貴的樓價及租金，最後又是受盡住屋的壓力。

另外一例就是全民退休保障。香港現時還沒有全民退休保障，大量基層老人在貢獻香港社會多年以後，已喪失工作能力，但生活仍沒有一點保障，依然要面對巨大的壓力。民間要求全民退休保障超過二十年以上，但這麼多年來還是沒有，這是再多的一次性措施也解決不了的。

但政府完全沒有著手處理這些問題，並且在主流媒體的「派糖」語境底下，這些問題完全被遮蓋了。

結語

其實除了上述增建公屋及全民退休保障以外，財政預算案還可以增加其他許多長遠措施，例如醫療福利、托兒服務等。筆者不希望在此一一剖析，但希望指出：基層面臨的生活壓力遠非一次性的資助措施可以解決，若政府依然視若無睹、袖手旁觀，不提出一些結構性改革，基層的生活根本不能得到改善。況且政府坐擁大量財政儲備，更不能一次又一次地只是提出一些一次性措施，不理基層水深火熱。

而在主流媒體的「派糖」語境下，不僅這些長期紓貧措施未能得到妥善討論，連一些基本問題都被掩蓋了。再加上其徹底的扭曲，本已生活在貧窮困苦中的基層更要成為社會不滿情緒的宣泄對象，受盡輿論的誣蔑，情況有如你無故被人揍了一拳，沒人為你主持公道之餘，你還要受別人的誣蔑，這是十分可怕的！

[1] 所謂的「糖」很容易會讓人有以下聯想：這顆糖本不是你的，而是在經濟好的時候「額外」派發給你的。此中的潛台詞就是：若經濟不好的時候，不派糖給你則是天經地義。但若我們相信社會福利是用來保障人民的話，經濟不好的時候，政府不是更應該幫助其人民度過困難嗎？

[2]因為有很多低收入人士根本沒領取第五項所提及的任何援助資金，又不是公屋住戶，但他們的生活同樣也一點不輕鬆，甚至更困苦，何故受盡生活壓力的他們又沒有任何援助？

[3] http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/hc/sub_leg/sc09/papers/sc090229cb1-1196-2-c.pdf