文：魯湛思

 

每年去六四晚會，在一片肅穆的氣氛中，總感到有些異樣、不自在，尤其是近年中港爭議日趨激烈，那種感覺更是明顯。

 

一方面，每年的六四，支聯會的口號好像把整場晚會，簡化成反共愛國的民族堅持。六四時喪生的學生固然要悼念，殺人的政權也必須聲討，但每每聽見那些血濃於水的激昂口號，我便有種莫名奇妙的困惑──畢竟，除了國寶是熊貓，我對中國毫無認識。

另一邊廂，近來中港爭議甚囂塵上，加上廿五年來，中國政府手段冷酷、鐵腕依舊，愈來愈多人說中國人都成了馴民，每年晚會爭取平反六四也已無意義，難有何改變。有人更說，香港人和中國人是兩個「民族」，所以不要再去晚會、悼念六四。對這些說法，我也十分疑惑，畢竟六四人命傷亡慘重，當時大學生擋在軍隊坦克前的氣慨，亦實在令人敬佩，要完全不再悼念，良心也過意不去。但面對六四，我究竟應該以一個中國人的身分，還是以香港人的身分來理解？每年的六四晚會，我又應該認同、還是否定？ 種種掙扎，在我心中留下了一條刺。

 

香港與中國完全無關？

 

我與身旁某些友人相比，我不算是重視民族身份，但亦不願別人隨便將香港人等同中國人。畢竟，我與中國人有太多相異之處，例如我平常只寫繁體字，亦認為繁體字比簡體字更為典雅端正；我說的是九個聲調的廣東話，他們說的則是四個聲調的普通話。然而用文字或語言的差異來劃下中港之分，又好像過於兒戲──ABC算是美國人，還是中國人呢？相比其他國家，例如日本、泰國，香港和中國又的確較為相近。例如雖有繁簡之分，但始終兩地都是用中文，我亦能看

懂絕大部分的簡體字──我下載的電影漢化版，
也是簡體字幕。又如我喜愛的菜式、過的節日、守的習俗……都和中國人有頗多相似的地方。因此，對於自身的民族身分，我始終未有明確的答案，不過，我也不會否認我自己是中國人。

但不得不承認，從歷史的層面來看，香港和中國，的的確確比其他鄰近的地區來得緊密──就算是在近一百年，英國殖民香港時，香港的變遷，依然和中國有莫大關係。例如幾次逃往香港的難民潮，都是因為中國大陸風起雲湧所致，遠一點有國共內戰、近一點則有內地文革；香港的經濟轉型，簡單來說，也是因為國際對中國實施禁運，香港才會轉而發展輕工業。因此，儘管我依然對於中國人身份不盡認同，但要說香港人和中國人就像火星與地球，平均相隔八千七百萬公里，兩者絕不相干，也實在太離譜。因為中國的確是有著某些歷史、傳統影響著我現在的生活。怎樣才算中國人，怎樣才算香港人，我依舊沒有定論，但也許我可以在勉強分清中國人與香港人前，先想想從「民族」來看待六四代表甚麼。

所謂 民族

 

對我來說，民族身份的確有點含糊。如中華民族的內容曾經多次更改：在民國的時候，孫中山提倡以漢、滿、蒙、回、藏五個民族合稱中華民族，後來時移勢易，中共把愈來愈多的民族歸入中華民族，到現在，中華民族是由五十六個民族所組成。民族的劃分一直都在變動，今天我是中國人，但到了明天可能成了香港人。但依然，我不知道該如何界定誰是中國人，誰是香港人，而這個問題是應該仔細審視、思考的。

儘管我不太清楚自己的民族身份，但六四對我來說，依然有其重要性。六四正正揭示了中共的殘暴，不論是中國人還是香港人都是活在這個政權的陰霾之下，無處可逃。在這共同處境之下，中國和香港的關係更為密切，不論是香港人還是中國人的傳統，都可能被中共所摧毀，例如粵語、藏語皆受到壓迫。從經濟層面看，簽訂CEPA後，在香港和中國間的流轉的資金以億元計，不管我支持與否，香港和中國的關係的確極為緊密。 不論民族是怎麼劃分，六四無論如何都是與我有關，因此，我不應排斥所謂關於中國的事，而更要去關心。

 

對中國人的偏見

 

這些對晚會猶豫的說法，也不是不能理解。不過那些人說甚麼中國人早已沒救，我實在不能接受。就算憑傳媒、網上流傳的經驗，這說法充其量也只能用似是而非來形容：本地傳媒，內地維權抗爭的消息時有傳出；我和內地同學、親友的交往經驗，亦告訴我，內地亦有不少日夜抗爭的人。

放眼中國 盡皆馴民?

 

事實上，以上說法只是真相的冰山一角。中國人是否真的沒救，稍稍找找中國抗爭的資料就知道。中國的抗爭，一直都比想像來得多和強硬。例如2010年，湖北有位農民，因不滿拆遷的賠償低於政府標準而不肯搬走，便遭拆遷隊騷擾。農民繼而自製火箭炮，在屋旁搭建炮樓，轟退拆遷隊，最後爭得政府以標準價賠償。再舉一個近一點的例子，今年4月中，東莞高埗鎮裕元鞋廠爆發罷工，持續兩周之久，參與人數多達三萬人，最後迫使廠方屈服，按照工人的意願，調整工人的社會保障金，開始履行法例規定企業所要負的責任。

以上兩個並非孤例，不過是我隨便在網上搜索找到的新聞而已。但是單看兩者，已足見中國抗爭的規模，以及激烈程度。雖然中國的確亦有極為頑固的人，認為抗爭的都是勾結外國勢力，亂我天朝大國，但情況也絕非如某些說法所指中國只有馴民，沒有抗爭。這些說法不管是不按事實誣陷他人，還是對中國一無所知而妄下判斷，都是極不負責任和荒謬。

 

去六四晚會的無力感

 

每年的六四晚會，唱著同樣的歌，叫著相近的口號，作為這幾年均有到場的參與者，我亦理解何以近年會出現這種說法：六四晚會只是參與者的精神自慰。然而，我每年依舊在相同的日子，相同的時間，走到維園，悼念那死去的數千個真實的生命，成為那燭海中的一盞火光，告知世界，六四還是有人記著的──畢竟，二十五年前，面對為惡不仁的極權政府，那些廣場上的大學生寸步不退，並且賭上了性命；畢竟，那些白頭人送黑頭人的父母，至今仍承受著旁人難以理解的苦痛，而維園每年的火光，就是對他們的肯定與撫慰；畢竟，六四的真相在中國依然是禁忌，而香港依舊是唯一每年以宏大而鮮明的方式，悼念六四的地方。當然，晚會的因循與無力亦是必須解決的問題。但既然我也不會組織革命，於各省起義，單就悼念而言，實在沒有理由因而放棄。

近年更有人說支聯會的晚會已完全無用，有另起爐灶之必要。先不說這是搞錯了晚會的目的，他們另起的爐灶卻又和支聯會的無甚分別，也不是要推翻中共，最多不過會起壇作法，追封六四英魂。我實在不明白，除卻人數較少，還有何分別？

而且，我在六四晚會悼念，充其量不過是聲援而已。當年死去的學生才是真正上擂台的人。而我，不過是在觀眾席上搖旗吶喊的小嘍囉，談甚麼「救」？

分享至:

One Response

  1. 賂頓火燄砲

    先要搞清楚華人跟中國人的分別,以及香港人跟支聯會以及中國人思想上漸行漸遠的趨勢

    相信任何有良知的人，都會認同六四是一宗政府屠殺平民的事件。為死者悼念亦屬應份。可是，悼念六四並沒有專利權，你可以在家中低頭靜靜默想；可以聚眾討論如何藉六四展開悲情的反擊；而不只限於參加支聯會的晚會，舉舉燭光、唸唸口號、唱唱民主歌曲。

    支聯會多年來除了悼念六四，亦以中國民主鬥士形象示人。問題來了，我想悼念六四，但又被近來愈發激烈的港中矛盾所感染，對建設民主中國不感興趣，我該如何是好？種種掙扎，使我跟作者一樣，在心中留下了一條刺。

    我從不否認我是個從傳統中國文化環境中成長的華人，但極度抗拒中國人這個身份。港中之分，當然不止文字或語言。語言、文字、飲食、習俗只是一種文化極表面的一少部分。價值觀、信仰、對事物的假設等等才是主體。相信作者的思維、行事方式不會跟中國人相同罷。若作者真的以為自己承傳中華文化，應該嚮往擁有更深中華文化底蘊的香港、台灣甚至日本，而不是禮崩樂壞的新中國。

    我對作者因食物、節日、習俗以至歷史而問自己是否中國人感到不解。論緊密，香港與英國的關係遠在跟中國的關係之上。英國給予香港今天我們引以為傲的一切事物。何解作者不因自己是否英國人而感困惑，並在心中苦苦掙扎？

    我絕對認同作者認該繼續悼念六四和關心中國的說法，只是出發點略有不同。香港既以國際大都會自詡，香港人當然有了解國際時事的需要，此外，與一個屠夫政權及其治下的扭曲社會為鄰，任誰都要時刻保持警惕，並清楚了解彼此的差別。作者以cepa作論證，未免太看輕香港人了。香港人的口腔和肛門之間，還是有一顆會跳的心臟的。

    我找不到放棄悼念六四的理由，同時找不到不把支聯會掃進歷史垃圾桶的理由。當年八九民運參與人數之多，乃香港有史以來最多，屬香港歷史上一個重要時刻，而且亦有警惕新一代中共政權可怕之處的效用。至於支聯會，我真的想知還有甚麼存在價值。不但無能，而且對同路人霸道，卻對敵人軟弱。支聯會每年收取數以百萬計捐款，除了一年一度的晚會、近期設立的博物館，還做過甚麼？有像當年黃雀行動，找機會營救仍在中國的民運人士嗎？沒有。有譴責並追究當年遣返逃亡者的香港及台灣政府嗎？沒有。有印刷不同文字版本的資料小冊子向外國人宣傳，或是在晚會中提供英文字幕嗎？也沒有。有創作新曲為歌唱環節增添一絲新鮮感嗎？連這也沒有。支聯會跟呃飯食有甚麼分別？口裡喊著激昂的口號「釋放民運人士」「永不放棄 戰鬥到底」「我們明年再見」，一邊放軟手腳。這邊箱板起面孔，肅穆說晚會是莊嚴悼念、並以民主老先鋒形象示人；那邊箱卻聚攏在橫額下，重拾當年獻出青春奮鬥的浪漫情懷，紛紛舉起v字手勢帶笑合照，並聲言不歡迎其他意見人士參加集會。如此言行不一、排他，除卻較軟弱無能，跟中共有何分別？難道除了含淚投票支持民主黨，還要含淚出席支持支聯會？

    中國人質素低劣、說是無藥可救也不過份。當一個國家的人摔倒被扶起後會借機訛詐；司機撞到人後第一時間不是報警求助，而家多輾數下，確保傷者一命嗚呼；農夫在農作物中下海量遺禁品，並聲言不會吃自己的產品；你還對這國家有甚麼指望？這些絕不是孤例，只是滄海一粟、一鱗半爪。

    事實上，中國人根本對民主不感興趣。中國人並不恨特權階級，恨的是他們不是其中一份子。試進入中國主流網站如天涯、百度一看。網民大多對民主不屑一顧，少數支持民主的網民會被譏諷為「美分」「高大上」。歌頌獨裁制度的帖子會得到認同。請别認定全是五毛所為。在中國，這一點點叫嚷的自由還是有的。

    有說中國沒有言論自由，支持民主的人不敢吭聲。但請看看，根據統計，中國單在2013年，就有930萬中國人移民外地。當中最熱門的英美澳加，都是貨真價實的民主國家。但當中又有多少有為中國民主發聲？又有多少有每年悼念六四？牠們已拋棄中國人身份，完全融入當地？No，每逢喜慶節日，這些人就會紛紛湧出，紥腕綁腿，一身勁裝，喧紅鬧綠，宣泄著牠們抑壓已久的家國情懷，「我是中國人」的叫聲會在當天響徹雲霄。既然中國人這群上帝並不急著爭取民主，支聯會這干太監又操心甚麼呢？

    中國人對香港的態度更是與中國人割蓆的一大理由。不論是官媒、網上、或是香港媒體隨機抽出的中國受訪者，牠們都抱有一種「要不是」的恩主心態。牠們對香港的想法是矛盾地混合了鄙視和嫉妒。香港人跟中國買東西，算是中國打救香港；香港賣東西給中國人，竟也算是中國打救香港。即使是那些自稱支持民主反共的公知，亦脫離不了「皇漢」的思想框架。不知何故，牠們對大一統有一種異常迷戀的執著，心態就跟痴迷小腳的中國小男人一般。牠們承認香港的優越，但同時認定香港必須納入中國統治版圖，而且需要為「祖國」服務，縱使明知道香港會在此過程中遭到犧牲。因此每當爭取香港自主的聲音出現時，牠們便會猛烈批評，普天之下，莫非王土，又豈容一干南蠻的不臣之心呢？這世上並沒有無緣無故的恨，香港人零八年展現出的一腔愛国情懷，在短短數年間消耗殆盡，不是沒有原因。

    正如作者所說，支聯會舉辦的晚會因循而且無力。我認為這問題並沒有解決方法。二十五年來，新中國的民主並無半點寸進，號稱自由的香港更反被吞噬。支聯會的五大工作綱領，早已化為遙不可及的幻夢。更可悲的是，支聯會一眾幹部當年的一干熱血，早已被年月蠶食得一乾二淨。

    他們沒有就如何建設民主中國提出任何具體的新計劃，並加以推廣；沒有定期就中國民運現狀作出分析；沒再嘗試營被拘禁的同道；只死抱著一年一度的燭光晚會。

    在此情況下，因循和無力是必然的結果。可惜支聯會並未意識這個現象，這些年來，常委名單幾沒改變，主要仍是由一眾老幹部擔任。

    缺乏新思維的加入，使支聯會不能看見香港民心的變化。香港社會對中國的認同感隨著中共的侵略漸見明目張膽、以及港中矛盾的加劇而慢慢消失。但顯然，支聯會並未意識到此一趨勢，去年的口號風波便是明證。痛苦的是，即使他們感覺到這改變，他們也無法順應時勢作出調整。支聯會的全名是香港市民支援愛國民主運動聯合會。抹去了香港市民四字，它仍是支聯會，但萬一不再支持愛國民主運動，支聯會便不復存在。這是一個死局，要是未來沒有任何增加香港人對中國好感的因素出現，支聯會就只能被動地看著愛國民主的市場逐漸收窄。現時維園仍有慣性出席，主流民眾縱使不認同愛國愛民香港精神，他們仍會選擇出席維園晚會，但當社會對中國的不滿上升至某點，他們會開始思考，為何要響應一個支持中國的組織的號召。若支聯會未能鼓起勇氣，體面地及時退下；被香港人摒棄會是它的下場。

    早在百年前，香港跟中國早已緣盡，走上了不同的道路。中國改革開放後，港中頻繁的接觸不但沒有使兩地融和，反而衝突漸生，已證明一切。香港的新一代對中國人此一身份認同感遠較老一輩低，可以預見香港跟中國將會越走越遠。既然雙方並不合襯，分開也很正常，勉強綑綁只會令香港痛苦。

    不要想太多，這不是甚麼香港忘恩負義，嫌棄祖国母親；也許亦不是中國的錯，純粹只是雙方不合罷了。當然，香港人仍然可以繼續關心中國的動向，就像偶爾按進前度的fb，了解他最近的生活，並跟自己的比較一樣。但也僅此而已，當有一天他主動致電過來，賊忒忒地跟你邀約，或是哭喪般訴說自己的苦況，你便要提高警覺，溫婉地拒絕他的要求。畢竟你已被他騙去多年的青春，再也沒受騙的本錢了。

    回覆

Leave a Reply

Your email address will not be published.