又要馬兒好，又要馬兒不吃草──談本部飯堂結業

上個月，本報報導了本部將有五間餐廳結業（范克廉樓G樓的中菜廳，以及范克廉樓飯堂、LG的玻璃屋，池畔軒和富爾敦樓近超市的麵檔）。G樓的中菜廳，以及范克廣樓飯堂同屬一張合約，由美國三文治公司經營，在12月中已經結業。至於LG的玻璃屋，池畔軒和富爾敦樓近超市的麵檔則由德佳飲食經營，將在本月30日提早結業。本部飯堂大洗位，校方將會重新決定本部空間的用途，這將是一個機會讓我參與空間規劃，也是我們思想我們究竟需要甚麼。本文嘗試整理事情結未，加以分析，並提出一些方向讓同學去思考本部的空間使用。

本部canteen大執粒，因為通脹咁簡單？

為何會出現如此大規模的結業呢？現時的討論大都把矛頭指向膳委會：因為膳委同學不批准幾家飯堂加價，使之抵不住通脹，被迫結業。

膳委會一時誤判?

其實，中大的營商環境不太尋常，因為大學有需要保障中大員生有足夠的膳食供應，因此規定飯堂在暑假必需營業。從飯堂觀點來看，上學日時，中大人流多而穩定；但到了暑假，中大簡直是荒山野嶺，人跡罕至，一天才廖廖數十人光顧，光是電費已經蝕死。情況複雜，因而，大學就有專門管理飯堂的部門──膳委會。

也就是管理本部七間本部飯堂（連Med can和Coffee Con），和龐萬倫飯堂的膳堂管理委員會。這個由3位經中大學生會提名的學生代表，研究生代表1人，職員代表5位組成、大學高層主持的會議，決定了飯堂的招標、合約細節。其中一項工作，就是審批每年都會收到的飯堂加價申請。這些加價申請通常都高於通脹數字，如今次Coffee Con和其他幾家飯堂的加價申請，就是7%左右。

每次膳委審批這些申請也苦無頭緒，因為合約沒要求飯堂需把財務報告連申請一併交上。無從判斷之下，膳委每次只好把加幅壓在通脹左右，像今次加幅最後定在2.5%。通脹年年都有，而每年飯堂加價都應趕不上成本升幅，那為什麼飯堂不是早一兩年就已經結業呢？單單「難敵通脹」的說法，恐怕不足以解釋整件事。

而在本報的調查之後，亦的確有其他結業原因。

隱藏結業原因一：本部人流下降

德佳結業的伏線早在2012年埋下。在2012年，校方判斷334學制入學學生將會大增，因此希望本部可以多開一家餐廳。便勸說德佳多開一家餐廳（即麵檔）。然而，開學後同學多選擇到龐富倫飯堂和YIA教學樓，使本部人流不如預期，甚至比之前還要少，造成德佳的大筆虧蝕，也使得中菜廳和范克廉餐廳開始虧損。

隱藏結業原因二：大學削資

另外，飯堂亦需面對愈來愈多的雜費。雖說中大不會向飯堂收租，但飯堂需向政府繳交土地使用費、和向中大繳交定額的管理維修費，例如女工就要每月交9300元。（但維修費的用途卻往往不得而知）不過，上年3月范克廉樓飯堂壞冷氣，最後膳委會卻以「飯堂需自付盈虧」為由，要飯堂自己出錢維修。不單如此，大學更有把開支進一步削減的趨勢，按膳委透露，大學「基於用者自付原則」，來年將不再支付范克廉大樓周期性大型維修費用，改由各飯堂各自繳費處理。這無疑是使飯堂雪上加霜。

校方初步諮詢

無論如何，校方早已在上年9月火速替中菜廳和Franklin的位置招標，接替的龍記早在本月5日已開始營業。至於其他空間的規劃，大學輔導長吳基培曾初步諮詢了各學生組織代表（包括中大學生會、九書院學生會、各教務會學生代表）的意見，同學代表大致同意把超市和麵檔合併。大學亦透過mass mail發放問卷，詢問同學對超市的意見。最後有七百多位同學回應，認為中大應擴建超市，而理想中超市的貨品愈多愈好。

本報和某幾間書院學生會，亦開始在facebook收集同學的意見，收回來的意見大致都十分分殊。單單對於麵檔位置的功用，已有食肆、藥房、健身房、酒吧等等數十種建議。意見陳雜，還有待整理。

馬前卒：膳委會

從現時的情況來看，膳委可真左右做人難。因為這是一個三方僵持的死局：同學和員工就希望飯堂價錢廉宜；飯堂既想賺錢，又要做到價錢低廉；校方就想承擔最少的責任，出最少的錢。而膳委就正正夾在中間：要是他們批准讓飯堂加價，就會引起同學不滿；要是他們不批准加價，飯堂最後就會結業。

公道點說，膳委也的確有責任。膳委手握權力，卻沒有好好問清楚同學對加價的意見。不過，把責任全怪在膳委身上也太過，畢竟，膳委會的能力也有限度。而學校總以為委員會裡有學生代表就能充份反映學生意見，不然也是代表的責任，這在大學輔導長吳基培選擇問學生組織代表當諮詢、又要求學生自己搞諮詢中可見一班。不過，大學又不曾給同學代表任何支援，要三個人去問清楚全校萬多名本科生的意見，實又強人所難。

真正的米飯班主：校方

要疏解這個死局，其實關鍵在於校方。校方不肯承認自己有責任去供應價格低廉的膳食。因此把所有費用，可以推的都推給營運商自理，要是他們做不到要求，就只好再見。而通常到最後，營運商只好把責任再轉嫁消費者，即中大的員生，也就是加價。又或者像現在一樣，乾脆沒飯吃。所以，膳委沒有把員生的壓力反映結學校，實也難辭其咎。

膳食乃人的基本需要，提供低廉的膳食，不管是補助沒經濟能力的學生好、還是作為員工福利也好，都是校方的責任。更何況，校方絕對有財力幫助飯堂，例如承擔一部分財務報告的核數費用、維修費用、大型維修費等等，尤其是以往校方一直有支付大型維修費。若校方一直不肯承認這一部分的責任，恐怕換再多的營運商也枉然。

本部空間規劃小提醒

而現在正是我們重新出發的機會。現在還沒決定用途的三個位置，正好讓我們重新思考中大究竟需要甚麼，一改以往本部飯堂的頹態。在此，小弟嘗試指出幾點值得考慮的地方。

一、大學有不斷把開支推給營運商的趨勢。究竟大學能如何幫助飯堂的營運？大學當然可以補助維修費、核數費用、甚至代其繳交土地使用費予政府，但問題是大學可以，又需要負上多大的責任？

二、現時膳委會極之不透明，同學無從獲得會記、會議文件，也無從得悉膳委所下的決定。膳委由選舉開始，到一切的大小會議，該如何向同學負責呢？而同學又可以怎樣介入這次的空間規劃呢？

三、大學作為一個遠離市場的地方，既不用繳交租金，又身負批判社會的使命，我們在選擇中大商店或食肆營運商時，是否也可以將某些理念一併考慮呢？例如中大可否支持某些旨在為社會開闢更好發展路向的商店，好像是合作社之類的？又或素食餐廳？

接下來中大學生會將會舉行兩輪諮詢：

決定麵檔位置的用途：校方認為，本部百佳地方狹小，通常經常人滿為患。有見及此，校方打算把麵檔改為超市的一部份，把麵檔百佳中間的通道連起來，合併為一張約。待六月百佳的合約完結之後就開始工程，一次過增加超市的面積，以解決排隊的問題之餘，更可以提供更多的貨品。然而，我們需要的又是否一家更大的超市呢？抑或，我們需要一家士多就足夠呢？學生會第一次諮詢會將在1月8號中午在文廣舉行。招標程序將在2月頭開始。

決定玻璃屋和池畔軒的用途：至於餘下的玻璃屋的地方應該怎麼用，校方則沒有意見，可以讓同學先生商議，過必須能在2015年9月開學時運作。亦因此，再加上玻璃屋的空間更大，有更多的可能性，整個問題將會更加複雜。因此，接下來又一輪輪緊湊的諮詢。