ICC（國際刑事法院）

文：何宇霆

在剛剛過去的非洲聯盟（AU）週年大會中(成員國有55個非洲國家)，他們通過了一條無約束力的議案，要求各成員國退出國際刑事法院（ICC）。非洲聯盟要求退出的原因主要是非洲國家認為他們受到ICC的不公平對待，ICC成立以來所調查的個案十居其九都是與非洲國家有所關連，但對屢屢發起戰禍的歐美強國卻絲毫不動。

因此，早於去年十月起，三個非洲國家：蒲隆地（Republic of Burundi）、岡比亞（The Gambiai）與南非（South Africa）早已分別申請退出ICC，其中前兩者正被ICC初步調查，但相關退出申請要在一年後才會生效。

ICC is?

國際刑事法庭成立是源於1989年開始簽署的《國際刑事法院羅馬規約》，條例訂明當簽署國家達到60個，國際刑事法院便可成立。2002年，《羅馬規約》正式生效。ICC設於荷蘭海牙，15名法官來自5個不同地區。十多年來，ICC對十個國家開展過正式調查。要開展調查有3種途徑：

1. 當地政府主動要求介入
2. 聯合國安理會轉介個案
3. ICC檢察官主動展開調查，但須先由法官小組首肯

ICC調查中的國家：

2003 剛果 當地向ICC主動邀請調查

2004 烏干達 當地向ICC主動邀請調查

2005 達爾富爾（蘇丹） 由聯合國安理會轉介

2007 中非共和國（I） 當地向ICC主動邀請調查

2010 肯亞 ICC主動調查

2011 利比亞 由聯合國安理會轉介

2011 象牙海岸 ICC主動調查

2013 馬里 當地向ICC主動邀請調查

2014 中非共和國（II） 當地向ICC主動邀請調查

2016 格魯吉亞 ICC主動調查

*國際刑事法院的管轄權只限於《羅馬規約》的締約國，當非締約國提出要求時亦可作出調查。而聯合國安理會的轉介個案則不受管轄權所限。

在上述被調查的國家中，極大部分都是非洲國家，就算是僅有的歐洲國——格魯吉亞，也不在世界的權力中心之列。而過往被ICC判決的39名罪犯，更全部為非洲人。但事實上，西方國家在不同地方發起戰爭，所造成的創傷比起非洲國家之間內戰，甚至種族屠殺有過之而無不及。2003年美國入侵伊拉克，根據Lancet surveys在入侵伊拉克一事進行的調查，戰爭中死亡人數高達60萬，戰爭的亂局遺禍至今。可是，現時ICC與歐美國家拉上關係的，就只有對英國在伊拉克的軍事行動的初步調查。

所以，非洲聯盟對ICC的指控是否準確？縱使非洲的調查個案較多，但無可否認ICC調查的非洲個案並非子烏虛有。真正的問題是在現行制度下，很多非洲以外的國家根本不受ICC規管，即使ICC有心規管，也無能為力，因此也談不上是蓄意針對非洲國家。

1. 拒絕簽署

首先，並非所有國家都有簽署《羅馬規約》。現時仍有70多個未簽署，或簽署後國內未有批准實行的國家，當中包括中國、美國、俄羅斯、以色列與一些中東國家，他們因而不受ICC規管。情況猶如《京都議定書》等國際條約：一些國家因不願意承擔責任而拒絕簽署。

2. 司法、執法權

ICC的調查依賴受調查國家的司法、執法系統提供協助，一旦相關部門不願意合作，ICC就如無牙老虎。2010年，ICC調查2008年肯亞大選後一連串全國暴力事件，並起訴干犯反人道罪的總統烏胡魯•肯雅塔（Uhuru Muigai Kenyatta），但最後卻因肯亞政府拒絕配合而被逼撤銷對總統的控罪。

3. 安理會常任理事國否決權

聯合國安理會可以轉介個案予ICC作出調查，上文亦提及部分例子，但當中亦有不少失敗的例子。聯合國大會曾經就受爭議的以色列擴建屯墾區(以色列殖民至以巴雙方有爭議的佔領區，破壞了巴人土地的完整性）、敘利亞內戰（持續至今依然未曾完結，死亡人數達47萬）等個案提出轉介予ICC調查，但這些提案都在安理會投票中遭到常任理事國否決。現存制度下，只要5個常任理事國（中、美、俄、英、法）中其中一個運用否決權就不能通過提案，不難想像當牽涉到相關國家及其利益集團時，調查便會被否決。

以美國與以色列為例，他們亦曾經簽署《羅馬規約》，但國會在ICC成立前已表示永遠不會通過該規約，加上美國在聯合國安理會中的否決權，與司法、執法系統不願意合作之下，ICC亦無法主動作出調查。換而之，兩國的任何的舉動在現行制度都不會受ICC的干預。

改革是必須，但困難重重

人權監察等國際組織對非洲國家集體離開ICC感到憂慮，認為此舉令非洲人權狀況響起警號。但在非洲聯盟聲言退出ICC之際，尼日利亞和塞內加爾表明會堅持留在ICC，並表示法院才是保障公正的國際機制。尼日利亞外交部發言人表示：「只有通過共同努力，我們才能確保法院能有效履行職能，忠實為人類服務。」

2月中，受國際關注的岡比亞政府前總統終於下台，並逃到未有簽署《羅馬規約》的赤道幾內亞（Equatorial Guinea）避難。隨著新政府上場，新總統取消離開ICC的決定。依現今情況而言，非洲國家集體退出ICC機會較低。雖然非洲聯盟表示希望藉此機會推動ICC改革，但一天不解決國際之間權力不對等的問題，ICC只可以處理弱勢國家，令他們的認受性繼續成疑。奈何大國們有不同的借口，就如不容許別國干預內政，至今仍然不願意簽署《羅馬規約》。我們很難想像那些大國會容許自己被審判，更何況透過ICC彰顯公義？