社會︳【金融海嘯專輯】金融海嘯的來龍與去脈

美國次按爆煲，樓市崩潰，全球銀行基金接連倒閉，股市狂瀉，金融系統一片恐慌、混亂，實體經濟大受牽連，裁員結業浪潮席捲全球……

這場龐大的經濟災難，到底從何而來呢？這本應是任何傳媒、政治人物和知識分子，都必須思考的問題。可是在香港，整場危機卻給化約成「迷債風波」，談的只是政府監管不力、銀行（職員）欺騙投資者云云。無用多說，這樣的討論，自然不能觸及問題重心。

只要稍為回望，就會看到在短短十年間，就已經出現過3次大規模的金融危機，包括97金融風暴、00年的科網爆破、以及今次的金融海嘯。照理說，全球的政治領袖及其智囊，大概有一半不是白痴，如果加強監管就可避免災難接連發生，為何不早早為之？

顯然易見，這樣的規管，是「非不為也，實不能也」。為何不能？這就要從一個歷史及整體的角度去談。

身負重任的樓市泡沬

整場危機的導火線，是次按危機的爆發，與樓市泡沫的爆破。所謂次按，指的是銀行借貸紀錄差、又或沒有足夠收入及資產的人士，所獲得的按揭貸款。既然還款能力差，又為何會向他們大量批出貸款呢？原來，自零零年起，為了對付科網爆破帶來的衰退危機，美國聯儲局就不斷降息以刺激經濟，於零二年甚至低至1%，這就令利息負擔大減，借貸（不單止次級按揭）大幅增加。

增加的借貸，主要用於兩個方面。一是樓市的投機炒作，二是用於一般消費開支。有關第二點，請看下面關於美國的數字：

第一項指標，指出了家庭債務，相對於停滯的收入增長，是大幅增加了。然而，實際的支付率，卻只上升了1%。這看似矛盾的現象，除了是因為低息之外，樓市泡沫造成的樓價上升，令家庭資產亦相應上升了，這從第三項可以看到。

在此，我們看到樓市泡沫的關鍵作用——除了大家熟悉的，對建築、律師行等相關行業的刺激外，更起了支持美國消費力的作用。美國的經濟以消費為主，佔了GDP的七成，其消費市場的衰榮，對全球的經濟（例如中國的工業）起著舉足輕重的作用。歷史地看，這一場泡沫，更是作為前一次泡沫爆破後，解決經濟危機的手段。換言之，部份論者所謂的對銀行貸款監管不力，根本是無視整個世界經濟的不同部份，是環環相扣、互為影響的——假若一早監管了，世界經濟還會有早一段日子的復甦期？

可是正所謂「出得黎行，遲早都要還」，債務不可能無限擴大，利息也不可能長期處於低水平（一來是泡沫會越滾越大，將來爆發時就更嚴重；而且低息引致的大量負債也會令美元貶值，令消費力蒸發），脫離實際需要的樓價也不可能永遠向上。當聯儲局加息，家庭利息支出大增，壞帳大量出現，就出現了雪崩般的連鎖效應。

泡沫的先決條件——金融膨漲

當然，如果要炒作一個泡沫出來，大量的閒置資金，是不可或缺的。透過銀行的抵押／置業貸款，及購買證券化的抵押資產，金融資本大量投入於這場泡沫之中，於是危機一至，各基金與銀行的資產就急速蒸發，加上不少投資是以逾十倍的槓桿率作出的，令這些機構無力還款，於是橫掃全球的倒閉、國有化浪潮就此出現。

大量的資金投入到金融市場之中，自然不是甚麼新鮮事。要解釋的，是為何這現象會出現。說清楚點，這兒其實有兩個需要說明的現象：1）　大量閒置資金的出現，及2）　這些資金是投進金融市場，而不是其他地方（如工業）。而要回答這個問題，就要簡單回顧一下上世紀80年代以來的經濟政策。

金融化的始作俑者：新自由主義全球化

上世紀八十年代初，美國的列根和英國的載卓爾夫人，分別帶著同一套新的經濟政策上台。這一套總體性的經濟政策，亦即新自由主義的全球化。所謂新自由主義，很簡單來說即是「大市場、小政府」，例如削減福利及勞工保障、打壓工會力量、將公共服務及國有企業私有化等等，其目的是將財富向上再分配。至於全球化，則是指資本的全球擴張（就未開發地區而言）及遊戲規則的更改（對已開發地區而言），目的是尋找更廉價的勞動力與生產原料，及擴大銷售市場，以及可供掠奪（私有化）的原公有資產。兩者的目的，均是增加企業利潤率，以刺激投資，避免經濟停滯。

這一套政策，造成了兩個重要後果。財富的向上再分配，在短期內雖能增加企業的利潤，但長遠來說，則是削弱了民眾的消費力，企業越來越難將貨品賣出（也就是生產過剩的問題），從而影響工業利潤率；而全球化所創造的龐大生產力，自然也令生產過剩的問題越加嚴重。另一方面，（邊際）利潤率雖然是下降了，但利潤的絕對總額，卻因加緊對民眾的剝削，而節節上升；而剝削第三世界國家的廉價勞動力與原料所帶來的龐大利潤，自然也令利潤量越來越高。

於是，我們看到了問題所在：資本家屯積了大量資金，卻因工業利潤率下降，而苦無出路；於是唯有將這筆資金投進金融市場之中，因為那兒正是利潤率較高的場域——而且和工業生產相反，金融市場參與者越多，投資（機）者就越易牟利，因為手中的金融資產越易找到人承價。而因為政治人物和財團的利益關係（看看美國大選時，財團的大筆競選贊助費就可知），亦因為明白要想辦法令資金繼續流動以避免經濟停滯，各國政府亦逐漸將對金融市場的規管破除，讓金融可以於全球各地縱橫馳騁，創造各式各樣金融產品進行炒作。

結論

換言之，正正是這套鼓吹全球都要奉行「大市場、小政府」政策的經濟理論，造成了全球性的民眾普遍貧乏、實體經濟發展的停滯，因而引致金融膨漲，催生了一次又一次的金融投機、泡沫經濟、及爆破後隨之而來的經濟衰退。至於新自由主義對工人的壓榨，令他們需要以借貸去作出消費，更正正是製造出今次泡沫的最重要元兇。

因著危機的出現，各地人士均認識到，以往的這一套經濟政策，會帶來怎樣的後果。這不僅是左翼學者的看法；事實上，即使主流社會，亦不得不同意這一分析。例如前諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨，於危機不久後就指出，新自由主義的時代已經結束；今屆的得獎者克魯曼，亦是一個新凱恩斯主義者。

走回頭路，只會帶來又一次的災難。世界是時候改變了——而其實也正在改變了。