社會︳院校獨裁扮自主　高層攬權點樣算

文：小李子

話說係二月九日，立法會教育事務委員會開會，傾各大學的管治架構，同埋申訴及投訴機制的問題。其實呢方面的討論，已經傾左好耐。話說之前有宋達能報告書，教資會要大學改架構，但大學就只係做中央集權果部份，就唔做跨院校獨立申訴機制果部份。結果近幾年，已經有好多間大學爆出學術自由被干預、教員合約化等爭議，令人覺得院校管治，實在需要改進。比較大件事的，有02年城大法學院，爆出歧視亞裔員工、院長濫權同行政失當既爭議；到左06年，又有浸大高層肥上瘦下、強迫教員轉新制的事件；當然不少得2007年的教院學術自由被干預的事件，政府以本傷人，陸鴻基傾家蕩產打官司，學者都敢怒不敢言。

作為改善，上年教育事務委員會的會議，就話要成立一個「跨院校獨立民選申訴委員會」，希望有一個比較民主同獨立的架構，去處理這些爭議。不過，上年11月浸大學生會就爆料話校董會否決建議，發現原來大學校長會傾過同否決建議，學聯同高教聯先後出聲明鬧大學校長會，立法會見勢就急急腳開會跟進。係9號的會議上，大學校長會就有一份回應，去反對呢項建議，話會違反各大學的院校自主，又話各大學已經有嚴謹機制，去處理投訴。

各大學的投訴機制有幾嚴謹，小記自然冇能力判斷，不過就算幾嚴謹都好，似乎有獨立第三者去仲裁，點都會好d，始終向校方部門投訴校方，機制同負責人都佢定，令人難以信服都好正常，如果唔係，都唔有上述事件。而且各大學都開始中央集權，若果無第三方獨立的仲裁者，被投訴同處理投訴的都係同班人，邊有教員肯走出來講野。況且，自從陸鴻基傾家蕩產打官司單野，不少教員都話就算自己肯出聲，冇人做公正，分分鐘仲慘過唔出聲。好多員都話希望有個申訴專員可以有咩事都幫到自己打官司，唔駛下下賣晒家當仲要通街籌錢。

不過講到院校自主，班校長就真係打橫黎講。例如中大咁講，校董會入面，完全冇學生代表，而例如港大、城大、浸大、科大等等都有，學生冇份的院校自治，只係高層統治（當然唔係話，有一個半個代表，就叫學生有份啦，但連一個都冇，就真係連樣都唔打算做）。而教務會係上年，決定取消學生會會長的成員身份，同樣係將同學踢走的舉動。又例如中大各書院院長（他們同時係校董會必然成員），2年前由教員互選，改成委任制，亦係叮走教員、高層收權的行為。加上部份院校校董會，有近半數或過半數成員，都係行政長官委任，這樣的「自主」，有幾自主呢？最諷刺的是，當日會議就有份意見書，指校長會果份回應，根本就冇諮詢過校內教職員，質疑佢合法性。咁既院校自主，咪即係大學校長搞獨立王國，都幾有趣。

高層可以說了算，仲隨時引致以權謀私、肥上瘦下、決定輕率等等的質疑，例如上面提到的浸大事件期間，就有人指浸大高層年薪過180萬者，有成35人（注1），校長薪金年津貼更超過400萬；今年年頭，文匯報亦報導，港大係08年，年薪過180萬高層，足足有239人，比97年的178人，多出3成有多，而比教院校長張炳良人工更高的，就足足有59人（注2），似乎表示張生只係二流貨色，港大有成村人都勁過佢。

注：
1：http://www.buunion.org.hk/statements/newsletter165.pdf
2：http://paper.wenweipo.com/2009/01/01/YO0901010014.htm