社會︳【專題】訪問「反宗教右派霸權遊行」發起人

文：所多瑪

他們，在教會學校中長大

在香港，稍為好一點的學校，泰半都是基督教教會學校。這意味著不少的孩子從小就接受教會學校的教育，帶著濃厚的基督教背景。筆者訪問 了兩位有份參與「2.15反保守宗教霸權」遊行的人員— — 中七的Alva與浸大三年級的忌廉，無獨有偶地，他倆都是從小在教會學校長大的。

筆者不是出身於教會學校，無法想像教會學校的內部情況是怎樣，和他們的訪談之中，大概聽出一些關於教會在學校傳教的事，例如通識課上以宗教的角度去分析社會 議題、不少週會的目的都是傳教等等。忌廉說，浸會大學作為基督教大學，傳道是不可避免的事，但常常有「掛羊頭賣狗肉」的講座和Assembly，表面是講 其他社會議題，卻是宣教為實，出席那些講座還要是畢業要求。文藝少年Alva喝一口茶後，慢慢的說：「作文不可以寫禁忌的題目，即不合乎基督教道德的都不 可以，例如同性戀！」對於思考與創作的剝奪當然是對學生的成長有負面的影響，至少他們缺少了一把非基督教道德準備以外的道德之尺。然而，能不能怪罪到教會 學校的頭上尚有討論餘地。每一所辦學團體都有自己的辦學理念，作為一所教會學校，當然想以去感召、去培養更多的基督徒，這不是什麼過錯，至於實際上如何運 作，才是關鍵所在。

信仰與公領域

那問題出了在哪裡？問題出在保守基督教派將他們的信仰硬套於公領域的事上。 聖經裡說：「人若與男人苟合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上。」（利未記20:13）所以右派基督教利用聖經裡 種種對同性戀的觀點（如哥林前書中對男性性交的抨擊），加諸到所有人身上。家暴修例保障同性同居者？不行！命名牧師蘇穎智說這樣會使我們這等大學生畢業後 大家都衝去做鴨。這不單單是出現在社會上，連學校都出現這種情況。Alva在複述另一位同伴李卒賢的經驗時，不慍不火地說：「在教會學讀書，連去萬聖節派 對都要被照肺。」而談及學校回條假民意一事，他笑了笑回應：「你可以不簽，不簽的代價便是成班同學笑你是鹹濕仔。」這似乎已經不關信仰與否的問題，而是學 校直接用公權力去剝奪你的抉擇權與生活方式，無論那是否教會學校，這樣做都是霸道的。

個別宗教團體除了以學校回條製造假民意，企圖通過公權 力控制社會外，也有以一變十的假人海製造假聽證，以細膩分裂形式用同一班人不同的身份，不停參加不同的諮詢會，扭曲事實並社會上的意見收窄，說穿了這其實 是自私的行為，為了維護自己的勢力而扭曲了公民教育的意義。「我們不是反對宗教，而是反對宗教的保守勢力。所以我們包容不同的宗教聲音，如天主教﹑佛教 等，甚至也包容其他開明基督徒。」

主流傳媒的避談

這次遊行未知是否成功與否，但可以肯定的是當天有至少千二人參與遊行，一個由網上 發起的活動，在短短半個月間動員那麼多的人力和資源，也號召了上千人的遊行肯定是不簡單的。忌廉他們唉口氣說，其實最失望的是傳媒的報導手法。在記者會的 時候，「用倒金字法式和他們講就最好，一開始就講出所有論點，幾乎不用論據， 因為他們只會抄point……」可惜，抄完point之後除了蘋果，主流報紙幾乎沒報這事，明報不是沒有，只是登在一個小得不能再小的box裡有一小段這 樣的報道，而免費影象媒體更是避開不談。

不報導或亂報導已經是衰，一眾傳媒仍要懶到材料照找，幾間傳媒一同抄港台的資料說是次遊行有逾百餘人，點至咁少呀？沒辦法，他們沒有親自落場看看是什麼環境有什麼人會去， 到底這個遊行是說什麼的？不單是爭取同性戀或社會上小眾的利益，還是反對將信仰置於普世價值之上，可惜，這些傳媒都沒有報。

「傳媒」才是令我們最傷心的，他們這樣說。從他們的語氣可以聽到，那是真的心痛了。可是他們仍可以不拍檯不爆粗的，只可以說，他們的修養都有返咁上下啦。至於未來發展的路，沒有人會知道，或者一直都只是一個facebookgroup，或者是可以成為未來的一個壓力團體。