Mission Impossible 5？不可能越過的和聲保安系統 校園, 12年11月號 文：胡蘇 近年來中大各間書院的宿舍都設有保安拍卡系統，要求宿生於出入大門時以中大通（CU Link）拍門開鎖，方可進入。再加上大門的保安把守，保安工作大概已做得不錯，一直以來都沒有同學對此不滿的說法。 源來自有因 但和聲書院引入一嶄新的智能保安系統，下月開始於宿舍內陸續試行，而其系統與其他宿舍相比則嚴密得多。此事其實早在上年已有徵兆，上年和聲書院宣佈安裝智能保安系統；於今年暑假則為所有和聲同學拍照和製卡，到了拿和聲卡的時候，更要簽名作實，當中更把一些條款與拿卡時所簽的通告捆梆。 新系統．新特色 至於和聲的新智能系統與其他宿舍到底有何分別？ 據老胡理解， 分別主要有三： 一是和聲宿生出入宿舍時所用的並非中大通， 而是一張書院特製的「和聲 卡」； 二是和聲的出入現在不再使用門口拍卡機， 而改用全新的「入閘機」。宿生進入宿舍時需於入閘機拍卡，在離開宿舍時也要拍卡，換言之院方完全掌握了所有宿生的出入宿舍時間；三是除了大門以外，連房間門鎖都換作了智能鎖，宿生開門都要拍卡，院方進一步對宿生行蹤進行監控。 但最可怕的是，對於這些出入資料，和聲院方更直接說出其用途不止用於保安理由，而是用來監控宿生會否帶來訪客逾時逗留於宿舍內。和聲院方曾明言，只要用了這個新保安系統，屆時宿舍就不需再「打蛇」，只要查閱大門宿生進入時的登記，則一目了然，然後則能打電話至帶訪客來的宿生房間，「通知」他要離開，減少「打蛇」對同學的不信任感。 不打蛇聽起來是件美事。但認真想想，當你攜帶了一位至友回宿短聚，一時玩得興高采烈時，有人打電話來宿，告訴你，訪客已過了逗留時間需要離開，你會有甚麼感受？ 老實說，我馬上想起監獄的探訪時間。 保安為名，監控為實？ 現在的情況是，宿舍才剛剛建好，保安還沒有出現過問題，院方就急著要加強保安，同學也就糊裡糊塗地被院方蒙混過去。只怕到最後還沒有出現保安問題，宿生自由已經被剝奪得七七八八。 這個將會是中大宿舍監控學生有史以來最嚴厲的發展，院方宿舍不但掌握著宿生的進出資料，更明目將膽的以此來控制學生的宿舍生活。更令人堪憂的是，既然院方能夠明目張膽的使用這些資料來逼使宿生的訪客朋友離開，就難保他們會否用作其他用途，那個時候宿舍將陷入一片白色恐佈的氛圍之中。至於其他宿舍又會否以和聲宿舍為「榜樣」，以保安為由，限制同學自由為實，進一步加強對宿舍的監控呢？如此嚴密的宿舍「保安」於中大出現還是頭一回，此例一開，後患無窮，屆時各宿舍將可以明正言順的以和聲宿舍作為加強「保安」的理由。 方便與私隱以外的考慮 除了方便等問題以外，還有更多方面值得我們考慮，一個宿舍的氣氛應該是怎樣？不難想像，在一間出入都要經入閘機的宿舍內，還有誰能住得舒適自在，把這當成是家居？這顯然與大學自由風氣，宿舍自在的感覺有所違背的。當你走在一間所有房門都鎖上的宿舍，與一間房門大開的宿舍，這氣氛和感覺是不同的。道理就有如重門深鎖的宿舍大門與夜不閉戶的大門一樣。 在方便與私隱以外，宿舍氣氛與保安等問題的互相影響，亦應是我們考慮之列。到底我們要的是一所怎樣的宿舍？ 不如院長入宿住下 由此事進一步想，在缺乏足夠同學的討論下，院方便決意引入如此嚴密的保安系統，顯然忽略了宿生對理想宿舍的意見。宿舍，作為同學共同生活，共同學習的地方，不論保安還是宿規都是應交由宿生決定的。共識的結果或許是同學認為應加強保安，或許是嚴禁非宿生進入宿舍呢。這些都應該交給宿生來決定。住在宿舍以外的高層又憑甚麼指手劃腳，為宿生下了一切決定。院方高層這麼喜歡嚴密保安，那不如叫他們試試在充滿入閘機，一切行跡被監視，友人探訪逾時則被「提醒」的宿舍居住，看看他們有甚麼感受？ 己所不欲，勿施於人。縱使院方堅拒把宿舍權力交回宿生。最低限度，拜託院方放下身段，真正諮詢一下宿生對於宿舍的意見。只要院方真心誠意，表現出願意改善的 姿態，和聲的同學們想要甚麼，不想要甚麼，自會一一揭曉。 不止和聲，我相信，這亦是廣大宿生一個最卑微的願望。 分享至: 11 Responses CU 2012 年 11 月 8 日 一句到尾，屈蛇者將屈蛇視為合理行為，將問題、責任推卸予保安系統！ 回覆 runreadstudent 2012 年 11 月 19 日 作為一個經常屈蛇嘅走讀生，真係想回應幾句 聽返黎對於屈蛇嘅憂慮多數有兩個，一係保安問題(如偷竊、偷窺)，二係資源問題(無俾錢但用水電資源、太多人會導致環境擠逼) 關於第一點，呢個係普遍人嘅心態，外來人硬係比較危險(但又無證無據－口－)，唔通本身住係度嘅就100%好人，所有衰野都係外來人做咖咩… 講第二點，其實依家好多宿都有蛇飛，即係俾左錢，同埋有管制，就唔有資源問題啦 再講返我本身嘅諗法，我同我屈果間宿嘅人、果層關係都幾好，有時仲會一齊睇波夾份叫豆大。其實只要住果度嘅人都無反對，咁屈蛇又有咩問題呢？保安有咩理由要趕人走？ 我又真係想聽下你點解咁反對屈蛇啦。 回覆 cat 2012 年 11 月 8 日 想問,你所寫的東西有何憑據? 作為一位香港式八挂新聞記者,你也真不差. 有些內容失實 EG,院方無指 出入資料會作為打蛇之用. 筆者言辭過激和偏頗,不中肯的報導. 即便用意是想 提出宿舍應有一個和諧而開放.自由的環境給宿生(我猜),也應小心推論. 回覆 J 2012 年 11 月 20 日 你好，我是本文作者。 文中有關資料，我是憑據著採訪了數位和聲書院的同學並加以驗證所得，謝謝。 關於你所指的內容失實部分“院方無指 出入資料會作為打蛇之用”。我相信你對此有所誤解，我並沒有指院方會用出入資料作打蛇之用。上文有指： 「但最可怕的是，對於這些出入資料，和聲院方更直接說出其用途不止用於保安理由，而是用來監控宿生會否帶來訪客逾時逗留於宿舍內。和聲院方曾明言，只要用了這個新保安系統，屆時宿舍就不需再「打蛇」，只要查閱大門宿生進入時的登記，則一目了然，然後則能打電話至帶訪客來的宿生房間，「通知」他要離開，減少「打蛇」對同學的不信任感。」 答案顯而易見，我從來沒有指責院方會用出入資料打蛇，反指院方能用有關資料，以行政手段「減少打蛇」。煩請細閱內文，切勿曲解原意。 本文的論點都是基於和聲院方現有措施所作出的合理推測。如閣下認為文中有「言辭過激和偏頗，不中肯的報導」的話，煩請指出。 至於本文推論，歸根到底我都只是希望指出，宿生作為宿舍的主要使用者，有關宿舍規則也應主要交由宿生決定，而非交由書院高層專橫武斷的決定宿舍一切規矩。 以上回應未知能否為閣下解惑？ 回覆 polyu 2012 年 11 月 9 日 理大一向如此,問題不大 回覆 J 2012 年 11 月 20 日 曲線乎？ 如非曲線，其他大學的宿生如何看待其權利和宿舍生活，我們未能管及。惟身為中大的一分子，面對宿舍內的私隱及自由日益被打壓，院方橫蠻專制，漠視民意的手段則不能坐視不理。 回覆 J 2012 年 11 月 20 日 “一句到尾，屈蛇者將屈蛇視為合理行為，將問題、責任推卸予保安系統！” 你好。我是此文的作者。我相信文中此句已回應了你的說法； 「宿舍，作為同學共同生活，共同學習的地方，不論保安還是宿規都是應交由宿生決定的。共識的結果或許是同學認為應加強保安，或許是嚴禁非宿生進入宿舍呢。」 我在此文反對的並非是屈蛇的對錯的問題，而是針對院方對宿舍獨斷專橫的管理方針，而並沒有好好諮詢身為宿舍的主要使用者﹣宿生的意見。正如文中所說，而這個問題亦並非只和聲存在，而是廣泛存在於其他書院宿舍之中。 回覆 路過 2012 年 11 月 30 日 點解你唔直接訴求? 男/女生有必要同宿,以解決人類與生俱來既生理需要合法化 (你懂我說什麼的) 回覆 飛 2012 年 12 月 3 日 洗乜咁隱悔啊，我直接答你，我就係唔覺得男女混宿有問題，唔覺得扑野有問題。 不過呢篇文黎講，你就真係捉錯用神啦。講性別友善宿舍可以有排講，呢篇文要批判嘅係院方家長式管治，導至宿生全無自由可言。 將所有關於宿舍自治問題唔問因由而立即扣連上性愛，真係唔知邊個淫邪啲。 回覆 路過 2012 年 12 月 4 日 現實問題是: 合則來,不合則去 不認同宿規,大可以選擇唔住, 到時點自由做乜都無人可以管 既然寄人籬下,仲邊到會有得你SAY呢!? 回覆 J 2012 年 12 月 16 日 這位同學選擇屈從於強權之下是你的選擇， 但請不要把屈服說成是理所當然的事。 書院有責任為同學提供一個理想的宿舍環境，而並非可以任意妄為，然後拋低一句：「規則就係咁，住就住，唔認同就唔好住。」 回覆 Leave a Reply to CU Cancel ReplyYour email address will not be published.CommentName* Email* Website 在瀏覽器中儲存顯示名稱、電子郵件地址及個人網站網址，以供下次發佈留言時使用。 1 × = 七 Δ
runreadstudent 2012 年 11 月 19 日 作為一個經常屈蛇嘅走讀生，真係想回應幾句 聽返黎對於屈蛇嘅憂慮多數有兩個，一係保安問題(如偷竊、偷窺)，二係資源問題(無俾錢但用水電資源、太多人會導致環境擠逼) 關於第一點，呢個係普遍人嘅心態，外來人硬係比較危險(但又無證無據－口－)，唔通本身住係度嘅就100%好人，所有衰野都係外來人做咖咩… 講第二點，其實依家好多宿都有蛇飛，即係俾左錢，同埋有管制，就唔有資源問題啦 再講返我本身嘅諗法，我同我屈果間宿嘅人、果層關係都幾好，有時仲會一齊睇波夾份叫豆大。其實只要住果度嘅人都無反對，咁屈蛇又有咩問題呢？保安有咩理由要趕人走？ 我又真係想聽下你點解咁反對屈蛇啦。 回覆
cat 2012 年 11 月 8 日 想問,你所寫的東西有何憑據? 作為一位香港式八挂新聞記者,你也真不差. 有些內容失實 EG,院方無指 出入資料會作為打蛇之用. 筆者言辭過激和偏頗,不中肯的報導. 即便用意是想 提出宿舍應有一個和諧而開放.自由的環境給宿生(我猜),也應小心推論. 回覆
J 2012 年 11 月 20 日 你好，我是本文作者。 文中有關資料，我是憑據著採訪了數位和聲書院的同學並加以驗證所得，謝謝。 關於你所指的內容失實部分“院方無指 出入資料會作為打蛇之用”。我相信你對此有所誤解，我並沒有指院方會用出入資料作打蛇之用。上文有指： 「但最可怕的是，對於這些出入資料，和聲院方更直接說出其用途不止用於保安理由，而是用來監控宿生會否帶來訪客逾時逗留於宿舍內。和聲院方曾明言，只要用了這個新保安系統，屆時宿舍就不需再「打蛇」，只要查閱大門宿生進入時的登記，則一目了然，然後則能打電話至帶訪客來的宿生房間，「通知」他要離開，減少「打蛇」對同學的不信任感。」 答案顯而易見，我從來沒有指責院方會用出入資料打蛇，反指院方能用有關資料，以行政手段「減少打蛇」。煩請細閱內文，切勿曲解原意。 本文的論點都是基於和聲院方現有措施所作出的合理推測。如閣下認為文中有「言辭過激和偏頗，不中肯的報導」的話，煩請指出。 至於本文推論，歸根到底我都只是希望指出，宿生作為宿舍的主要使用者，有關宿舍規則也應主要交由宿生決定，而非交由書院高層專橫武斷的決定宿舍一切規矩。 以上回應未知能否為閣下解惑？ 回覆
J 2012 年 11 月 20 日 曲線乎？ 如非曲線，其他大學的宿生如何看待其權利和宿舍生活，我們未能管及。惟身為中大的一分子，面對宿舍內的私隱及自由日益被打壓，院方橫蠻專制，漠視民意的手段則不能坐視不理。 回覆
J 2012 年 11 月 20 日 “一句到尾，屈蛇者將屈蛇視為合理行為，將問題、責任推卸予保安系統！” 你好。我是此文的作者。我相信文中此句已回應了你的說法； 「宿舍，作為同學共同生活，共同學習的地方，不論保安還是宿規都是應交由宿生決定的。共識的結果或許是同學認為應加強保安，或許是嚴禁非宿生進入宿舍呢。」 我在此文反對的並非是屈蛇的對錯的問題，而是針對院方對宿舍獨斷專橫的管理方針，而並沒有好好諮詢身為宿舍的主要使用者﹣宿生的意見。正如文中所說，而這個問題亦並非只和聲存在，而是廣泛存在於其他書院宿舍之中。 回覆
飛 2012 年 12 月 3 日 洗乜咁隱悔啊，我直接答你，我就係唔覺得男女混宿有問題，唔覺得扑野有問題。 不過呢篇文黎講，你就真係捉錯用神啦。講性別友善宿舍可以有排講，呢篇文要批判嘅係院方家長式管治，導至宿生全無自由可言。 將所有關於宿舍自治問題唔問因由而立即扣連上性愛，真係唔知邊個淫邪啲。 回覆
J 2012 年 12 月 16 日 這位同學選擇屈從於強權之下是你的選擇， 但請不要把屈服說成是理所當然的事。 書院有責任為同學提供一個理想的宿舍環境，而並非可以任意妄為，然後拋低一句：「規則就係咁，住就住，唔認同就唔好住。」 回覆
