43屆莊「川」(13-14)

劉穎匡 善衡中文三 . 黃澤榕 新亞中文三 . 黎銘澤 逸夫政政四 . 陳雋熙 崇基社工三 . 張立邦 新亞哲學三

陳雋熙　崇基社會工作學系三年級 . 大家都知道，新移民綜援案是一燙手山芋。網上罵戰處處，互相指責。數據你來我往，以各種各樣的解讀辯護自己的觀點…… . 這也是難免的，畢竟這官司包括「新移民」「綜援戶」兩個群體。兩者都帶著太多已有的印象和標籤。正如學生報十一月號編者所言「或者稍為關心社會的人，都容易覺得自己理直，不怕抱持信念，勇往直前。」 . 然而，我認為下一句同樣重要︰「……我們卻不時被提醒真實世界的複雜性。」就我個人理解，這案件牽涉「綜援」、「新移民」、「福利政策」、「人口政策」等多個層面。若僅以單一印象下定論，例如「好多人濫用綜援」「香港就快陸沉」，未免太過武斷，且極不公允。

文：鍾穎 . 剛過去的十二月，最教各位印象深刻的新聞，想必是終審法庭裁定領取綜援須居港滿七年的規定違憲，日後新移民只要居港一年便符合資格（下稱孔允明案）。判決出爐當日，面書上群眾嘩然，人人留名睇香港陸沉，但實際上法官說了甚麼呢？似乎很少人清楚。案件判詞雖長，塞滿英文的五十幾頁紙，光聽就嚇退一部分人。但這很可惜，內容其實頗有意思。下文分別摘錄判詞要點，希望有助同學思考事件。

劉頴匡 善衡中文三 中大本土學社召集人 . 綜援案的判決已經是既定事實。現在，來港一年的新移民只要符合資格也可以申領綜援。很多人可能會對此感到不滿、憂慮、疑惑，甚至憤怒。這些感情是出於我們對香港永久居民這個身分的自我認同，是絕對可以理解的。然而，事實已經是事實，法庭的判決是按照《基本法》作出的，我們必須接受。我們沒有可能推翻法庭的判決，惟有實實在在地想辦法解決問題。社會上已經有太多左左右右互相打稻草人的泥漿摔角。政治是解決問題的藝術，既然再吵下去沒有意思，不如坐下來談方案、講現實。

張立邦 新亞哲學三 . 我身為一個大學生，在這件事上面，其實沒甚麼好說的。像我這樣一個人，沒有家累，沒有經濟負擔，沒有與家人離合而思念，亦沒有搶醫院搶奶粉搶學位的怨念。假如比喻真的能說明的話，我會說我離地離到上火星。我期望這會是一個優點；畢竟有些話雖然人人可說，但身在其中卻很難去抽離於自己的處境。

早前《中大學生報》誠意邀請中大人投稿評論綜援案判決同埋相關議題，家陣我地延長限期至1月4號，希望收到更多同學嘅聲音；投稿準則依舊 . 活動鏈結：https://www.facebook.com/events/575472752533752/?notif_t=plan_user_joined . 文章鏈結：http://cusp.hk/?cat=165

（標題為編輯所加） . 黃澤榕 新亞中文三 . 有人討厭每個大陸新移民，認為他們全是蝗蟲；有人並不討厭個別新移民，認為品行良好、自力更生者便非蝗蟲。我是後者，故或會被視為包容膠。不過無論是否排斥個別新移民，相信港人普遍認為新移民整體上確為社會帶來不少問題；相信港人普遍同意，歸根究柢，問題源於制度。對此，「限制」才是治本的之策。政府無法在新移民入境前加以限制，故只能在他們入境後加以限制。但現在限制非但未有收緊，更放寬至新移民毋須居港七年便可申請綜援，這豈非進一步擴大制度問題？