專欄｜一豆耕作｜菜園村有保安

熊一豆，社科研究生。失其南山，唯耕於紙筆；督信天靈靈地靈靈，文字有靈。

是次因高鐵工程而進行的菜園村收地，其大異於過往收地行動之處，莫過於地政人員之缺席，反由不在其位卻謀其事的保安人員站到了收地最前線。無怪乎，當收地過程衝突頻生時，村民與巡守員高呼「反對外判暴力﹗」

菜園村雖小，卻像一道利刃，既劃破新界地產霸權，亦同時把後工業資本主義對勞工進行的雙重異化，曝露無遺。

於現代都會任職保安，到底是怎樣一種工作？

保安盛行繼而制度化，應與商場林立有密切關連。有別於過往的看更，保安除了有責任保護駐守場所的安全，還被納入空間管理系統，成為維持場地空間秩序的前線執行者。但支撐這套空間秩序的理性，並不見得時時與常理、常識接軌，例如那些「不准坐臥」、「不准停留等候」、「不准表演賣藝」等等，究其背後，除了突顯管理者的既有空間想像，還脫不開種種商業考慮。於是，當作為執行者的保安要把規條落實到別個個體身上時，並不能替自身行為賦予多少合理意義，往往只能給出「我唔知架，總之上頭話唔得喇……」之類的「理由」，完全異化於自己付出的「勞動」，或提供的「服務」。

當這些保安被抽調到菜園村，他們對自身的工作更是缺乏理解。我曾於收地最初遇上一名保安，她被安排駐守大砂地廢墟當中的一個更亭，於烈日下孤獨曝曬。她表示不知道坐在那裏幹什麼，也不知道來日是否仍要入村。及後港鐵開始強行收地，與村民頻生衝突，最初接受命令抬走村民與巡守員的，亦是保安。那些被要求直接參與肢體衝突的保安，他們理解自己在強收未獲賠償的田地與農作物嗎？他們理解自己的舉動是踏在別人的傷痛之上嗎？他們知悉政府對村民原先許下的承諾嗎？

由行政指令與飯碗協訂的狹隘工作意義，就像那狹小的更亭，把保安從更大的意義場域區隔開來，看不到自身與他人的意義互生，更看不到自身涉足的不義。那天當一眾保安一言不發忽然拉起人鏈把村民回家的路封掉，他們其實已與一座座鐵馬無異，只「勝」在懂得接受指令、曉得移動，可機動地以百擋一阻止一名巡守員「俾返條路我哋行」的要求。

如果工廠生產線上的工人異化於自己的勞動、異化於產品，那麼，於大都會中提供「服務」的保安，則更被安置到異化於道德倫理的孤室，使散落不同場域的弱勢者更難穿越意義的區隔，看透彼此的利害實乃一致。

當代保安的難堪與悲哀結果也就只在一個問題︰誰的保安？保誰的安？