【如是我聞】脫離悲情和正義的亢奮（二）

脫離悲情和正義的亢奮（二）

上文：http://fleurspirit.wordpress.com/2013/01/17/aboutantileung1/

寫上篇時想到，應該會得到一些回應，便可以寫下去，果不其然，有網友甲回應到：「香港人望住大陸人掃奶粉紙尿片、街道開遍藥房、逼走舊舖，這道不滿呢？停留在「某人下台」固然是錯，停留在對大陸人負面觀感係「觀感」而已更加是錯。背景有誤，論述好容易會謬之千里。如果文章這一點不修正，雙方只會繼續自說自話，無從交集。」

雖然這位朋友所講的雙方我知是誰和誰（因他是回應另一個分享了文章的人，而他們兩位似乎沒有討論下去），不過，既然網友甲想要的是「交集」，那也似乎是一個討論的基礎。

有同意，也有不同意。主要有兩點。

第一點是邏輯問題。網友甲說：「背景有誤，論述好容易會謬之千里」，我同意，但「好容易」是在談「可能性」，亦即可能是或不是。具體地談，在上篇文章裡，我要處理的，是群眾如何有意無意地建構自我認同的方式，及其所引申的社會意義。文中所擔心乃是一種「我／他＝好／壞」的過份簡化氣氛，而這個「我」是通過妒恨一個「他者」才能建立起來，否則「我」便沒有了內容。

換言之，如果：

1)社會上呈現出一種氣氛，這種氣氛傾向將社會上房屋、福利、就業、政制等各種斃病全都只引導到對「某人／群體的仇恨」上；
2)同時，對這個「某人／群體」的仇恨與「我們」的自我確認感成正比並急增；
3)這種仇恨把人們推向支持某些鼓動這種仇恨的「領袖」、「教主」(新好主人)；

那麼：

即使加上網友甲對的描述是「對」的，都不能消減我上篇文章所提出的憂慮。

因為：

社會問題之複雜，又豈是單一個人和單一個族群的「問題」可以解釋？

第二點是關於爭取民主自治的策略問題。網友甲說：「停留在對大陸人負面觀感（只）係「觀感」而已更加是錯」。可能網友甲會想不到，對這一點，我也同意。上次篇幅所限，無法把複雜的社會問題一次過搬出，所以要感謝他提出這一點。

對「大陸人」的負面觀感，就如所有主流的意識形態一様，是有事實基礎的。媽媽生仔無床位、BB買不到奶粉、小孩子找不到學位、舊區小店因租金狂颷而被迫關門結業，這些都會令大部份人覺得很煩擾。

可是，我要問的是，這些煩擾感會如何被理解？到底那些是基本問題，那些是衍生問題？最重要的是，在效果上（就算提出排外論述的人的意願良好）最後會「益邊個」？

歷史上的例子。二戰時猶太人被污名化，但猶太人當中的富商的確有部份人是符合那些「污名」內容。又好似，東南亞曾掀起多次排華風潮，當中牽涉許多認為華人囤積居奇、壓搾當地勞工，搶奪資源等，這些都符合部份東亞南華僑富商的做法。只不過，猶太人中有大量工人；東南亞華人當中，也多有同被華商剝削壓搾者；反過來歐洲也有白人富商、東南亞也有本地族矞的富商，同樣也是為富不仁。可是，那些貧困的猶太人和華人，卻同要受到污名化後遭屠殺、又或遭到政治上經濟上的排濟迫害。可見單憑族群，道理上是無法解釋複雜的社會事實；而且，無論何時，搞族群政治都是最容易被政客／陰謀家利用的。

納粹黨不在話下，東南亞那些政權靠排華而騙取了什麼支持和奪取了什麼資源，大家好應該去了解一下。講到香港，保皇黨靠大講排外，贏了多少選票大家有沒有細心「回味」過？當「大陸人」這標籤能有效引起民眾無差別的反感時，1999年政府講一個「167萬港人內地子女將來港」的謊話，就成功引起恐慌，為首次人大釋法舖路。第二次人大釋法，就令港人失去普選。來到今時今日，連梁振英都來搞排外政策以奪取民心。不能不問，這種政治資本又是誰送給他們的？

下次，我們再來探討：「基本問題與衍生問題」。

（待續）

【如是我聞】

李維怡，19歲開始參與基層社會運動，關心人民如何可以自主的問題。近十年主要從事藝術培育、各種基層平權運動，及與基層民眾一起搞紀錄片及媒體創作，現為錄像藝術團體影行者之總監。書寫出版結集有小說／詩／畫結集《行路難》(2009)和《沉香》(2011)，及友人合集《走著瞧》(2010)。