【左翼風情畫】地產霸權下的adaptive preference

註：圖片來自主場新聞

【左翼風情畫】地產霸權下的adaptive preference

陳嘉銘，肥仔一名，住公屋大，希望今年可以碩士畢業。前路茫茫，現在忙於寫論文和搵工，急於還父母債。但願下一輪的債務，不會是樓債。

“對效益主義者來說，如果狐狸無法吃到葡萄，其實並無損失，因為牠早已認定葡萄是酸的。但相信葡萄是酸的原因，當然只是由於牠確信牠不會吃到……容我將此酸葡萄現象歸類為「適應性選擇」（adaptive preference）。”

Jon Elster, “Sour Grapes–Utilitarianism and the genesis of wants ”

前幾個月，有一宗新聞，總叫我念茲在茲。

去年十一月，房屋署署長在立法會表示，未來會研究將具有大專或以上學歷的公屋申請人實施扣分。不要看錯，房署是想向大專或以上學歷的青年人開刀，這包括了大學學位、Asso、High Dip。即是說，一旦房署實施此項政策，有六成青年人口會遭殃。

不過，真的是「遭殃」嗎？觀乎社會的迴響，我卻尚未感到大專生群體的焦慮和不滿。事實上，在去年12月1日反對房委會的行動中，只有青年拒當樓奴、學生專上聯會、社工學聯、社民連及一些關注住屋問題的民間團體參與，約有七十人出席。在房屋運動來說，這算是不錯的數目了。但我在想，為何絕大部份大專生對此事都不感切膚之痛？

我想這跟香港政府的政策和媒體的宣傳有莫大關係。首先，政府維持公屋建屋量在15000至20000左右，使得公屋輪候冊大排長龍。然後，媒體就不斷宣傳公屋輪候人數已爆煲，青年人應該力求上進，不要輪候公屋，公屋要留給「有需要的人」。最後，政府維持現時的公屋建屋量，地產資本亦賺到盤滿缽滿。

可悲的是，在難以申請公屋的情況下，我們卻成為了引文所言的狐狸：因為地產霸權太難動搖，所以放棄爭取公屋，不向政府施壓，甚至不斷自欺，認為自己比住公屋的人更優越。如是者，政府扣大專生分，就自然是「合理」的；青年人做死一世「樓奴」，也是「合理」的。

但我們卻好像忘了，興建多少公屋從來就不是自然現象，而是政府和資本合謀的結果。與此同時，我們也好像忘了，賺萬多元一個月的大專生早已不是所謂的「中產」──事實上，我們跟公屋的居民的階級處境根本無甚分別，都是被資本剝削得體無完膚的工人階級。

但我卻常常不明白，為何我們會寧願選擇做一頭自欺的狐狸，也不願正視自己的命運。不要忘記，做狐狸的代價，是要受地產資本「屠宰」至少三十年。三十年，可以做的東西多的是，為何我們會將人生這麼多時間寄託在這些磚頭上？所以，我經常問自己／學生，為四面牆去付出這麼多精力和時間，失去這麼多經濟自由，值得嗎？為何不嘗試團結起來，作出一些改變？