43屆莊「川」(13-14)

文：韓冬昇 . 《菊花夜行軍》是交工樂隊繼《我等來唱山歌》後，在2002年發表的專輯。[2]交工樂隊是為了重建客家文化及表現對美濃農民的關注而成立。專輯以客家曲風揉合搖滾的實驗創作，不時帶著鐵牛聲、人聲等自然音，模擬農村情景。專輯共收錄了十首曲，均是客家曲風與搖滾樂所組成，當中不乏大鼓、簫、月琴和胡琴等客家「八音」常用樂器。

文：黃漢彤 . 第三季《功夫傳奇》開播，自12月21日逢星期六播映，全季共五集。這套港台功夫紀錄片，先在海外奪得大獎，後獲Discovery買下一二季版權，著實威風。我自第一季便於Youtube追看至今，的確有其看頭。港人向來慣於自電影接觸功夫，甄子丹「一個打十個」固然精彩，畢竟與功夫真實面貌相距不只千里，常人自然誤解多多，今有紀錄片一探究竟，有助推廣武風破除迷思。

上月法庭判決，新移民來港一年後就可以領取綜援，過去七年門檻是違憲政策。網上意見一面倒反對降低門檻，沸騰的怨言漩渦裡，竟然無一絲隙縫可容理性討論，凡有不同意見，都馬上掩沒謾罵聲中。事態如此，你會安於不問世事，或同在FB私下抱怨幾句？還是，你會保持清明，以批判的目光檢視來龍去脈各方意見，然後加入討論說服他人？先於一切立場，編委希望各位不要忽視討論的可能。討論需要基於事實。我們不可在對法庭判決理據一無所知的情況，評論事件。〈判詞摘錄〉一文摘取判詞重點，回應誤解，務求提供堅實的討論基礎。早前學生報於FB登出邀稿廣告收集同學意見。投稿數量叫人失望，僅有寥寥幾篇文章，實與網上的轟動情景有雲泥之別。投稿已於網上版全數刊登，此處亦有文章節錄，縱使無法一如設想促成討論，或至少可讓各位稍稍了解不同意見。編委社論〈泛評放寬綜援限制事件──可以如此，應該如此〉明確同意放寬限制，文中會逐一回應網上搜來的反方觀點及投稿文章部份意見，並批評網上惡劣的討論風氣。讀者如有意見回應，務必提出。另，判決後幹事會發出聲明表示歡迎，雖然內容不見得進取，亦同樣引發爭議，幾百名學生聯署反對聲明，有人不同意聲明內容，有人認為幹事會做法魯莽。編委訪問提出聯署的劉同學及學生會主席，並加入其他同學的正反意見。

就幹事會發出聲明，三位受訪者有不同看法：有明確支持或反對者，亦有人尚未想清楚，但他們的意見未必能夠完全被聲明或聯署信所涵蓋。單單注視兩大陣營的表述就會忽略了這些未被歸納的聲音。本報以為，三個訪問雖不代表甚麼，卻可透視今次論爭之中遺留的不同意見。以下是訪問的主要問題： . 1. 你支持法院判決嗎？基於甚麼理由？ . 2. 你認為中大幹事會就判決聲明支持，做法是否恰當？聲明 有否背離中大學生的意願？ . 3. 你對「反對學生會聲明」的行動有何看法？

文：吳彥俊 . 12月尾facebook上出現一個聯署活動，反對中大學生會幹事會就今次法庭裁決所作的聲明，並要求「學生會秉持港人優先理念，正確反映中大學生意見」。活動旋即收集到四百多個聯署，專頁聚集了大量關於移民政策、資源分配、學生會代表性的爭論。未幾，該活動召集人劉穎匡（下稱劉）以「本土意識，紮根中大」為口號創立「中大本土學社」，稱正策劃抗衡中大學生會的活動。 . 坦白說，聯署信中稱香港福利不應套用於新移民的觀點，筆者實在難以苟同。但與其隔空地各自陳述或嘲諷，不如實實在在的了解一下其想法及理據。

文：鍾穎 . 風波裏幾道漩渦，「反對中大學生會聲明」的聯署者齊道「中大學生會不代表我」，有的甚至質疑「學生會的理智思維還在嗎？」[1]。該行動要求幹事會撤回聲明，惟聯署發起至今，仍久未見幹事會回應民意。而且，反彈該是意料中事，排拒新移民的浪潮愈演愈烈，逆潮而上，應預好捱罵，為甚麼他們要發表聲明呢？種種疑問下，我們相約幹事會會長鍾耀華（Eason）作訪問。 . 反覆細讀聲明，當中要點有三：１）政府設限理據不足；２）增加支出微不足道和３）家庭團聚為人權，缺乏經濟保障（綜援）的人權並無實際意義。

文：中大學生報 . 截稿前的投稿量不多，反對放寬限制的文章量，比較網上留言的熱熾更是不成比例。如果單就投稿回應，實無法呈現討論完整的圖象，編委決定自「中大生聯署反對中大學生會聲明 要求秉持港人優先理念」的Facebook event上摘錄反方的重要觀點，嘗試組織網上零碎的意見，並逐一回應，展示編委立場。文內亦會引用投稿的部份觀點。