理解學生會的問題

文：中大學生會會員

當我認投寫學生會三莊介紹的時候，才知中了天大的圈套。我當然可以說幹事會的工作是是舉 辦學生活動、學生報是製作常刊、校園電台是製作有關校園消息的節目，但這些描述都未免簡化。在《迎新特刊》寫理解學生會的問題，我想不如從比較開始，梳理清楚大學學生會跟中學學生會的差異，好讓新生可以
理解到一個大學學生會架構的圖像。

太日常的福利，太政治化的理念
在中學階段，我們對學生會工作的想像可能會是賣單行紙、安排歌唱比賽、協助同學影印……你大概會將之歸類為福利。中學學生會定下這些福利工作，理由可以是蕭規曹隨，亦可以是迎合學生的需要爭取。我們不妨做一個思想實驗，將福利的假設推到極致，從而點出我們對福利的想像的外圍限制：假若你就讀的中學學生會在政綱上表明，要求校方增加午休的時間十分鐘，令同學有更多時間交流學業、捉棋、讀課外書。你可能會覺得他們的行動不可思議或者徒勞無功，但這些想法背後，其實是牽涉 到及我們對校園的想像規範。

所指的想像規範，是指我們早已認定中學生應該不假思索全盤接受校方的管治，而 沒有自覺的發掘當中不合理的地方，繼而甘於放棄發揮出學生有權參與校政的可能。日常校園運作的現實跟更開放的校園想像之間的距離，其實正是學生組織替實踐理念，為同學爭取福利的空間。

太政治化？換個場景，前幾年中大幹事會提倡學生八達通乘坐火車時可以獲半價優惠，理念是渴望香港成為一個更公正的社會。面對這項政綱，你未必會覺得不可思議，但你會認為他們必將徒勞無功吧！然而，中大學生會聯同其他院校學生會的確爭取了這項優惠。那麼，當下的成果承載著的究竟是福利還是理念，兩者的區分真的那麼清晰嗎？答案顯而易見：我們一直以來對福利v.s.理念的區分很多時都會約化為日常v.s.政治的既定框框，而忽略了兩者其實是有不少互動的空間。

大學的位置，學生會的定位
釐清了福利和理念之間的偽對立後，我們就可以理解當下學生會所做的事。以「中大民主女神像事件」為例，中大校方以「政治中立」之名來禁止學生會擺放女神像，從表面看，校方與學生之間的角力反映的是校方前後矛盾，一邊高呼「言論自由」，但另一邊廂卻打壓異見的聲音，實是用「政治中立」為工具去掩飾其保守的政治立場。

想深一層，這次事件所突顯的不正是中大在香港社會應有的位置麼？誠如政治學系教授周保 松在〈中文大學，請您學會講道理〉一文所言，中立原則是為保護學術自由作為大學生存條件而設，換言之，中立原則是手段而非目的自身。而 在一個不民主的政制底下，我們可以想像大學的學術自由會受到政府一定程度的干預，「所以，如果我們真的視學術自由為大學的命脈，那麼在專制與民主、奴役與自由、壓迫與解放之間，大學沒有任何中立餘地。」

這亦點出中大學生會捍衛大學的使命作為其工作的理念之一：帶領和引導學生追求在地和切身的民主，勇於將社會各方面的議題帶入中大校園，好讓同學了解社會的水深火熱，從而發揮出我們能動的力量。