外判工人──被校方忽視的一群

文：不聊生

今年二月，善衡書院發生工人被判頭拖欠薪金事件；同年四月， 新亞書院飯堂發生工人扣飯鐘錢事件（ 見附表）。起初，校方即使知道他們的情況，也是不聞不問的； 直到被拖糧的工人在善衡書院對出的馬路進行堵路抗議、飯堂工人被扣飯鐘錢在傳媒中曝光才得以引起校方及同學的關注。為甚麼會這樣？ 難道外判工人與學校完全沒有關係以致校方可以採取這種態度嗎？

外判工友的角色
首先牽涉到的是，外判工友在大學到底是扮演著一個怎樣的角色。外判工友在大學中幾乎無所不在：轉堂校巴司機、各飯堂工友、外判建築工友等。外判非外判的名稱其實只是指向合約上的形式，而其實他們的職責分別都不大，都是為了維持大學正常運作默默付出努力，例如中大和強記校巴司機均是為同學提供接載服務。可是，經由學校直接僱用的員工可享有一切中大員工福利，包括準時出糧、有薪假期、供強積金等；而非直接僱用員工則與一切中大員工福利無緣，原因是他們並非中大員工而是外判公司員工，大學亦沒有那麼多資源去同時承擔所有外判工友的福利，大概這一切都是合乎情理的。然而，我們不禁要問的是即使不承擔他們的員工福利，但他們作為校內較為弱勢的一群， 到底大學有沒有責任以及能力去改善他們的工作狀況？是不是一句「不是大學僱用的員工」就可以推卸所有責任？

大學可以怎樣做？
校方經常強調大學要肩負起社會責任，先不論校方是否也有責任關注校外基層團體，然而對於校內基層狀況視若無睹的態度則是令人憤怒的。對於改善外判工友工作情況，校方其實可以做得更好。比方說，在外判商的招標的準則中為有良好記錄（例如沒有拖糧）的公司加分；在決定聘用後，要求承判商增設「勞資關係主任」，保障工友權益；同時限制分判層數至最多兩層， 因為經過多層外判後，外判商很容易將工友權益責任互相推卸，使工友無所適從；甚至，多層外判的制度會使分判商從中剋扣部份資金，全數工資依然未能落到工人手中。所以最佳方法仍然是採用大判出糧制，由大判直接出糧予工友，待工友確認收到工資後，才答應承判商發放下一個月的建築費；而最重要的是，校方需要成立一個外判工程監察小組以確保以上政策能夠實行。

附件：傳媒資料冊　by 咩
問題叢生：工程管理失誤　妄顧工人安全及福利
*為更切合題目，本文曾略略作出修改

程伯中管理能力成疑 　態度惡劣
程伯中副校長為校園發展計劃督導委員會主席，位高權重主管中大的校園發展事務。程目前年薪XX萬，不過管理能力成疑，主導的校內工程多次引起師生／校友與校方關係緊張（見下表）。
程伯中治下的校園發展規劃，獨門特色為黑箱作業。學生多次向校方索取工程資料，他均以機密為由拒絕；他任主席的校園發展督導委員會，亦拒絕委任學生代表、教職員與校友入內。

2011年4月 中大學生會及基關組調查發現，建築工友工作環境整體刻薄惡劣，更被校方制度性歧視，例如保安組以有人投訴工友「污糟」為由，拒絕讓工友乘搭校巴。更有多個地盤爆出拖糧、拖強積金等問題，顯示校方監管處處紕漏。

2011年4月 新亞書院餐廳被指要求員工簽同意書，計劃實施最低工資後，取消飯鐘錢。校方對於校園內數外判百名飯堂員工的「飯鐘錢」問題不聞不問。

2011年1月 善衡書院欠薪事件。七名工人過年前夕被判頭拖糧兩個多月，在校園內發起堵路行動；揭發原來工人曾向校方求助但未獲受理。

2009年3月 工程意外頻生。一名外判油漆工在中大工作時不幸從3米高工作台墜下身亡，判頭卻拒付殮葬費及家屬生活費。校方先後以「無預約」及「高層正在開會」為由，拒絕接見家屬和同學。後來《中大學生報》揭發中大物業管理處
工程多年來造成多次人命傷亡，詳情見09年三月號及四月號學生報。