衝突畫面背後的一點思考（書札：《直接行動》)

文：陳嘉寶

直接行動
葉蔭聰／進一步多媒體有限公司

提起直接行動，基於近年香港媒體的渲染，我們固有的想像通常就只有示威者隔著鐵馬與警方對峙的畫面，更甚就是雙方衝突的暴力場面。然而，畫面背後一些政治問題卻難以探討：為什麼示威者要使用直接行動？直接行動這個名詞是在甚麼脈絡之下走出來的呢？本書作者葉蔭聰梳理直接行動在西方國家的源起，及分析其理論基礎，整理出這本只有一隻手掌大小的「書仔」，讓香港的讀者可以就本地直接行動的爭議有更深入的理解。

從字面入手，直接行動的「直接」究竟是什麼意思呢？與「直接」相對的，其實是「代表」(representation)，即是說行動者是十分強調自主，抗拒將自己的意願託付給議員、工會代表、大型的NGO。這反映了西方代議民主失效的問題。失效的脈絡是上世紀七十年代，新自由主義的興起使工序更加零散化，加上工業漸漸向發展中國家遷移，工會因而越難將工人的力量團結起來，繼而工會對政府及資方的影響力就大大下降；加上自稱左翼的政黨都因著選票的考慮走上中間路線，成為選舉機器，與群眾意願脫鉤。在如此情況下，群眾自然會覺得難以透過代表來推行合符自己權益的改革，於是另闢蹊徑以直接行動去對抗資本主義的侵害。

作者在最後一章引述對直接行動的批判，我認為最能引發讀者和行動者自省近年本地直接行動的爭議。批評的意思大概是指行動者很容易墜入將直接行動變得儀式化，沒有使得因受階級處境限制（如工時太長）而無法參與行動的市民反思並介入資本主義日常的社會關係。批評者顯然不是將直接行動和思考對立起來，他們提出的只是大家都會容易忽視的問題：如何可以喚醒社會上被動的群眾去了解資本主義的社會關係，繼而與他們攜手作出對抗？