採訪之意被扭曲 樹仁遭環團拒訪 社會, 11年3月號 文：法吾德 本港環保團體環保觸覺上月發出聲明，稱該組織不會再接受樹仁大學新聞系學生的訪問。此舉令大專的新聞學系大感詫異，並反指環保觸覺要作有償訪問不妥當。2010年底，樹仁新聞系的學生欲邀約環保觸覺作有關屯門區興建焚化爐的專訪，組織要求學生先答應去做一次性不少於三小時的服務，才會接受採訪。學生認為有問題，遂向學系的教授求助，雙方各執一詞。樹大新聞系出版的《仁聞報》就事件詳細報導。[1] 交換得來真實資料也無不可 新聞系、記協、傳媒普遍指環保觸覺要採訪者為其服務來交換訪問的機會極不妥當，若採訪者接受這種交換是違反新聞道德，會影響新聞的真實性。實際操作上，業界某些獨家爆料是透過交換條件而得到，這種事自然不會說出口。那些條件可以是賣人際關係，可以是提供一個宣傳位置，當然也可能會涉及金錢。傳媒行業裡存在著激烈競爭，為求增加銷量，爭相挖掘獨家資料，望讀者青睞。同時，資料提供者沒責任向記者交待全部，導致爆堅料有價。我們要質疑這些獨家報導的真實性嗎？不一定，因為獨家報導也可以是一些實際有發生過的事件，如名人的私人宴會不希望太多人騷擾，只希望一間傳媒做採訪。哪一間傳媒「中標」，除了看彩數，還要靠一些關係。這做法即使牽涉交換性質，真確性也不會有大問題。 反觀另外的情況，若記者會向受訪者提供利益，受訪者可能因而誇大事情；記者收取受訪者利益，直接利益或廣告收益，做出來的報導便會傾向滿足受訪者。是次樹仁和環保觸覺的爭拗都非以上兩種情況，因為記者服務環保觸覺，環保觸覺也不會特地誇大他們組織的工作，所以擔心報導失實是不必要的。 了解採訪對象亦是學習採訪的一部分 樹仁新聞系教授梁天偉接受蘋果日報電話訪問時，表示組織可以拒絕訪問，又直言學生是在學採訪，並非學環保的工作知識。「學採訪不學環保」的思路並不正確，此種心態是在把採訪對象置放於射燈照到的地方以外。要做一個好的採訪，對受訪者的認識十分重要，不然訪問的內容只會流於空洞表面，受訪者也會感到不被尊重。若訪問的對象是一個團體，對其的理念和工作有一定的概念是同樣有必要，而且相關資料通常都是公開而且容易取得。訪問環保團體而不打算去認識環保工作的操作是荒謬的，難道採訪就是把受訪者所說的一字一句原文抄錄到報導中？作為記者和編輯不用去理解消化那些訪問得來的資料？的確採訪的對象眾多，要深入認識每一個範圍裡的運作未必可能達到，但了解相關知識是學習採訪的一部分。 多做一些服務，會學到更多 當然，有人會質疑為環保觸覺服務對認識環保工作有多大的得著。據環保觸覺主席譚凱邦說，那些服務不是什麼艱鉅的工作，除了一般資料輸入，還有街頭宣傳或拍短片等。這類工作不會完全跟環保團體理念無關，而且服務期間，可以與其他職員作一些直接交流，更勝靜靜坐在梳化上對談。從環保組織的角度出發，讓更多的人參與環保相關的工作比提供資料給記者去報導會更有用，畢竟要改變社會，人的參與是必須。作為記者希望令報導內容豐富和充實，吸引讀者，直接參與其中會是一個可行且不錯的方法。記者自己願意去求知，肯去參與服務，是很值得鼓勵的。 學生不願去做服務換採訪而出動新聞道德去捍衛，實在多餘，根本不是那回事。只要能保持事實的真確性，使用合理的交換手法取得資料是可以的。如今樹仁和環保觸覺進入如此窘境，既是兩敗俱傷，又是好笑非常。 [1] 「義工換訪問」被批 環保觸覺發惡拒樹仁採訪 http://stu.hksyu.edu/~shuo/web/2011/02/01/14325 分享至: 2 Responses 雷子健 2011 年 3 月 14 日 中大學生報何必標奇立異？ 每個行業皆有其道德規範(Code of Ethics)，新聞行業亦如是。中大學生報雖非新聞從業者，但相信也不會質疑這點。而其中之首，乃無償採訪。閣下質疑有償採訪未必影響報道真實性，然而對專業新聞工作者來說，道德乃原則問題，絕對是「那回事」。而有償採訪如何影響報道真實性，陳健康事件已是活生生的例子。 新聞媒體講求公信力 閣下提出論點「交換得來真實資料無不可」絕不妥當。新聞故然求真，然而所謂「獨家料」是否閣下所講，是買賣交易而來？閣下提到「賣人際關係」，其中的「賣」，顯然是偷換概念下的邏輯謬誤。「人際關係」如何買賣，如何交換？所謂「賣人情」不過俗語。實際上，是跟受訪者的互信關係。新聞媒體講求公信力－媒體公正持平，自然有人相信，讀者信，受訪者也信。受訪者絕對有權接受或拒絕採訪，而受訪者選擇接受誰採訪，把資料供給誰，就當然要看他信任誰了。人情，說穿了是受訪者對媒體，或是某一個記者、新聞工作者的信任，而絕非閣下提出的「交換」。閣下未了解新聞從可而來，就一竹篙打一條船，把獨家新聞都當成人情帳。其實所謂獨家，乃調查報道居多。調查報道乃一大學問，在此不作詳述。 做服務等於了解採訪對象？ 閣下提出「做服務可以了解採訪對象」，同時提出工作只是「一般資料輸入，還有街頭宣傳或拍短片等」，甚為自相矛盾。況且閣下亦混水漠魚，將做服務的原因，由「環保團體要求」，扭曲為「了解採訪對象」。可知道，採訪是有目的，希望找出答案。記者故然要了解新聞問題癥結所在，包括問題的持分者、他們的角色、政策的詳情等，但環保團體要求的「做服務」絕非了解新聞問題的癥結所在的法門。 學生報應多了解新聞行業 閣下更提倡新聞工作者應參與活動，作更豐富的報導。雖知道不少學生報人士也有參加社會運動，不過新聞報道跟閣下寫寫意見、作作評論大有分別。 新聞確非百分百中立，正如文匯大公和蘋果日報各有不同立場，但新聞的核心價值，正是舖陳事實。新聞工作者盡可能以旁觀者角色，了解各個持分者意見。抱打不平的同時，也要給予不同持分者解釋的機會。正如新聞報道菜園村，也務必向政府一方詢問。社會上的讀者如何解讀，怎樣看這些事實，誰對誰錯，自有公論。而這正正是新聞存在的價值。 閣下寫一篇評論，大反主流意見。沒錯，社會的確需要不同聲音。但閣下未曾了解新聞行業性質，就大唱反調，質疑新聞專業，自然變成標奇立異。我建議本文作者，多做做功課，才加以評論。當然，我不會要求閣下為新聞與傳播學院院會做三個小時服務，但閣下對新聞行業有興趣或是有意見，歡迎閣下旁聽一下我們學院的科目，誠意推介《COMM2110中文新聞採訪寫作》，讓閣下了解甚麼是真正採訪；與及《COMM2420新聞道德與媒介評述》，讓閣下明白何謂新聞道德。 新聞與傳播學四年級 雷子健 回覆 Leave a Reply Cancel ReplyYour email address will not be published.CommentName* Email* Website 在瀏覽器中儲存顯示名稱、電子郵件地址及個人網站網址，以供下次發佈留言時使用。 × 二 = 12 Δ
雷子健 2011 年 3 月 14 日 中大學生報何必標奇立異？ 每個行業皆有其道德規範(Code of Ethics)，新聞行業亦如是。中大學生報雖非新聞從業者，但相信也不會質疑這點。而其中之首，乃無償採訪。閣下質疑有償採訪未必影響報道真實性，然而對專業新聞工作者來說，道德乃原則問題，絕對是「那回事」。而有償採訪如何影響報道真實性，陳健康事件已是活生生的例子。 新聞媒體講求公信力 閣下提出論點「交換得來真實資料無不可」絕不妥當。新聞故然求真，然而所謂「獨家料」是否閣下所講，是買賣交易而來？閣下提到「賣人際關係」，其中的「賣」，顯然是偷換概念下的邏輯謬誤。「人際關係」如何買賣，如何交換？所謂「賣人情」不過俗語。實際上，是跟受訪者的互信關係。新聞媒體講求公信力－媒體公正持平，自然有人相信，讀者信，受訪者也信。受訪者絕對有權接受或拒絕採訪，而受訪者選擇接受誰採訪，把資料供給誰，就當然要看他信任誰了。人情，說穿了是受訪者對媒體，或是某一個記者、新聞工作者的信任，而絕非閣下提出的「交換」。閣下未了解新聞從可而來，就一竹篙打一條船，把獨家新聞都當成人情帳。其實所謂獨家，乃調查報道居多。調查報道乃一大學問，在此不作詳述。 做服務等於了解採訪對象？ 閣下提出「做服務可以了解採訪對象」，同時提出工作只是「一般資料輸入，還有街頭宣傳或拍短片等」，甚為自相矛盾。況且閣下亦混水漠魚，將做服務的原因，由「環保團體要求」，扭曲為「了解採訪對象」。可知道，採訪是有目的，希望找出答案。記者故然要了解新聞問題癥結所在，包括問題的持分者、他們的角色、政策的詳情等，但環保團體要求的「做服務」絕非了解新聞問題的癥結所在的法門。 學生報應多了解新聞行業 閣下更提倡新聞工作者應參與活動，作更豐富的報導。雖知道不少學生報人士也有參加社會運動，不過新聞報道跟閣下寫寫意見、作作評論大有分別。 新聞確非百分百中立，正如文匯大公和蘋果日報各有不同立場，但新聞的核心價值，正是舖陳事實。新聞工作者盡可能以旁觀者角色，了解各個持分者意見。抱打不平的同時，也要給予不同持分者解釋的機會。正如新聞報道菜園村，也務必向政府一方詢問。社會上的讀者如何解讀，怎樣看這些事實，誰對誰錯，自有公論。而這正正是新聞存在的價值。 閣下寫一篇評論，大反主流意見。沒錯，社會的確需要不同聲音。但閣下未曾了解新聞行業性質，就大唱反調，質疑新聞專業，自然變成標奇立異。我建議本文作者，多做做功課，才加以評論。當然，我不會要求閣下為新聞與傳播學院院會做三個小時服務，但閣下對新聞行業有興趣或是有意見，歡迎閣下旁聽一下我們學院的科目，誠意推介《COMM2110中文新聞採訪寫作》，讓閣下了解甚麼是真正採訪；與及《COMM2420新聞道德與媒介評述》，讓閣下明白何謂新聞道德。 新聞與傳播學四年級 雷子健 回覆
