略思有關佔領的一二三四

/藍翔/

十二月中的清場，為佔領運動畫上了句號。許多人當初高喊著，這場運動將是香港爭取民主的最後一次機會。但現在看運動的尾段，卻充滿了虎頭蛇尾的無力感。社會回復日常，固然有許多人失望。但平靜並不代表沉寂：如何將這段時間的經驗，轉化成為未來的力量，才是我們需要思考的課題。筆者當然無法在短短的兩版之中對正常運動作出什麼詳細的總結，唯望能夠陳列一些基本的脈絡，拋磚引玉，提出一些方向上的不足，讓各位能夠在佔領結束之後的日子，為未來更多的抗爭，做更多的準備。

衝與不衝：重新思考抗爭策略

不論在運動的前中後段，大部份有關抗爭策略的討論，都是「和理非」與「勇武」二者之爭。但雙方的討論只是一個教條式的二元對立：要麼是一個蒙面武裝鳩衝的「衝衝子」，要麼就是永遠「鳩 坐唱K」的「和理非」。只要我對衝擊行動稍有微言，我便會被定性為一個不思進取的失敗主義者。

但在沒有認清一個行動的戰略目標之前，討論「衝或不衝」的問題其實是沒有意義的；而當認清目標，一些表面看去「理所當然」的策略，就會顯得明顯不足。就以金鐘佔領者多次嘗試佔領龍和道作為例子：在佔領初期，由於金鐘道被佔領，龍和道成為交通要道，嘗試佔領龍和道無疑是可以考慮的策略。但當金鐘道開通，龍和道對於港島區交通的影響其實微乎其微。在缺乏物資與人手防守至翌日早上的情況下，如何嘗試在夜晚重佔龍和道，都只是在消耗士氣與戰鬥力的意氣之爭。

同樣地，當佔中三子認為自首是一個有效的策略，作為某種施壓與道德感召的手段時，其實他們亦無視了長期佔領在社區工作的不足之下，已經失去其施壓的能量。他們強調自首是公民抗命的最後一步，自然只是行禮如儀般「完成」公民抗命，對於行動的目的卻不甚思考。

當然，無論最後的策略選擇為何，爭取市民的支持都是必要的一步：歸根究柢，唯有獲得底層民眾的支持，才能透過由下而上的力量推動社會變革。某些「革命派」人士認為，「革命」無需獲得市 民大眾的認同，實屬無稽之談。警方一直以來並非無法清場，而是礙於市民對於運動有著一定支持，才在佔領初期投鼠忌器。

這次運動最不足的，正正就是說服市民支持一些衝突性的抗爭。當我們能夠說服市民大眾理解帶有衝突的抗爭模式時，不同模式與策略的行動才能夠更有力量。有許多人認為，只要抗爭不是和理非，必不能獲得市民的支持。可是在不同的國家，林林總總的暴力抗爭，也會獲得市民廣泛的支持。

沒有大會，還是有群眾的大會？

不少人認為，此次運動的特色，正正就是所有抗爭者的自發性。「沒有大會，只有群眾」，強調群眾的自發性自然是好事，許多時候卻演變成為了一種對於任何組織的抗拒。畢竟，若然運動的一切都如熱血時報所認為般，大家只以自身的意志與「常識」決定行動，大家實在難以透過集體的力量向政權施壓。

本次運動被定性為一個自發的運動，全因為運動之中的許多面向，都透過自發的組織來解決。這無疑是一種進步，但它在許多面向之中仍然有值得改善的地方。比如缺乏一個規章制度，而且這些小型組織的內部其實並不民主：話語權必然會落在少數有著個人魅力，或者能夠投放大量心力於佔領的人。一個善於交際的長期留守者在這些組織中有著必然的影響力，而一個只能於放工後才到佔領區的義工，必定難以參與任何重要的決策。

而更甚的是，這些自發組織與行動，往往製造出各自為政的場面。較好的情況，可能就是各自不能合作，各有各做，最多都是出現一些缺漏。嚴重的造成抗爭者的衝突，甚至造成混亂的場面。當示 威者嘗試佔領龍和道，大部份守在防線的佔領者都會支持，甚至參與。但有時候當衝擊者嘗試將防線的鐵馬拆除作為路障，一直負責看守路障的佔領者便紛紛出來反對，甚至出現惡言相向的情況。

這些矛盾若不仔細處理，必定慢慢發酵，然後釀成更為廣泛的衝突，而這正正是大台的一個成因。因此，要解決這些問題，必定需要有一個受到所有佔領者所認可的平台作出協調。一個由上而下的組織方法固然需要被反對，但若盲目反對一切組織方式，則未免矯枉過正了。

回到社區：痛定思痛 重新出發

到了運動的中後期，回到社區，深耕細作成為了不少佔領者討論的話題。筆者難以否認，許多人士，尤其是不少政黨中人，在那時候作出「回到社區」的呼召，都只是想找一個退場的藉口。筆者固然不認同在沒有實質成果之下退場，卻更不認同某些本土派人士所言，認為運動不需有社區層面的工作配合，只要不斷將行動升級，只要成功改變社會，民眾自然會跟風支持。

但到底甚麼叫作「回到社區」？泛民主派一直以來「去政治化」的地區工作，只是強調那些虛無縹緲的「民主」 「公義」，不會把民生福利的議題與民主扣連，更加不會說服市民抗爭，乃至衝突的必要。我們要做的，不是要重複「我要真普選」的說法，而是要讓市民理解運動的理念，解釋民主制度並不只是投票或者選舉，而是改善生活的重要途徑。

將民主與生活結合，才能讓市民大眾理解為何爭取一個民主制度時，會值得大家付出生活的一些不便，甚至利用一些直接衝突的抗爭方式。透過這些相互溝通和理解，才能減少運動被主流媒體污名化。如果市民大眾都能夠透過身邊的親友，理解運動的論述與實況，想必他們亦不會因為電視中幾秒的剪輯畫面，就對佔領運動如此反感。

校園內的參與

談及運動的檢討，無可避免地要回到校園的語境來討論。在運動的許多不同層面之中，學生的旗幟均被高高揚起。筆者曾經問過許多佔領人士，為何要堅持長期佔領，竟然有接近三分之一的答案都是說「為著保護學生而來」。

這固然是與運動的爆發有所關係：若非學生罷課集會後闖進公民廣場，而警方在 9 月 28 日施放催淚彈，佔領運動根本就不會出現。但總體而言，學生的身影，卻並不如想像中的多。即使是罷課高峰的時候，校園中亦只比平常少了三分之一的學生，而所謂無限期罷課，亦在長期佔領踏入第二個星期後慢慢無疾而終。

這正正是源於校園之中的組織動員遠遠不足，即使出現了不同學系的政改關注組，在佔領開始之後，也甚少與同學共同參與佔領。學生會與其他的學生組織，亦偏向組織同學，到大埔等不同社區做社區宣傳工作，而不是在校園之中，強化同學對於運動的參與。

而校園內學生參與的缺乏，正是因為大部分同學都只認為「離開校園參與行動」才是對運動有所貢獻。但事實上，說服更加多的同學走出來，比自己獨自參與行動來的更為重要。運動既然不斷強調學生的身分，如果只有少數的同學參與運動，則難以對社會各界造成什麼樣的影響。況且，如果我們身旁的同學都不能說服，又何以讓距離更加遠的市民理解抗爭者？

總結

即使只是嘗試為運動的一些不足做出一些拋磚引玉式的檢討，面對只有兩頁的字數限制，筆者依然深感自己文字力量的不足。換個角度去想，面對這樣龐大的議題，筆者能夠歸納與總結的，也只有皮毛。距離政改方案帶進立法會討論的時間還有半年。在這六個月之間，我們能夠總結多少，改變多少，將會是民主運動這一場戰役是勝是敗的關鍵。共勉之。