【社會】花園街大火後──細看小販政策

文：松

「依傍在街頭的文物尤為凸顯，特點是賦予人們一份強烈情感（attachment），怎樣的社會背景（social context），創造出怎樣的東西，獨具特性。……一個社會以今天模樣示人，當中必定經過良多演變，每一項物件都作出其貢獻，同樣在每件物件背後，……皆蘊含時代的發展脈絡。」

（《街邊有檔報紙檔》，莊玉惜著）

二月五日　花園街小販日

上月五日，有多個民間團體（包括灣仔市集關注組）發起支持「花園街小販日」，筆者亦有參與當日午間在花園街的遊行。該次遊行的對象並非政府，而是在花園街營業的小販和在逛街購物的行人；為小販打氣，以及告訴街上的行人，「要支持可持續小販政策」──正如仿飛龍的橫額的標語所示。

那天，筆者才真正的走過花園街。從前，總覺得從小販買來的貨品質素較參差，不如連鎖店賣的有保證，而且自己本身又不會「講價」，怕貨品價格會被「吊高嚟賣」而使自己「輸蝕」。當天才發現自己的眼光太過狹窄：沒有走過這道街，怎能妄下判斷？

在遊行途中，其間不時有人為小販播放先前拍下的影片以示支持他們，亦有派發有關單張，著他們也可以派給前來購物的顧客；當中與小販叔叔姨姨交流，他們親切的示好，為我們加油，又問我們累否。這使筆者體會到，與小販之間不只是服務者與被服務者的關係，而是如街坊般的互動，流露著親切的人情味。在那裡所得到的物品和服務，都有異於平日在具壟斷性質的超級市場內所體驗到的。

如遊行叫喊的口號一樣，「價廉物美種類多」。七十多元，在某些走廉價路線的連鎖店中只能買得一件底衫，但在花園街已可買來一件質素不錯的棉衣；除了衣褲鞋襪鐘錶銀包袋仔外，還有水果和充滿風水色彩的玉製飾品等。購物時，不必再侷促於商場內超市的一小片地方，購買如倒模般無新意的物品。對於普通市民而言，光顧小販是超市以外的另一種消費選擇，推動整個消費文化多元化。

背後　小販政策的轉變

小販政策本為福利政策的替代，後來發展為基層職業的一種，確能為基層提供創業和就業的機會，有助推動香港經濟發展。自二十年代初，內地移民湧進香港，部分移民缺乏學歷與技術，當小販都成為欲自力更生的移民和低收入人士的出路之一（註１）；其中固定攤檔牌照被視作《濟貧法》的替代法，又稱為「恩恤牌」，被標籤為社會救濟，暗示只有弱勢社群（如老弱傷殘）才符合資格領取牌照（註２）。對此，當時政府以行動表示支持，不斷簽發小販牌照，在期後停止發牌的八零年代末時小販數目（包括各類固定攤檔小販和流動小販）達二萬名（註３）。

不過，在七十年代，香港經濟已蓬勃發展，建立林林種種的大小型的商場，其他商舖隨之崛起。在趕絕的小販政策下，小販逐漸消失。政府赤裸地表明，因為「街頭販賣會引致環境衛生、噪音及阻塞公眾通道等問題，對附近居民和行人帶來滋擾」，故為求「自然淘汰逐步減少小販數目」，而開始停發新的小販牌照，加上嚴格限制發牌照的繼承和轉讓，使小販數目大幅下降至目前只剩下的約七千名（同註３）。

自然　淘汰逐步減少小販數目

上年花園街大火後，食環署（即食物環境衛生署）則更加強管理小販方面的執法。鑑於官方認為花園街連續兩年發生火災，而其主要成因為排檔有安全性問題，故食環署現已加強執法，增加巡查小販有否犯規的繁密度，亦有展開公眾諮詢（註４），以探討應如何去改善小販固定攤檔的火警風險，其建議包括：取消小販牌照制度（又稱釘牌制）、「朝行晚拆」（意即排檔在休業後須搬走及拆卸所有物品連同支架及其他配置，在日間營業時再重新架起排檔和展示貨物，一如通菜街的做法）、遷置小販區至公眾街市或其他另覓的空置地區，和加設防燃設施等等。

先不論政府將矛頭錯指，擴大小販對是次事件所須負上的責任，頻頻作出「取消小販牌照制度諮詢」（註５）和「固定攤位小販區的管理公眾諮詢」，而忽略大火的原因與滿是劏房的唐樓的情況有關（註６），不以唐樓和劏房的問題為主軸來展開有關諮詢。

然而，所謂的安全衛生等環境問題，當真需要以將小販消滅殆盡的方式來解決？還是政府想像的市區發展藍圖與現實情況不一樣，其希望藉市區重建，建立一個罔顧基層生活而重視中產格調的社區，以鞏固其國際商業都會的名份。例如從前專做囍帖生意的利東街（俗稱囍帖街）被市區重建局統一收購後，由信和置業和合和實業共同奪標，決定建立高尚住宅區以及大型購物商場。

重新　檢視小販政策

假若重建後的市區被收購為地產商的物業，滿佈高樓豪宅，而地產商又收取商舖和住宅高昂的地租和樓價時，這等於抹殺部分基層的置業、就業和消費的途徑。在未有妥善安排基層的生活時，將小販趕盡殺絕，逼使他們投入競爭激烈的勞動力市場中，有的或能找到工作維生，但有的不必定有高學歷高技術的條件，使其容易被市場淘汰。淘汰後，他們的米糧只好依靠政府的福利政策，進一步加深社會對基層的偏見：基層是懶人，不會自給自足。但，事實誠然如此嗎？

在此，且讓筆者以借鏡印度的小販政策作為文章的收結。2010年10月20日，印度最高法院禁止任何剝奪街頭小販經營權利的政策（註７）。印度全國街頭小販聯合會領導人辛格說：「小販為城市發展出了力，但自身卻被城市邊緣化，這是很諷刺的」，「應當將非正式經濟部門融入整個宏觀經濟發展中。每個社會體系都必須迎合其成員的需求，讓他們能夠生存。」雖然香港和印度的經濟發展進程不同，但在審視對待小販的態度中，確有其可取之處。

註１：香港電台之香港故事 (VI)2008　 04/07/2008 街頭企業家
http://app1.rthk.org.hk/php/tvarchivecatalog/episode.php?progid=563&tvcat=5
註２：莊玉惜著，《街邊有檔報紙檔》（香港：三聯書店（香港）有限公司，2010），頁264至267。
註３：固定攤位小販區的管理公眾諮詢
http://www.fehd.gov.hk/tc_chi/pleasant_environment/hawker/Consultation_Paper_fixed_pitch_hawkers_final_c.pdf
註４：公眾諮詢原由上年十二月十三日至今年二月十二日，為期兩個月，後來在二月時則宣告諮詢期延長，至到五月七日。
註５：取消小販牌照制度諮詢
http://www.fehd.gov.hk/tc_chi/pleasant_environment/hawker/hawker_cancellation.pdf
註６：莫以「安全」為由落井下石－－以花園街排檔為例

【社會】莫以「安全」為由落井下石－－以花園街排檔為例（花園街大火）

註７：印度最高法院禁止政府驅逐小販
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/sinacn/20101023/14371933190.html