溯洄從之，道阻且長－－訪問幹事會

文：潘朵拉

中大學生會分成四部分；其中的中大學生會幹事會（以下簡稱為幹事會），平日我們就直接將它稱做「學生會」。一般新生剛進大學時，或許會被中大學生會複雜龐大的架構搞混了，對於學生會各部門的權責不清不楚。對於最接近我們平素定義「學生會」的幹事會，它平日是「幹」甚麼「事」的呢？與中學的學生會有分別嗎？

中學時，我們對學生會的理解不外是搞搞福利。大時大節再弄個聯歡會便算是很盡責了。中大幹事會的工作遠不止於此：除了例牌的福利品部以外，還會關心校園和社會議題。針對這些議題，幹事會會組織活動，例如發聲明、收集簽名、示威等等。此外，幹事會還負責部分校內的常務工作，例如當你想註冊一個新學會時，你便需要找幹事會。

雖然幹事會好像「幹」許多「事」，但同學對幹事會的工作大多一知半解，仿佛是你搞你的抗爭，我過我的生活。同學與幹事會的接觸，大多只集中在投票期，往後就只能在電視上或 facebook 流傳的消息上得知。幹事會關心的，往往是嚴肅的議題，與同學切身的關注似乎風馬牛不相及。那麼，幹事會代表誰做事呢？筆者於是找來現屆幹事會會長楊政賢，讓他解答這些質疑。

資源不足　關係疏離

面對同學關於「關係疏離」的質疑，楊會長認為這主要是幹事會資源不足所致。他覺得，「關係疏離」並非只是幹事會的問題，只要稍為「正經」的組織都會面對，包括學生報。他又認為，幹事會除了提供福利品外，跟同學幾乎沒有機會接觸。「如果我地好似 OSA（１）咁掌握咁多資源，咪可以提供多啲服務、製造多啲接觸機會囉。」楊會長半打趣半認真地說，同學用不著幹事會，自然沒有接觸。筆者以為，幹事會與同學的疏離遠遠不止資源問題。幹事會有 OSA 的資源，就能改善同學「無事不登三寶殿」的狀況嗎？想像一位普通同學，他會不會無事無幹到鎖著房門，一副辦公室氣派的會室，跟整天滿口抗爭，自成一國的幹事們談談天？幹事會要深思的，似乎是如何幫助同學進入「氛圍」。

至於做校內議題時，幹事會應該扮演甚麼角色呢？楊會長將幹事會比喻成「資訊發放站」。他認為，平日幹事會參與校政，派人到委員會「收風」，其實就在做一個資訊中轉的位置。同學一旦對某一個議題關心，幹事會就可「食住上」。「同學初初同校方 deal，因為缺少經驗，可能需要幹事會幫助。例如點樣吸引其它同學注意啊？點樣出massmail 啊果啲。」

這種「同學被動求助幹事會」的方式會否削弱同學自發抗爭的能力呢？筆者故追問楊會長「同學主動幹事會被動」的組織方式是否理想。楊會長認為這種方式是理想的。他又認為幹事會並非要領導同學，而是要扮演支援角色。不得不承認的是，同學對不同議題的熱心程度有落差，因此絕少自發組織抗爭；幹事會的「資訊發放站」角色，卻又相當被動。寄望同學收到 massmail 後突然感召，顯然是過於理想化了。

由近及遠　捕捉時機

同學對不同議題的熱心程度有落差；對於冷門的議題，幹事會如何處理呢？楊會長認為「運動由維權開始」，要先確立同學的抗爭意識，故由較切身的議題做起。至於較抽離的議題，則要看「時機」。他舉出早前浸大飯堂加價的例子，認為這個議題可深化至關於「地產霸權」的討論。筆者認為幹事會捕捉時機須更加勤力，例如早前「逸夫校巴關注組」的粉筆字事件，最後亦沒有深化討論，引導同學思考路線規劃問題，許多同學近來看到新校巴路線圖才知「中伏」。

對於如何在校政及社會議題上取得平衡，楊會長認為，這種劃分本身是無意義的。「我地做勞工議題，最後咪又係為左中大學生。大學生出黎都係勞工啫。」他又認為，學生身份有其優勢。當以學生組織的身份發聲時，別人不會懷疑他們另有政治目的。他並強調，幹事會參與校政投放的時間約佔八成，仍比社會事務多。但筆者認為，幹事會要投放人手到各委員會，又要參與諸如紀律聆訊等事務，真正放在校政議題的時間又有幾多呢？

後記：

從以上的訪問可知，楊會長對很多問題都有自己的說法，但筆者以為有些說法未免太理想化了；畢竟，大部分同學連第一步也還沒有走出，又何來「資訊發放站」呢？要做到這些想像，恐怕還有很遠的路。

註：

（１）OSA，學生事務處。