罷者之「罷」：訪問反國教罷課參與者

罷者之「罷」：訪問反國教罷課參與者
文：石七刀

九月十一日，反國教的罷課日。雖是下午二時至六時，歷時四小時的「小型罷課」，但參與者眾，聽說達八千人。各大專院校的學生會、學系等，均拉著橫額，齊集百萬大道，面對著烽火台──一個歷史悠久的抗爭集合地──舉行罷課集會。筆者所見，當中除了大專學生，也不乏教師、中學生和校友在場支持。這意味著了這場運動的參與者十分多元，就連筆者當日要上的課，教授也宣佈因為「原則問題」而停課一天。

烽火台上，不斷地有人發言，但發言的內容，其實不是我最關心的。我最關心的，是參與者的所思所想。因為參與者並不僅僅是用作被傳媒報導的「人數」，而是一個個有著自己主張和思考，而來到現場的人。

一些被忽略的想法

在人群間穿過，看見有個人正拿著一份聯校編輯委員會的號外，與我的莊員交談。我走了過去一問，原來是一個中大人類學的教授。她說，她是七十年代在廣州出生的，現在有一個兒子，正就讀小學。我正想問她，是不是因為她的兒子，所以來這裡參與罷課，但她只是微笑說：「其實我是想看看這群學生的想法。至於我的兒子，其實我不是太擔心，正如我兒子小學的校長說，其實洗不洗腦，也視乎學生的教材，以及老師的怎麼教。」那似乎和我來的目的差不多呢。

言談之間，我問起她在大陸接受的教育是怎麼樣的。因為，之前她告訴我她的出生背景時，我有一刻認為她是因為從前受過的教育而走出來的。「若果大陸的教育是『洗腦』，那麼我從小到大就是在這『洗腦教育』中走出來的吧。（問：但似乎你也沒有被洗腦啊？）因為我覺得其實洗腦本身就是無處不在的，正規的教育只是其中一部份而已。」我想大概如此。我們在香港，正規教育會告訴你最低工資會令失業率暴升（而事實並非如此），報紙也會告訴你糧食可以投資，從小到大亦會有人跟你說只要肯努力就能改善生活，哪怕有很多人身兼多職，卻生活在貧窮線下。

「所以，我覺得，現時的社會運動，反共不反資（本主義），是有問題的。」她說，「這樣並不能完全解決社會矛盾。」我想，她的意思是，社會的很多問題，例如高工時低薪資和住屋等問題，其實是資本主義的問題。箇中原委很簡單，這個國度裡，在上位者擁有土地，擁有公司，擁有工廠；而底下的，只擁有自己的勞動力。這些人就只能不斷勞動，任勞任怨。因為若不如此，他們就沒法維持生計。至於那些在上位者，則坐享其成。

人群間的罷課思考

「不論是這次罷課，甚或整場反國教運動，都欠缺論述。」她的語氣帶點惋惜。我跟她說，我覺得其實是有的。但正如剛才她所言，論述中反共不反資，是有問題的。但她覺得，那些論述也流於空泛，令人沒有什麼機會去思考國民教育這個問題。我猜想，她大概想說，若果要談國民教育的問題，就要分析「國民教育」本身是些什麼，以及「洗腦教育」的問題。正如上述所言，現在的香港，是否就沒有洗腦教育呢？我想，其實不然。而現在存在的「洗腦教育」，是一種不斷鼓吹和滲透維持資本主義體制的東西。「但是，提出反資的論述，其實是很困難的。可以想像，這場運動就沒有這麼多人參與了。」

然而，我會覺得，不能因為要吸引群眾支持和參與，就放棄論述。這是本末倒置的。不過，在運動已經去到這樣的地步的時候，反資的聲音，其實很微弱。難怪她會覺得可惜。閒聊一會過後，她說想看看學生報的九月號，我便走到報社會室，把九月號交了給她，留了聯絡方法，便沿著百萬大道逕自走去。

中途遇到幾位來自不同院校的舊同學。我們問了個好，接著又談了好一會。據我所知，他們是比較少參與社會運動的，所以我一開始就問他們對這次罷課有什麼看法了。他們也覺得這次罷課沒有什麼全面的論述，例如罷課的原因、意義、分析等，而流於「反對紅色滲透」等等沒有多加思考和分析的口號。「我不覺得這裡所有人都知道自己在反對什麼，而更像是情緒和氣氛驅使。我覺得這個狀況是頗為危險的。現在運動好像把人標籤成『支持』或『反對』，而中間缺乏了思考。」

其中一個同學接著說，這種風氣，令到運動繼續進行受到阻礙。比方說，若果這次罷課不是四小時，而是長期罷課，他就覺得時機未到。因為長期罷課的話，有很多細節也需要處理，論述是其中一環。現在的參與者，並未有時間去消化國民教育的問題。再者，政府一而再，再而三地修改政策內容，例如現在取消了三年開展期的期限，反對的理由需要更堅實。若果要長期罷課，似乎需要更多時間去預備。

罷課以外：討論空間之可能

在罷課行動結束後，學聯呼籲參與者到特首辦門前示威。對此，筆者與其他編輯頗有不滿，認為運動欠缺論述、欠缺深化思考，其中一個原因，是因為缺乏討論空間。而這種情況，不應該再加強。所以我們借了擴音器，呼籲參與者留下討論。當中不乏中大學生，也有其他院校的同學。

在討論中，他們提出了不少關於反國教運動、罷課、國民教育本身的看法。這些討論對於運動是重要的，因為這才是參與一場運動最根本的東西：立場問題。而其實，參與者最希望討論的，是下一步怎麼做。其中一位參與者說：「其實我們到這裡來，是真的想討論進一步的行動。在反國教大聯盟撤離政總時，我真的感到徬徨。」但在討論會的設計中，討論進一步行動，並非是主要的。因為我自己覺得，要討論進一步行動，或討論要不要行動，首先，該把自己的想法弄清楚。

雖然其實討論會的時間只有三、四個小時，這麼多的問題，根本無法深入討論。但其實由此可見，也有好些人，是希望能透過討論去深入分析國民教育及反國教運動。討論會差不多完結的時候，我致電給學聯的朋友，詢問特首辦那邊的情況。據說，他們也有分組討論，主要是討論有關應否撤回國民教育科的問題。我想，這大概是一件好事。不過，這種討論，在現下以口號、行動為基礎的氣氛底下，仍是沒有太大力量。

結語

這令我想起我的舊同學說，現時的運動，好像在排拒一些人的參與，更遑論討論的機會了。在罷課行動以後，我也有繼續跟他們談。有個舊同學碰巧是母校的反國教關注組成員，她說，有一次，學民思潮的成員，以及其他中學的反國教關注組成員，辦了個討論會，商討進一步行動。據她所言，學民思潮似乎不希望去辦一個「繁複新聯盟」，寧願「簡單建立平台互通消息」。而宣傳方面，也只是便服日穿黑衣，以及於當天派發學民思潮的小冊子。

「他們說不建立組織，那就意味著（各學校的）關注組不能夠加入以及監察學民思潮的工作吧。」她抱怨說。我想了一會，跟她說，其實對於我來說，如何令現存的反國教組織，關係更加緊密和有群眾基礎只是其次。最重要的，是要清楚自己反對些什麼。

於我而言，這種國民教育，是需要反對的。但我們要因為什麼而反對，才是最重要的事情。現在運動的主調，流於口號、欠缺論述之餘，又忽略了現存香港教育的問題，我覺得，是一件很難接受的事。看見有很多朋友，也在網上發表對於反國教運動的分析文章，並打算結集成刊。我衷心希望出版成功，畢竟，這場運動還會繼續下去，而當中需要深思的空間。