【左翼學會每月專題】通往債務奴役之路──評香港大專教育的經濟壓迫

文：Edward、寶

「高中及專上教育亦逐步普及：我們預期在未來兩年內，適齡人口組別中有超過三分之一的青年有機會修讀學士學位課程，連同副學位學額，修讀專上課程的青年人將近七成。學生資助計劃亦已不斷完善，確保沒有學生因為經濟原因而無法升學。」
梁振英

在梁振英首份施政報告裡頭，與我們及下一代息息相關的大專教育政策實在著墨不多，而且一如所料沒有什麼大變動。就正如施政報告內文所言：「教育政策應進入鞏固期，不作重大的政策改變，讓持份者休養生息。」休養生息四字，十分動聽。但若果我們細看施政報告有關教育政策的內文，就不難發現梁特首的「無為而治」是維持現存千瘡百孔的大專教育體制。譬如說，就大學學費、學士資助學額、大專教育私營化這些重要的議題，施政報告絕口不提。這意味著大學生每年仍要為學費疲於奔命，而升不到學士的學生就要在不受政府規管的學店讀書。本文希望透過分析大學學債和大專教育私營化這兩個面向，從而點出香港政府跟私營學府在教育這一環壓迫學生的情況，讓讀者明白改革大專教育之必要。

推你入Non-mean債網

就讓我們先由大學學費和資助計劃談起。可能會有人會說：
「每年學費42100又有咩好怕喎？申請grant/loan咪搞掂囉！」無可否認，申請專上學生資助計劃的大學生是多不勝數。我想諸君也體驗過在富爾敦樓排grant/loan排到腳軟的經驗。不過，我們得弄清一點：貸款(loan)是要繳還的，而助學金(grant)才是真正免除了學生的學費負擔。

現時學生資助辦事處的資助計劃，是分兩條隊。一條是「免入息審查貸款計劃」，即所謂的Non-mean，它是不會給予學生什麼助學金；另一條是「經入息審查助學金或貸款」，即是要你呈交父母屋契、資產、月結單那條隊，這條隊才可以申請助學金。而實情是，「經入息審查助學金或貸款」計劃是設了不少關卡和門檻，將不少學生拒諸門外，就讓我列舉一些情況：

1.年滿廿六歲卻沒有大學學位的職場人士。學資處是不會給予他們助學金繼續進修，他們只能靠自己的積蓄供自己讀大學。然則學資處是在剝減高齡人士在大學進修的機會。

2.父母有一定資產的學生。在學資處的審批算式，家父家母的資產就等同子女的資產。一旦兩老以小生意或者是揸自己買的車維生，子女幾乎肯定不會獲批助學金。但如果他們生意失利債務纏身或者他們不願供養子女上大學，他們的資產卻仍然會被學資處計算在內，子女最後也得「自己供自己」。

3.父母不願呈交入息紀錄的貧苦學子。假若父母嫌手續太繁複，或者他們與子女的關係惡劣，這班拿不到父母銀行月結單的學子就得立即背負三至四年的學債。

遇上上述三種情況的學生，他們唯一可以做的除了不斷搵補習做part-time賺錢，還得同時向政府借Non-mean交學費。換言之，他們就是要用者自付。而在大學四年制下，這班大學生就得立即墜入債網，背負四年的學債，盛惠至少十六萬八。他們還loan的慘況，相信不難想像。

借錢交學費跟剝削和維穩的共生關係

或許你會質疑上述三種情況的大學生之數量不會十分之多，不過可以確定，借Non-mean的大學生數量實在不少。根據去年財政預算案和去年大學教育資助委員會(簡稱UGC)的文件，在10/11年度，申請Non-mean的數目達34143宗，而教資會資助課程整體學生人數就有74588個。屈指一算，事實上有一半大專學生有需要借Non-mean。

正在閱讀這篇文章的你──作為大學生──可能會直覺地認為，借錢交學費沒有什麼大問題。但假如你了解身處美國的大學生的狀況，你就會明白借錢交學費的大專教育模式是可以很恐怖的。

根據美國大學入學與學生成功協會（ICAS）的數據，2011年美國大學畢業生平均背負2.66萬美元（約20.6萬港元）學債。還清學債，大學生可謂任勞任怨，他們在快餐店打工早已是司空見慣。更有不少賺取廉價薪酬的大學畢業生為了還學債，不惜節衣縮食，只靠營養補充飲料及蛋白棒維持能量。

宏觀而言，借錢交學費的大專教育模式絕對是剝削和維穩的工具。一方面，老闆可以恃著大學生急需工作的關係，壓低他們的薪酬。另一方面，大專生為了還清債務，一畢業就必須立即「撲水」，找一份穩定的工作。

學債何其多收數無甩拖

更甚的是，美國政府於2005年修訂破產法，規定破產不會解除學債。這等於保證放貸機構一定能收回學債。美國各私營金融資本自然不會錯過這一大塊肥肉，更大肆向學生推銷信用卡，放貸時遂毋須考量學生還款能力，頻頻濫批。這個情況，是不是叫我們聯想起在入學時，一大班恆生和東亞的職員在文廣向你夾道歡迎的光景？

誠然，美國和香港的學債危機還有一段距離。不過，兩地在處理學債的手法也有相似的跡象。近年，由於大學生拖欠學債的情況日益嚴重（截至10/11學年底，拖欠還款率約為13%
，涉款超過二億），學資處也出了不少對策收回欠債。當中已經實施的包括將個案交予小額錢債處，以及由律政司追討欠款。而其中一招尚在考慮階段的，就是將拖欠者資料交予信貸公司跟進。這個政策何時實行，私營信貸公司會不會跟黑幫聯手追討欠款，尚是未知之數。不過，這種公私營合作由「貴利」直接協助政府收數的套路，明顯是要迫使學生在信貸公司的威脅下，準時向政府連本帶利繳還學債。一旦學資處將收數的權力交予信貸公司，揹著學債的工人子弟幾乎肯定是走投無路。

避免學債攻略：加稅

無論如何，兩地的共通之處都在於政府想避免承擔高等教育的責任，繼而將費用轉嫁給學生。所以，我們得認清一個真相：學債絕非個人問題，我們揹學債只是因為政府不願大幅增加教育開支。政府只是不為，而非不能。培育一個四年制學士生約需93.2萬元，只要政府向富人加1%利得稅，這109億的財政收入就可以每年增加12000個大學學位，且學費全免，連排grant/loan都「慳番」。

在香港社會，抽富人稅減學費或者免學費大概會被標籤為妙想天開，但放在歐洲大陸卻是常識。在去年年中，歐盟文教總署彙集了歐洲34國高等教育學費概況。報告顯示，奧地利、芬蘭、希臘、挪威和瑞典的碩士及學士課程都是學費全免的；塞普路斯(Cyprus)、馬爾他(Malta)及蘇格蘭亦同樣免了學士課程學費。至於德國，就有14個省份免學費，只有巴伐利亞等三個省份會收學費，上限1000歐元。法國的學士課程也同樣收學費，不過學費則限定為177歐元一年。

上述的歐洲國家可以減學費或者免學費，絕不是偶然。這是基於二戰後，當地的工人階級的運動強勢，迫使政府要抽富人稅減實行福利，而減免學費就是其中一環。當然，我們也不可無視近年各歐洲政府跟工人子弟的階級鬥爭：自金融海嘯以來，各國政府都將庫房的錢轉移到資產階級的口袋，結果導致財赤，要大加學費。反觀香港，若果我們不反抗，我敢擔保香港政府只會繼續現行的教育政策。那時就真的難保大學生血償學債這些新聞會有一天在我們眼前出現，事關香港政府自回歸以降，已製造了龐大的學生借貸需求。

這筆帳，就得從大專教育私營化的歷史談起。

大學之道，在私營化，在多收生，在加學費

2000年，前特首董建華在施政報告裡倡議在十年內將專上學額加倍，
「讓香港高等教育的普及率達到百分之六十」，配合「知識型經濟」
，而這個目標在2005年已經超額完成。可是，教資會資助的學士學位數量卻所增無幾：在02-03年，教資會資助的學位課程學額有14,829個，到11-12年則有16354個。在這十年間，青年人入大學率只由17.7%增至約19%，至今仍不到20%，相信將來也不會大幅增加。

政府左手不斷推高等教育普及化，右手卻不擴充資助課程學額。這在在解釋了為何近十年，副學士這個畸胎會不斷增生，社區學院不斷自我複製的情況。如果梁振英所言屬實，剩下來近50%的青年人將來就必然會被政府推入私營化的大專學府，或曰學店。這班被推進學店的青年跟一般大學生相差無幾，他們都是要借錢交學費。不同的是，他們大部份都得不到政府的助學金，比我們背著更重的學債。

你可能會問，為何稱自資院校為學店？答案很簡單，它們跟商店和補習社可謂沒有分別：都是跟隨著商業邏輯，都是不受政府干預，都是暢行無阻地加學費，賺到盡。事實上，自資專上教育的全日制課程數目，由十年前84個增加至今個學年的532個，就讀的學生人數去年更超過7萬人。從以下的一些數據，便可得知這些自資課程如何昂貴，如何為自資院校帶來巨大收益：

從表中可見，大部份課程需修讀2年，平均學費亦要10萬。付出這麼高昂的學費，背著這麼沉重的學債，換來的卻未必是優質的教育。早前嶺南大學的社區學院嚴重超收學生，許多配套設施不足，如屯門本部的課室不足，許多學生須調離本部上課；英文科因老師不足而被迫取消等等。嶺大超收事件大概不會是個別事件，如果學生不向學校和政府施壓，各自資院校只會更有恃無恐超收。更令人瞠目結舌的是，縱然教育質素成疑，仍有8間自資院校在上年年底決定於新學年加價，加幅由2%至11.8%不等。

上品無寒門，下品無世族

在這「大市場，小政府」的大專教育政策底下，貧窮學生面對的困境自然可想而知。前陣子，香港教育學院進行了有關本港大學教育機會公平性問題研究。統計除了顯示有錢學生的入大學率比窮學生高三倍有多，還顯示有近三成出身寒門的學生很多時都要投入專上課程（即非八大院校的資助課程）。

這麼多貧苦學生仍「心甘情願」受學店剝削，大概可以理解。因為在這個大學生氾濫的年代，沒有一紙大學証書，真的很難找到收入較好的工作。套個比喻，副學士就好比一件商品，你不買就註定在市場失去競爭力。結果，窮家學生為了擠身大學，即使學費高昂、課程質素惡劣、認受性低，仍會借十多萬去學店買一張「砂紙」。

學生如此無助，要被迫買「砂紙」，正好體現出政商一體如何在教育這一環壓迫我們這班無產者。政府不願肩負普及大專教育的責任，增加資助學額。繼而學店就完好無缺吸納了剩下來的學生，視之為生財工具。最後，借貸機構就向他們招手。整個學債迴路在教育市場化的脈絡下實在是滴水不漏。

總結

最後，大概會有人認為，大專生借錢交學費，只是買一個向上流動的夢想。但夢想終歸要有物質基礎。大學作為「向上流動的階梯」至今已是一個迷思：不同於八十九年代，大學生早就不是什麼天之驕子，而是未來的工人階級。現時大學生起薪點的中位數只徘徊於一萬多，扣除了租樓和家用，還是甚麼「中產」嗎？

如以上所言，對大多數人而言，花錢讀大學，就像一個極其昂貴的保本基金。在香港這個資本主義社會裡頭，絕大部份學生都無可奈何要參與這盤多數「蝕本」的投資。

有賺當然就有蝕，虧本的是我們，大贏家則肯定是政府和學店。現在香港的大專制度，與其說是青年晉身中產的階梯，倒不如稱它為階級複制的機器和吸財的工具更為合適。即使能被八大取錄，也不見得可以免除任何經濟壓力輕鬆畢業，事關學生資助計劃早已關卡重重，要我們墜入政府和銀行的債網。如果學生不能入大學的話，他們被迫投向毫無監管的學店。他們與我們一樣，都要揹學債，都是背著同樣的命運，但他們的債一定比我們更沉重，情況一定比我們更堪虞。要緊記，香港政府從來有能力向資本家開刀，將他們部份榨壓的民脂投入教育這一環。他們不為，只是因為沒有群眾壓力。

手執著學生報的你，可能很慶幸可以逃脫覺揹學債的命運。然而，堅負學債的人還多的是，而且仍會繼續膨漲。他們是不是你的同學朋友、兄弟姊妹，甚至是你將來的子女，我無從知曉。但只要一日政府不縮減甚至廢除學費，一日不增加資助學額，他們受學債奴役的烙印是不會消失的。

1.《二零一二至一三年度財政預算案》
http://www.budget.gov.hk/2012/chi/pdf/chead173.pdf
2.《教資會年報2011-12》
http://www.ugc.edu.hk/big5/ugc/publication/report/figure2011/pdf/table00.pdf
3.無可置疑，是有學生借Non-mean去投資，但借錢交學費的學生是佔一個重要的比例。
4.〈學資處提10建議防濫借拖欠 大專生貸款擬限30萬〉，《大公報》，2011-11-09。
5.方志恆︰〈為何愈派糖社會愈不滿？〉，《明報》，2013-02-01
6.〈再有3間自資院校加學費〉，明報，2012-12-31。