校園散打

盲目．中大．諗

文：雷丁

烈日當空的百萬大道下，中大的同學在第二天的藝墟信步而行。3點左右，在科學館對出，一群十多個穿著黑衣的同學在百萬大道上進行了一場Time Freezing的快閃行動。參加的同學首先戴上寫著不同社會議題的黑布，例如「功能組別」、「普選」、「經濟民主」等，然後定格（Freeze）兩分鐘，跟著慢慢走向烽火台，途中向學生派發黑布和單張。最後於烽火台前舉起黑布，面向百萬大道。

發起行動的是一個名為「中大諗！」的組織，在Facebook上設有專頁[1]。專頁上表示行動的目標是「帶出關心社會的反思，讓大家停下來思考個體與社會的關係」。作為一個從未在中大試過的形式，發起人希望該行動能在中大內引起討論，讓大學生更加關注社會事務。

可是，觀乎「中大諗！」的專頁以及行動，組織的概念並不具體；快閃行動這種形式也不容易清晰的表達出理念。據筆者當日在場的觀察，圍觀的人不多，只有很少數的人接過單張、黑布；即使有留意的也不清楚究竟在做甚麼，更有同學以為是一些學會的宣傳。特別是在單張上只寫上「大學生，你還要盲目下去嗎？」的口號，也的確會令人摸不著頭腦。

發起人承認快閃行動只能引起同學興趣，單靠一次十多分鐘的快閃行動亦難以引起同學反思。但他同時認為若多舉辦幾次快閃行動，就能引起同學的反思。除了快閃行動以外，「中大諗！」在中大亦有其他行動，例如在火車站外地面貼上「普選由XX話事！」的字句、在民主牆上貼上「普選只差一步！」的圖案和字句。發起人希望將來能在民女再舉辦一次更多人的快閃行動，而同時亦會在中大各處擺設街站以及繼續進行其他「行為藝術」，並可能淺化信息，讓同學更容易進入。

儘管「中大諗！」的同學表示「哪怕只有一個人因為我們的行動改變了小小的想法，作出了小小的改變，已經是我們壯大的勝利」，但到現在行動的接觸面都太小。對此，「中大諗！」若再淺化論述，只停留於以行為藝術吸引同學注意，實在有點浪費。反之，「中大諗！」應把握這個機會讓不同的議題發酵，不僅僅停留在抽象的「關注社會」之中，提供方法讓同學能夠接觸到深入的議題論述。例如派發關於那些議題的文章、在Facebook Page上提供不同方面對於除了政改以外的議題的論述，最低限度亦可以在派發的單張上提供初步的不同的說法。因為這樣，同學才能全面的了解到議題的重要性和切身度，這樣才會令同學有動力真的走出來，參與改造社會。

進擊的伍宜孫

文：雷丁

入伙一個多月，伍宜孫社區多次出現內部問題。西座升降機故障、淋浴水壓不穩定，令一些宿生也不知道住宿還是不住宿好。一波接一波，在剛過去的9月10日，整棟大樓的淋浴毫無預兆的停水。面對生死攸關的狀況，伍宜孫的同學動起來了。

伍宜孫臨時宿生會在11點44分向同學發出戰場匯報，指宿舍失去了淡水補給。在12點左右，面對嚴峻挑戰，伍宜孫配備智能手機的水源探索部隊開始向四周出發，希望能夠洗上一個澡。伍宜孫的先頭部隊向鄰國逸夫和聯合的國宿、陳宿乃至伯宿求援，有求水若渴的探子據稱更曾經向遠達本部范克廉樓查詢。

在內應的協助下，伍宜孫的同學終於進入各宿，並獲得淡水補給。宿舍方面於大概凌晨2點搶修完畢，四周的部隊亦陸續撤回宿舍。

伍宜孫的宿舍入伙一段時間，內部還有不少問題未處理好。宿舍未準備好，卻開始讓同學入宿。不入宿，被視為放棄宿位；入宿不住，卻要繼續收費；入宿住，卻又要忍受不足，這如何是好？而更重要的是不單影響了同學，也令工友辛苦。或許伍宜孫應該在宿費作出某些調整，以作補償。

新亞第五宿諮詢會：我地究竟有無得揀？

文：新亞小矮人

備受爭議的新亞第五宿，其諮詢會終在9月17日夜晚六點於知行大廳舉行，會上展示了宿舍設計的初步定案。從現場所見，大部分在席者俱為院方代表、教授，例如何培斌教授、紫霞宿監林漢明教授、郭婉鳳女士等等。同學只有少數，相信不足十人。當日公佈的唯一方案中，第五宿將由四棟重疊交錯的闊建築構成，外牆未有定案，並建於現蒙民偉樓旁網球場與對出一片空地。而為了回應師生校友對水塔景觀的憂慮，新亞院方遂要求建築師在設計時，宿舍最高點不得高於水塔底部。以當日模擬圖所見，從百萬大道邵逸夫堂處望去，新亞水塔雖非最早方案中宛如被攔腰截斷，但仍如有一灰白色底座，一直以來綠蔭環繞，與自然共融的景觀亦被破開。

筆者訪問了多位當天未有出席諮詢會的新亞同學，超過一半均不了解新方案內容，大部分亦指未有接收過從新亞院方發布的有關第五宿爭議的詳盡資料，或討論整理。從以上結果，或可管窺是次事件中有關諮詢問題的端倪。

諮詢才是大問題

為提供更詳盡報導，筆者向設計師Angela索取簡報資料以提供深入報導，可惜對方以「設計未定實」、「不方便」為由拒絕。其後致電校園發展處相關負責人，對方則稱交由新亞院方向同學發放資訊為宜。最後致電新亞書院簡太，她則直接拒絕提供簡報，並指由於要立即收集整理諮詢會得出的建議，然後與建築師定實方案，再立刻趕及十月內的schedule把方案提交立法會通過，同學有任何建議的話，應直接向書院或「第五宿關注小組」提交。但弔詭的是，若然同學本身未接觸過第五宿相關資訊，或當天未有出席諮詢會，他們又如何對新方案作出任何建議或批評？

一直以來，新亞院方除了僅兩次以massmail通知同學參與諮詢會外，其餘時間皆未有嘗試對有關第五宿的爭論整理給一般同學。是故，同學根本不理解事件中的利害關係，又何以能持續關注事件？況且新亞院方大可在諮詢會前後將新方案資料發到同學電郵，給予一定時間讓同學發表意見。但現在不但完全未見有新方案相關資訊，院方更以「趕schedule」為由拒絕提供整全的簡報供同學了解，究竟是次諮詢乃認真徵求意見，抑或走過場，實在令人疑問。

再推深一層，縱使有向同學提供資料，但我們真的能有所選擇嗎？新亞院方即使曾在5月16日的會議上答應過會有更多選址的選項提供給各位師生校友，但在當日，設計師卻只簡介了一個方案。開放一個選項，然後只容許我們在其中小修小改，不禁令人疑問，究竟新亞院方有否真心實意地讓同學作出真正的選擇？

結語

如今新五宿事宜繼續在快速進行中，但我們能做到的卻非單單旁觀。早前在九月號文章提到的山村徑替代方案，將可令學生短期內有宿位，又免除對水塔景觀破壞。新亞院方卻斷言此只能作為短暫方案，這其實非真正處理問題，回應爭議。若然院方繼續在新亞人未清楚表達自身意願就讓工程上馬，能溝通院方、同學、校友的新亞學生會或應該發揮更大作用。但這件事更仰賴每一個同學的關注，因為只消我們短暫的沉默，這項備受爭議的工程，便將在缺乏廣泛認受之下正式上馬。