Shit! This is internshit!

文：童言

Internship由始至終也是充滿剝削。這種剝削繞過法律的管控，然後在社會中複製不平等的未來。

“Flexibility and willingness to work under pressure in a chaotic news environment with ever-changing responsibilities and deadlines a MUST.

Must be available at least 80 hours a week and able to work most weekends and all major holidays.

This is a non-paying internship.

Great opportunity to get your foot in the door and gain news experience.

A minimum of ten years’ experience.”

—McSweeney’s Internet Tendency. “A Great Job Opportunity”

這是社會對實習的形容。感覺說出這番話的人，當時一定是義正詞嚴，一副艱險我奮進的嘴臉：雖然有少少辛苦，但絕對是一個機會，離開校園與家庭去“get your foot in the door”，接着“work under pressure”，最後就“gain experience”。然後，數以億計的學子就抑望着那虛無的承諾，自願地承受那「少少辛苦」。然而，只要你曾經試過實習，就會馬上發現：

無薪、無所事事／忙到甩轆、超時工作、無勞工保障、食物鏈最底層……

何止少少辛苦！前文的三個學系，同學處於狀態簡直是剝削，卻礙於學分不敢發言，學校又不加理會。雖然近六成同學指「學到嘢」，但先不論學習是否必須承受如此辛苦的工作，難道學到知識就可以取代工資？如果說只有一、兩個剝削的個案是例外，那三個學系合共近百個個案，不就是制度本身的問題嗎？若然回溯歷史，檢視這個制度，我們就可以發現實習制早在工業革命後就經已失去學習的原意，變成資本家獲取廉價勞工的途徑。

實習制，前世今生

一般的說法，實習制（internship）是80年代起才開始發展出來的近代制度，但實際上與學徒制（apprenticeship）頗有淵源。

最初，學徒制源於中世紀。由於當時資本家仍未壟斷生產工具，工匠技術無可取代，所以完成實習的學徒，必定能成為獨立執業工匠，衣食無憂。再者，法例規定師傅有義務保障學徒生活，而他們亦樂意將技藝傾囊相授，以作傳承，順便多一個幫手。然而，工業革命後，人們利用機器短時間生產大量媲美熟手工匠的產品，所以機器取代了工匠。而只有資本家擁有足夠資本買入昂貴機器，所以人們都在他們的手底下工作。機器生產無學習可言，「實習」失去了學習初衷，變成資本家獲取免費勞工的借口：1767年英國通過濟貧法修正案，濟貧院可以「實習」的名義，把院中的孩童送至各個工廠，成為無薪工人。由是，工匠消失了，但學徒制卻遭到挪用，成為奴工的代名詞。

這樣的學徒制與現在的實習制已經有八、九成相似。同樣是僱傭關係，同樣無勞工保障，同樣輕易被取代，同樣沒有議價能力。分別只在於前者應用於奴隸／藍領工人；後者應用於「準專業人士」。1914年，“internship”一詞率先出現在美國的醫學生身上，的確，過程中他們學習到不少臨床技巧，但更多的卻是服從指令，成為醫院的廉價勞力（薪金是正式醫生的1/5)。洛杉磯與紐約市政府有見及此覺得實習制是推廣公共服務，訓練行政人員的好方法，遂將之引入到政治行政的領域。不過，此時，實制仍未普及，充其量也只是盛行於醫學界與政界。1970年代，伴隨着石油危機帶來經濟不景，去到1980年，美國的GDP比起70年代初下降近8%。這時，各行各業，各大專院校，「突然」認同實習是學生面向社會的途經，開始紛紛仿效。而企業則想盡辦法開源節流，第一步自然是向勞工下手，但又礙於勞工法而不敢太造次。由於實習制不受勞工法的保障，實習制倏然受到企業的青睞，向全美國、全世界瘋傳去了。

來到21世紀，2011年，作為“internship”起源地的美國，其企業每年雇用超過50萬名無薪實習生，一共節省20億美元。約七成半美國大學畢業生有實習經驗，但卻高達50％為無薪。此情此景，在全球其他地方不遑多讓。現在，「實習」真正成為針對白領的實習制，其目的始終未變：以「獲取經驗」之名賺取勞（奴）動力。

繞過法例，再剝削

企業以實習為名對勞工的剝削不言而喻，但其可惡之處甚至是：藐視法律的公義。現代社會之下，市場為先的想法，使勞工的議價能力極低，成為勞資關係中弱勢的一方。因此才有勞工法的出現賦予勞工議價能力，以抗衡資本家權力。然而，「實習」的勞工卻完全被豁免在外，赤裸地彰顯了資方的勢大與齷齪。

以香港為例，法定最低工資明紙黑字寫明：不適用於實習生。只要符合「工作少於59天」，或者「屬課程頒授要求中的必修或選修部分」其中一項條件，工資就不會受到法定最低工資保障。如果法定最低工資也可用這種形式繞過，其他的勞工法例也不言而喻。然而，如今的操作下，法例既已承認實習生與僱主的僱傭關係，卻毫無理據之下把他們排拒在外，生硬地逼使他們無償出賣勞動力。這種剝削，絕對比任何現時其他的剝削，還要過分。

看看外國情況。美國政府雖規定僱主不可以學分代替薪水，必須支付最低工資及加班費予實習生，不過，明目張膽違法的有之，走「法律罅」的亦有之。甚至，否認實習生與僱主的僱傭關係，否認實習生是勞工，從而要求實習生付費實習。

由古到今，由東至西，資本家為了減省成本，的確可以不擇手段。實習制正是其中的「傑作」。

不平等，不斷重演

「貧者愈貧，富者愈富」的情況在香港並不陌生。有錢可以請補習，讀自資名校，出外國讀大學，再回流香港，身價暴升幾倍。而現時的實習制正體現，並惡化「貧者愈貧，富者愈富」的邏輯。試想像一位基層學生，學費要靠grant loan，生活費要靠打工補習。要他做實習，即是說要辭去兼職。除非實習工資可彌補，否則他在實習期間就要「食穀種」。這種經濟壓力之下，如非必要，他絕對不會實習。當然並非所有人也窮到如此地步，但即使你有能力承擔為期三、四個月的實習，也會發現自己根本比不上那些有“uncle”、“auntie”介紹的一群。即使有志於某行業，但經過一兩次intern之後，就會自知自己沒有人脈做不下去，之如律師想入間好firm，跟位好師父，先要有位好“uncle”；又或者認清根本不能糊口，之如傳媒業、電影業。甚至，當你還營營役役地為明天的面試，把新買的西裝燙到一絲不苟時，人家一個電話，連面試也跳過，已經直接聘用為實習生了。

當然每個人都想在一些大機構實習，希望可以寫靚張履歷，或者建立職場人脈，準備應付求職的戰場。殊不知，戰線早已蔓延至intern，但勝負依然是一開始就有所定案：家境好的找到更好的intern，家境差的可能連找的機會也沒有。這種情況會不斷重複：去到求職階段，CV上多幾間大公司的實習，令人刮目相看，更易謀求到好職位。可見，實習制沒有處理階級流動的問題，反而令之愈趨惡化：由實習開始就排除了大部份學生。

不過，我們依然要前仆後繼。因為別人都說去得多實習，才可以獲得經驗，建立人脈。一切也是對未來的投資，有薪無薪都無所謂。所以，即使老闆當臉說：「免費的，請回來坐坐也好。」；即使明知好的實習輪不到自己；即使一切也只是資方建構出來的幻象；即使別人依然「贏在起跑線」－還是非做不能。沒人知道，也難保面試工作時，他們會考慮下實習的一欄。身邊的同學也都在做，不做豈不是再輸一節？

的確，沒有人知道。因此，我們明知剝削，也只能慷慨赴任。

無路可出？

面對連法律也避其鋒芒的剝削，我們卻只能勇往直前。實習生究竟有何出路？有，但前提是有人調查，有人報。然而，社會上卻是無人理會實習的不公平。不論是學界，抑或是政府，均無任何有關實習的數據，之如實習人數、平均薪金、工傷人數一概久奉，反而不斷吹噓實習：學校推出不同實習計劃；政府也參上一腳，聘請實習行政人員。主流媒體又不深入報導實習苦況。要報，也是一些冠冕堂皇的消息（如《東方日報》港生內地實習增職場優勢）。試問如此粉飾太平、如此缺乏資料之下，如何逃出生天？

因此，起碼我們作為受害者，要正視實習制不平等的結構，團結向公眾說出真相，資料才得以蒐集，太平的虛象才得以撕破。否則剝削與不平等，只會不斷在勞（奴）工身上複製。

實習生專題：