編按： 本報曾兩度邀請吳基培副校長接受訪問，但遭拒絕，並轉介至輔導長與學生事務處。學生事務處其後再轉交至通訊及公關處，截稿前未有回覆。

致香港中文大學：

學生報邀請校方決策層就學生會一事接受訪問，背後目的除了是履行傳媒的職責，更是要求校方回應中大師生和校友的不滿，希望校方至少可以承擔責任，面對學生會所代表的民意。

學生報作為校園媒體，與校方關係理應是密切的，怎料在屢次邀請決策層訪問時遭到多番拒絕。我們為校方的封閉感到震驚，雖然不期望校方會在懲處學生會前諮詢學生意見，尋求讓步空間，只是，面對「朔夜」的兩次記者會，與超過一萬名來自同學、教職員、校友的聯署，抗議校方的暴力和蠻橫，校方仍藉網上聲明逃避與公眾對話。在事件發生後兩個月間，試問有哪位高層曾公開回應事件，解釋校方的立場和考量？又，如果中大真的擁護自己的決定，又為何懼怕向同學交代？如果校方能說清楚「朔夜」的罪名，又為何只一昧以模糊的法律說辭搪塞了事？現在校方只懂躲在公關隊伍的聲明背後、重門深鎖的行政樓裏，這除了是管治失敗外，更是顯而易見的心虛和懦弱。

我們不得不承認，過去校方回應政治事件時，立場雖含糊，甚至站在同學的對立面，但至少尚有一絲溝通的姿態和空間。2010 年民主女神像入駐中大，校方雖高舉政治中立的旗幟迴避對八九民運的是非判斷，對民女的擺放多番阻撓，但最終總算避免衝突；2014 年雨傘運動，校長沈祖堯雖多次勸喻同學離開佔領區，但表示認同追求民主的理想，呼籲政府包容示威者。即使是 2019 年的反修例運動，校方長久以來未有正面回應運動，其後在同學多番請求下，也出現烽火台論壇及邵逸夫堂的閉門會談。雖各方意見存在分歧，但校方的態度仍保持開放，願意溝通；校長其後亦發出公開信，關心同學在運動遭受的暴力，譴責警方的濫權。

大學作為教育機構，職責是教育學生博文約禮、回應社會，段校長早期接受傳媒採訪，也說「我們是辦教育的，Like it or not，我們一定不會放棄他們。」然而，「朔夜」問及政綱的違法之處，校方含糊其辭；學生報邀請訪問，校方無情拒絕；甚至是畢業禮期間的和平遊行，校方都能報警處理，引狼入室。校方關上溝通的大門，不解釋清楚情況，只會造成更多的疑問和質疑，學生與校方的關係越趨惡化，這般道理，相信校方有足夠智慧理解。

相信不用我們解釋，都足以明白「朔夜」事件中，校方的粗暴制裁、高層的無意溝通，到底為中大師生和校友帶來何等的傷害，校方將本來已經少得可憐的校園民主、自主、共治精神，輾壓在政治和權力底下。然而，我們不甘就此作罷，同學、教職員和校友仍在校園內佔一席位，請校方重視我們的聲音。

中大已在歷史留下污名，但並不代表校方能迴避交待的責任。我們再次邀請校方接受訪問，更要求儘快舉辦校內公開論壇，向大家交待事件。附件請見訪問問題方向。

中大學生報編輯上

吳基培副校長拒絕學生報訪問邀請的電郵：

第一次拒絕

Dear students,

Sorry for my late reply. I am afraid I shall not be able to accept the invitation. I have asked UDean and my OSA colleagues to try to address your concerns and support the operations of student bodies as much as we can.

Dennis

第二次拒絕

Dear students,

I think UDean and Agnes have explained to you the situation. Sorry again for not being able to be interviewed.

Dennis

附件：訪問方向

1：校方多次於公開聲明指「朔夜」的政綱和言論涉嫌違法，請問可否具體指出當中什麼言論有違法的風險？

2：校方於公開聲明表示「強烈反對朔夜」，而幹事會在選舉中取得約 4,000 名同學支持，這是否代表校方一併「強烈反對」支持「朔夜」的同學？他們又是否作出涉嫌違法的行為、又是否會被處分？

3：根據《香港中文大學學生會會章》第 79 條，學生會會章是經基本會員通過後，由大學校董會核准後生效；及《香港中文大學條例》規程 25（7）「香港中文大學可設有香港中文大學學生會，其章程須經大學校董會批准」，請問幹事會於學校的管治架構屬於什麼位置？如果校方的強烈反對有不承認朔夜的意味，請問校方是根據什麼條例不承認一個民選學生會的地位？

4：校方於 2 月 3 日的聲明中指，「大學有權對鼓吹違法言論及行動的員生作出嚴厲處分，包括終止有關員生或組織的職務」，請問校方是根據什麼條例和實際上如何終止組織的職務？

5：有不少歷屆幹事會的政綱曾明確提出政治主張，校方鮮有干預或評論。同時在去年 11 月時政委員會舉行的「中大保衛戰展覽」，校方雖然表示反對，但展覽最終依然能成功舉辦，最後亦沒有懲處相關同學，請問校方為何在是次事件對學生會立場如此強硬？

6：校方為何要在幹事會臨政上任後張貼通告封鎖會室？又為何選擇在這時機採取此行動？

7：就著校方針對「朔夜」的態度，為何學生會的其他組織會於此事中遭受牽連，並需要註冊成為獨立社團或公司？是校方於行政上無法只針對幹事會作出懲處措施，抑或校方打算藉此事與學生會劃清界線？

分享至: