【如是我聞】 脫離悲情和正義的亢奮（一）

先旨聲明，我是支持一連串的倒梁爭普選行動的。做得不好的公務員該下台，是民主的基本條件之一。在某個程度上，打弱這個政府，也可以為民主力量的滋長提供機會和空間。

只是，見到網上，大量各種形式倒梁的亢奮話語，雪花一樣飛來飛去。遊行當日，連街站的主持們嘗試講點甚麼深入一點點的社會分析，都被來自群眾的倒梁、下台等口號壓下去。同時，罵他似已超出施政、誠信問題，而是緊扣著對「大陸」又恐懼又妒忌（當年的經濟優越感消失、望著人家在名店買貴貨），又要自我感覺優越（更文明）的複雜情感。

我不禁想：那，下台以後呢？當年我們倒董倒到董建華腳痛，然後呢？

讀書時看過一篇台灣朋友趙剛寫的文章，深感要引以為誡，該文題為〈跳出妒恨的認同政治，進入解放的培力政治〉。文中探討社會運動一直運用「妒恨政治」的問題：「我們」是受害者，是道德的、正義的代表；「他們」（某人／族群）則是加害者，是邪惡的、要被打倒的   -「在這個道德／悲情／認同的糾結下，所謂建立主體的活動，其實一直弔詭的是客體化的活動，因為想內容是『被害的客體』」。台灣的國族認同、政黨政治一向複雜，在本土／外省人二分的格局中，政客爭取支持，人人都自我宣稱是正義代表，操作身份認同的政治，以打造「族群妖魔」或「名人妖魔」來聚合政治力量。族群或某名人是一種最容易被指認的「分別」（族群甲 vs 族群乙 ; 名人 vs 普通人）, 道理不須講太多，只要能把人們平日所受壓抑的不滿全部引導到一個敵人身上，就夠了。回顧趙剛為文之後的台灣經驗，以妒恨來動員的「社運」，直接以奪取政權為結果，只是，第一個政黨輪替的民進黨總統就貪污下獄，貧富懸殊沒有解決只有越來越厲害……最後，不論大家想不想，還是政客收割了選票，現實問題仍然遙遙無期，民眾離「掌握自己的命運」這個狀態還差許遠。

這種政治形態，還有個名稱：「民粹主義」。民粹不是說謊，而是對現實解釋的過份的簡化版，不談價值，只問是否夠人多。也可以說，可以接受幾多民粹動作，也就是在問爭取「民主」的過程中可以有多不擇手段。問題在於，民主運動的要義，是人民自強起來掌握自己的命運？還是打倒一個壞人通過要求普選把「好主人」扶上去？當民眾容讓自己把所有熱情、精神力量，都鎖定在「打倒某人」之上，對社會的基進改革，是否會有好處？

相對這些，趙剛提到另一種政治：培力政治（empowerment）：「脫離悲情和正義的亢奮，進而學會用自己的眼睛，帶著『敵意的冷靜』，看到多重宰制剝削規訓的細網與罅隙，……並在此時此地行動」。「多重宰制剝削規訓」指的大概就是社會建制如何通過建立在族群、性別、階級、宗教的身份差異，來合理化現存的各種政治、經濟與文化資源的分配製度。至於「敵意的冷靜」，我理解為：不要等既得利益者良心發現施捨你，要認知自己的社會位置，冷靜觀察從你身上真正奪走基本權利的是誰。這種觀點下，梁振英不過是整個統治機器中較顯眼的一個大齒輪而已，如果他妨礙民主發展，就叫他走開，至於對他個人的愛憎，是無必要的。愛憎俱是很親近的感情，奉勸大家不要浪費這些珍貴的個人情感啦。

培力有加數和減數之別。減數較易做：那個在上者妨礙民眾自主，人民就有說不的勇氣。加數較複雜，是指民眾能以自由平等博愛為基本價值去發揮想像力，想像自己所要的世界。通常，大部份人都是從減數學到加數，而這，就要看減數式大動員的過程中，是否能增加加數發生的可能性。

倒梁是要倒，爭普選就爭，但，作為人民我們可以對自己要求高一點。畢竟，我們要的，不只是「沒有了某個／群妖魔」的世界吧。

___________________________________________

李維怡，19 歲開始參與基層社會運動，關心人民如何可以自主的問題。近十年主要從事藝術培育、各種基層平權運動，及與基層民眾一起搞紀錄片及媒體創作，現為錄像藝術團體影行者之總監。(2011)，及友人合集《走著瞧》(2010)。