學聯「六零改革」諮詢討論會：下星期六表決方案 同學提出押後遭拒

2018年2月15日

星期日（2月11日）下午二時，香港專上學生聯會就「六零改革」方案舉行諮詢討論會，現場學聯代表有劉昕雋（代表會副主席兼常委會主席）、區子灝（中大幹事會會長兼學聯常委）、周竪峰（中大學聯代表）、張朗軒（樹仁常委）等。約40人出席諮詢會，包括科大評議會主席鄒冠東、多名同學、數名自治八樓成員及社會人士。多人分別提出對改革方案的疑惑，幾名同學指出代表未能有效回應他們的質疑，應加開諮詢會和押後決議，唯學聯代表決定在本月24日把方案交由代表會表決。

更改院校代表團組成  或造成憲政危機

本屆修改會章草案的主要內容包括：1）更改代表會／院校代表團組成，2）各院校幹事會成員均可為常委，常委會主席由代表會選舉產生，3）秘書處轉為常委會的輔助機構，4）增設學界溝通平台。關於1），草案規定各院校的選派代表需「由該學生會經直接選舉或經公開遴選後委任的學生會會員出任」。科大評議會主席鄒冠東認為這沒有考慮各院校的機制。

現時科大的做法是民選首席學聯代表，由首席代表委任其餘成員。修章草案牽涉到院校內部的代表產生方法。鄒指「應該由院校作出修訂，學聯或修章委員會只是作出倡議」。否則若學聯通過修訂，院校會章卻沒有通過修訂，將造成憲政危機。八樓成員Sam指這其實也是學聯與成員學生會的信任問題，「當然前提是成員學生會是民選組織，會自行選派代表」。在這種情況下，學聯需要設定多少關卡，來確保代表得到充分授權？

劉昕雋指會與修章委員會的成員討論，若無法處理此問題，則會把相關修訂變作附則或建議。

修章回應退聯派  會眾疑無法處理同學連結問題

本屆修章的主要理念是「平台化」，即讓學聯變為各成員院校學生會的平台，各學生會擁有決策權。周竪峰指，這對應的是2014年傘後，退聯派批評學聯中央及秘書處騎劫院校學生會。但有會眾不同意這是同學不信任學聯的原因，亦不認為現時修章可以解決問題。

八樓成員Sam曾到各院校舉辦活動和交流，指同學對學聯沒有信心，「很多來自於對傘後的失望，學聯不斷說改革，但只是不斷修章」。他認為「運動的期望落差，很難用（運動）以外的東西回應」。現時學聯人手不足、同學參與度低，Sam詢問代表「有沒有聽過同學希望如何參與（學聯事務）？」會上有代表指很少同學參選學聯／回應公開遴選，亦很少有學聯事務的討論，Sam指所謂參與除了開會、投票、決策、監察等形式，有沒有可能有直接參與的空間。有同學指自己「不想被代表，亦不想代表人，只想代表自己，學聯有沒有空間讓這樣的人參與？」他指不是很適應會議的形式，但不想做學聯代表，不代表不希望參與學聯事務。他也有留意性別友善宿舍、基層工人等議題，亦認為可通過學聯推動議題。

修章與同學參與的關係  八樓模式作為其一可能

劉昕雋指通過修章後，秘書處將有委任職員，同學不用通過選舉便可參與學聯的行政工作。會眾回應指不多於10個的委任職位，是否已能解決同學參與問題，而同學也未必希望參與行政工作。亦有人表示修章這樣技術性的東西未能吸引同學參與，希望代表代入普通人閱讀文件的狀態，其實十分困難。

劉昕雋又指長遠來說，推動議題是連結同學的辦法，但「六零改革」不會處理這個問題。修章只會處理架構、功能、媒介問題，議題不是改革，是做更多的工作。 支援同學參與的方法包括抗爭者支援基金和其他形式，但會與代議政制及章則相容。

有會眾認為修章與議題及學聯理念直接相關，亦會牽涉同學社會政治參與問題。八樓成員Sam提出，學聯變作平台後，院校學生會將有最高決策權，學聯可能不會有統整的政治立場或政治參與；加上學聯代表在早前諮詢強調不會干涉下屆、除文件外不會有其他傳承，章則亦可以不斷改動，每屆當然有較大自由度，但同時可能沒有參與社會政治事務的包袱或責任，可能違背對未來學界想像 。

有同學及八樓成員亦表明不是要求學聯放棄代議政制，但認為應有直接參與的空間。Sam指學聯的社會運動資源中心（八樓） 一直開放治權，讓同學可以平等參與決策，是其中一個可行操作。有同學亦向代表遞上2005年的《社運資源中心管理委員會章程》，詢問該章程能否與現時的學聯會章相容。根據章程，管理委員會的主席由代表會職員出任，亦有若干學生委員（由正式會員學生會委任）。由是可解決社運資源中心的學生授權及認受性問題，當時八樓亦屬於學聯架構。有同學認為，如果可重新加入當年的管委會章程， 社運資源中心的架構本身便得以保留。就此代表未有確切回應。

下星期六表決  同學提出押後遭拒

本屆修章方案將於下星期六（2月24日）呈交代表會表決。有會眾指出，修章沒有迫切性， 加上諮詢會上許多代表的出席率頗低，許多爭議和質疑仍未處理，應加開諮詢會，並押後表決，但學聯代表指無法延後。有中大同學要求常委區子灝在24日前整合中大學聯代表的看法，作出書面回應，解釋他們的決定，但區子灝表示無法作出承諾。