【校園新聞】「完善中大校董會組成制度」第一次諮詢大會順利舉行

文：Linda Wong

萬眾期待、千夫所指的「重組中大校董會」第一次諮詢大會，終在星期二（2月21日）於李兆基樓七號演講室舉行。是次大會主要就「重組中大校董會 2023 年最新方案」（下稱新方案） 收集各持分者的意見。出席是次諮詢會的，有校董會主席查逸超博士，以及「重組校董會專責小組」的全部五位成員，分別為：專責小組主席、前金管局總裁、崇基學院校董會選任校董陳德霖博士、常務副校長陳金樑教授、重組方案推手、立法會選任校董張宇人議員、聯合書院校董會選任校董殷巧兒女士、及校友評議會選任校董楊于銘先生。校長段崇智未有出席。

於諮詢會內，中大學生，員工教授，至校友，皆有抽空出席，年齡跨越幾個世代。中大學生大多都強調新方案是削弱令中大人所驕傲的書院制，削弱書院代表的發言權。比如候選崇基學院學生會代表認為新方案中的委員過少，代表不了所有持分者，亦忽略了中大獨有的書院制，與《宋達能報告書》所提及「按各院校特色進行修訂」的原則有別，故此他們不贊成新方案；候選新亞書院學生會幹事會代表則提出三個問題：為何中大在有書院制之下能直接與其他院校的架構比較？為何校外委員增加必然導致問責制變好？為何新方案中的學生校董由校方委任而非當然校董，是否會有可能的政治審查？

另一方面，大多校友都反對新方案所提倡「校外:校內委員 2:1」（下稱 2:1） 及增加行政長官委任校董的建議。這些意見大多指 2:1 的建議原則模糊，未有足夠說服力，增加校外校董干預了中大的「員生共治」及「院校自主」。

不少前任及現任校內高層亦有就新方案給予意見。比如前中大校友評議會主席林偉雄先生質疑，理工大學進行了類似改革後的損失更大，校友的席位理應比立會選任的席位多；而社會科學院院長趙志裕教授則認為，校董會除了考慮席位的代表性，更應考慮席位的專職，他指出校董會「做到嘢更加重要」，而校董會方面要思考如何令持分者信服 2:1 才是最合理的比例。

「為什麼幾十名校董會能否決超過一萬名（學生）的民意授權？」「校董會將書院比例減少，破壞中大特色。」「魔鬼藏在細節中，好多野都講得唔清唔楚。」校董會代表面對着這些問題，或許是抱着「少講少錯唔講唔錯」的精神，或許是知道沒法正面回應，他們堅決迴避問題，實屬明智之舉！雖則如此，專責小組主席陳德霖博士有回應新方案「沒有完全共識」的說法，他澄清「發言權呢！呢個我要澄清！係百分之百存在嘅！」。若然各持分者想就新方案發表意見，可寫信予專責小組，或可傳送電郵予相關電郵信箱。他們會將意見上交予校董會。

觀乎整個諮詢過程，會議規定每人限時三分鐘，包括發言及校董會方面回應的時間。出席會議的校董會成員在回應諮詢時，無論發言者對中大情況或理念表示任何擔憂，校董會成員都只會將之表述成「支持或反對某項修改」，再斟酌於問題以外的重點，可謂「遊花園」。最明顯的是，校董會方面在諮詢會上完全沒有回應過新方案中選擇 2:1 的原因。若「遊花園」過後三分鐘時間未夠，校董會成員會重覆着相類似的內容，將「錄音機」功能發揮得淋漓盡致，為諮詢會能順利舉行錦上添花。

筆者想起了前行政長官林鄭月娥的一句名言：「They have no stake in the society.」中大校董會的成員面對着諮詢會裏中大員生的各種意見，也大概在大學行政樓內，有着類似的想法，「They have no stake in the Chinese University.」。諮詢會上兩小時的意見，會否為新方案會否有任何改變呢？相信答案大家心中有數。

大學社區報已就校董會重組方案，作一連五篇的專題報導。詳情請按 IG Bio 內連結。