投稿｜足下，為何不多走一步？

足下，為何不多走一步？

文:吳肇元

筆者為文化及宗教研究系一年級學生

深宵之辱

日前宿舍活動完結，食宵盡興，筆者偕四名同窗「打的」回校。司機大佬甫聽目的地為「中大崇基」，立時意氣風發，指點江山：「你地都差唔多年紀啦，點睇陳一諤單野呀？」

陳一諤？筆者並不苟同此君言論，司機大佬則十分欣賞其冷對千夫指的氣慨，正爭持不下，司機大佬話鋒一轉，臨陣變招，直撃我方軟肋：「人地對面海講緊六四，你地呢邊重掛住教人開鐘仔，似乎渣左啲喎！」

譏諷之意，溢於言表。所說的自是《中大學生報》四月號＜情到濃時，不如開房＞一文，誰教它好死不死的給傳媒張揚了呢？筆者正欲為校報申辯，誰知話剛吐到唇邊， 早就面紅耳赤的同行友伴已衝口而出：「其實我地對份校報，都唔妥左好耐架喇！」此語一出，竟像堤壩上磞開缺口，四友如洩洪般指摘《中大學生報》下流淫賤、俗不可耐，彷似常給成年人指為不復存在的青年熱血都一股腦兒衝上靈蓋，愈說愈精神有勁。

看著四友在朗朗清月下義怒填膺，揮斥方遒。筆者只深深歎息，外人不解《中大學生報》倒還情有可原，但連同校手足也無情鞭撻，就非同小可！筆者身為中大學生，去年更曾簽名支持報社內閣上任，今見報社劣評如斯，不忍坐視，故撰文以表愚見。

這次又發生甚麼事？

始終還是情色版，去年滿城風雨，今載仍然餘波未卻。＜ 情到濃時，不如開房＞其實不失為好文章，該文先指情侶難覓佳處盡享魚水之歡，再順水推舟推介時鐘酒店。酒店格局是出乎意料的明淨亮麗、裝潢有致，大異於一貫印象中的骯髒詭秘。房內有高床暖枕、落地長鏡，讓戀人共赴雲雨時，更添幾分迷狂的放縱。最後以開房的價格收結全文，戛然而止。

也許是撰文同學綺艷的性愛描寫委實蕩人心魂，加上文章刊於顯眼的封底位置，再加上媒體報導時，著眼於文中「包你對於性愛會有多一點點新的看法和經驗」、「真的不妨花少少錢試一試」的斷章之句，結果惹來一片賣弄色情的抨擊。又偏偏巧遇陳一諤事件如火如荼，更予人「港大生在談六四，中大生卻去開房」的巨大落差，無怪乎四友汗顏無比，不惜倒戈相向了。

如果中大真的如此不堪，也不值得我高考如此拼命爭得學位。我堅信報社上下每位同學都決無半絲淫穢，他們是認真的希望公開討論性愛，並破除社會中種種帶偏見的邪惡標籤。風行寰球的性解放運動影響深遠，此題目之嚴肅厚重，並不比八九學運差了多少。果然，文章見報不數日， 已見《中大學生報》就此事發表聲明，指文章主旨乃光明正大地探討性議題、反對社會壓抑性慾，並宣稱以「抗衡霸權」為已任。

為何不多走一步？

筆者完全相信報社同學懷有上述志向，絕非色情淫邪之輩。細磨文章，就會發現其字裡行間著實深意無限，文中提到「（大學）宿舍假定我們（大學生）都純潔如羔羊， 不會有性愛的需要」（筆者曰：為甚麼有性需要，就不純潔呢？）、時鐘酒店的環境「原來不是想像那麼惡劣」， 都隱隱透露社會否定青年性慾，非得調教我們成為「無慾之男」、「無慾之女」方算是純潔無瑕的性壓迫現象，這的確是該嚴肅探討的主題。

然而，＜情＞文最大的失著，正在於必須從某一角度「細磨文章」，才會明白箇中含意。中大同學術業有專攻，未必所有同學都深諳性解放運動，閱讀文章也未必會聯想到性壓抑。無可否認「探討性議題」、「反抗性壓抑」是報社的原意，但文章能夠讓讀者清楚接收這訊息嗎？每一篇文章，作者的編碼與讀者的解讀可以南轅北轍，＜情＞文的不足，就是不能引領讀者朝作者正大光明的原意思考：不是介紹賓館，就等於反抗性壓抑；宣傳開房，就是探討性議題啊！

如何讓文章看來不單純是「鹹故」？很簡單，只要報社多走一步，在文章下加上學術分析就行了。例如＜情＞文中提到我們想像中的時鐘酒店總是污穢骯髒的，與現實的整潔大相逕庭，這已是個非常有意思的論題：是誰把時鐘酒店「妖魔化」，然後將這形象灌輸給我們？可能是文中說的電視和電影，也可能是長輩。究其成因，都是香港社會保守過甚，連大衛像、邱比特畫像和漢代春宮圖都可以列為不雅物品，就知我城對性諱莫如深已到了畸型變態的地步，值得我們大力聲討。若嫌香港太狹小，將文章主題延伸到林語堂、張競生「解放性慾方能救中國」的論調，直指歷史的鎖陰帶，也是精彩可期。筆者才疏學淺，未能盡道情慾與文化的關係。但報社內閣人才濟濟，想必有力勝任。在原文下加上一段學術分析，雖未必能引導讀者「思無邪」，但至少可以一顯探究學術、解放風俗的誠意，面對賣弄色情的指控，報社的反駁也就更紮實。今年《中大學生報》內閣名曰「足下」，為何不多走這一步？雖然報社事後據理力爭，發佈聲明，堂而皇之地解釋＜情＞文反抗性壓抑、探討性議題的內涵，又將在四月二十二日舉辦公眾論壇，但已是亡羊補牢，早失先著了。

任重道遠

不是說《中大學生報》容不下嘻笑怒罵的文章， 弄得每篇作品都要像論文般嚴肅。凡事端出一付學問家面孔，在同學間也不討好。但嘻皮笑臉地處理情慾題材，卻容易給人輕佻麻甩之感。蘋果東方太陽的風月版，都有「鹹故」，有解答性疑難的夫人信箱，亦時有開房資訊，但絕不會以學術分析性文化。如何表示自己與該些純為色情的資訊有別，這正是報社同學應當再三思慮的。

我相信善為文章之士，都會有點藝術家的傲氣： 老子愛寫甚麼就寫甚麼，哪管旁人說短道長？不錯，作家應當有創作自由，若是寫網誌、在網上討論區發言、甚或刊登專欄文章，只要不太超過道德尺度，愛寫甚麼並無不可。但管理一所報社，卻需更多的現實考量。《中大學生報》雖是編輯自主，但作為中大唯一的學生校報，言論關乎中大學生聲譽，實是任重道遠，不能只顧抒發個人的豪邁不羈。何況報社內閣需要收集足夠的校內同學簽名才可上任，既承無數同學之擁戴而當選，文章付梓之前，是不是應顧慮更多、更遠？最低限度，也該想想讀者－－姑且不論傳媒和社會大眾了－－同學們對文章的理解，能否接近作者希望彰顯的訊息吧！

學生報回應:

性一係被忽略一係被污名化，以為用學術呢個名字，就可以傾得心安理得一點。

係咪要有一大篇既學術論文解釋一個粗口，個粗口先可以被講出口？要有幾多學術論文先可以婚前性行為？

點叫做學術？佛洛伊德、福柯果D？

要將乜野都學術化，已經係一個意圖要閹割其他論述面向既壟斷。好似係要有學術性，先有說話能力，無學術，就唔該收聲咁。 但係咪乜野都先由學術建構出黎先？學術係可以一個好象牙塔式既討論黎。要睇完好多好多學術文章先識得性愛？先識得咩係真愛？先識得點去談戀愛？先知道我地原來要去茅廁？