情色｜【開房事件】【投稿】教育家，勿假「教育」之名磨滅道德教育

教育家，勿假「教育」之名磨滅道德教育

文：Gabriel

〔按：作者為中文大學校友，現職教育發展工作。〕

去期（二零零九年四月號）《中大學生報》情色版登刊〈情到濃時　不如開房〉一文〔可見《中大學生報》網站：https://cusp.hk/），指一般大學生難覓性事空間，而後澄清一般讀者對時鐘酒店的誤解和不良印象，最後以一般收費水平作結。其內容、文筆、鋪排，與一般報章副刊介紹景點、食肆無異。

文章在四月十二日起先後被數家報章報導，當中《東方日報》及其姊妹報《太陽報》引述教育評議會副主席何漢權謂該文「鼓吹學生開房惹人反感」、「唔排除有學生睇完想去試吓」、「有咩理由會教人去開房？」云云。何氏身為現職中學副校長，投身教育界多年，此言出自其口中， 不可不謂駭人聽聞。

源於經驗的價值判斷

當代教育思想強調教育應以個體的社會生活為目標，學生建立個人價值觀尤為重要。堪稱當代教育理論之父的教育家杜威(John Dewey)便言道：「教育之於社會生活，一如營養和生育之於生理生命」，培養學生在社會生活的態度，可說是教育最重要的核心功能。在二零零一年香港教育改革之初，當局亦把「德育及公民教育」列為四大關鍵項目之一。

杜威指出，價值判斷的重要性，在於指導人們發現更理想的生活方式。而價值判斷的基礎，則是對於行為結果的評量－－這種評量，準則源於對實踐經驗的確認，單純的爭辯、討論，極其量只能使某些判斷成為合理的假設，最終必須由實際的嘗試方可得證。

我們固然不需要事事親身嘗試，杜威的理論亦不打算煽動人們去「嘗試」殺人、搶劫，但這些我們認為某些事情切不可嘗試的判斷，正是來自前人的經驗。經驗的累積和傳遞，是人類社會永續存在的根本所在，亦是教育最核心的功能。

真理路漫漫　上下求索之

論者或會指出，並不是每個中大學生都有需要開房，或指可能有學生對文章反感。這是最平常不過的事，筆者也無須反駁，卻決不能得出大學生不可刊章這篇文章的結論。

在道德教育之中，最重要的事情莫過於培養尊重不同倫理觀和信仰的態度。一如倫理學家密爾(John Stuart Mill) 言道，唯有容許不同的個體追求自身的最佳福祉，才能達致整體社會的良好發展。密爾更言道，即使我們確認某一主張是錯誤的，遏止它們亦是有害（於社會福祉）的行為。

誠然，言論的自由並非絕對不可侵犯的權利。諸如對個人的抹黑、對違法亂紀行為的鼓動，非但在道德上惹人非議， 甚至可受到法律的制裁。然則《中大學生報》所「鼓吹」者，不過是讀者有性需要時的地點選擇。學生早已過了法定的性交年齡（除了一、兩個破格錄取的小神童），他們的性事，並非甚麼不容於世之事。

筆者以為，文章的觀點得不到所有人的認同，是理所當然之事；若果觀點已是眾人的共識，其實早已沒有出版的必要。而若有人因為不同意文章的取態， 便要訴諸種種手段遏止它們的出現，不啻是人倫旁落、道德淪亡的徵兆。

封閉教條， 流毒無窮

何漢權大概已經忘記，在他年輕的時代，十八二十歲的年青人，不少甚至已成家立室，現今年青人雖有遲婚的趨勢，但若指這些年青人甚麼心智尚未成熟，卻只能是歪論連篇。若說這數十年間青少年的品德、心智水平有下降之勢，筆者大概可以斷言，必是這種教條主義的反教育態度所致。在二零零六年，有傳媒報導指出不少中學訂立無理校規，諸如禁止學生穿校服停留街上， 不准帶鏡子、手提電話回校等。更有學校不准男女生一同嬉戲，違者可革除風紀等公職。教條式規管的道上，何氏並不孤單。而這些都只是冰山一角。

莫以為這些無由的「規矩」都是小問題。在美國風行一時的所謂「禁絕式性教育」，主張性教育只包含要求學生在婚姻中有性行為，認為一切生育控制和安全性行為的內容都會鼓勵不安全的性行為。根據《英國醫學雜誌》的研究報告，這種禁制安全性行為資訊的「性教育」模式的成效成疑，亦不如正常、全面的性教育般能有效降低愛滋病和其他性命的感染率。換言之，已經有為數不少的人因為這種教條式的所謂「教育」模式，而染上了各種包括愛滋病在內的疾病。

到極端處，不當的道德教育可以是如斯性命攸關。

如杜威所說，真正的價值判斷，只能建立在不斷的摸索之中。學生的經驗、判斷也許永遠不能盡如人意；但強調刻板教條，無視其他經驗和可能而只對其加以禁制，對於人類的福祉，遺禍卻是更遠更深。