課檢，不是你死我亡｜前言

原創文章  課檢，不是你死我亡前言 鄧小樺  92/93年似乎也是香港高等教育的轉折點之一。92年的高等 教育報告書指出，大學必須對教與學過程提出保證；92-93 年的《中大學生》亦有專題版面「師道」，一再強調中大 的教學質素已經到了危險關頭。而自93年開始，中大開始 推行全校性的課檢（Course evaluation，又稱「科目評估 」）。〈簡而秘．課檢史〉一文追溯課檢歷年的制度改變 ，資料主要由教務組提供，而「李滿全事件」部分則主要 根據報社所存史料。  驟眼看來，課檢是在社會的大氣候、中大的小氣候之合作 下催生的，理應郎情妾意一拍即合。有趣的實際情況是， 在中大，似乎從未聽過有誰（除了校方）會替課檢說好話 。有些同學不關心，有些同學認為浪費時間，有些同學關 心但認為它完全失效。至於老師，對於這種由學生給老師 評分又影響老師升遷任職的「遊戲」，也頗有微言。  教務長何文匯教授在對本刊的書面回覆中，這樣闡釋大學 推行科目評估的目的：一，設立一正式渠道，徵詢學生意 見，以進一步改善大學的課程及教學質素；二，藉評估結 果，鼓勵老師在教學上作出自我改善。應可說，課檢是以 學生的意見為基礎，去改善課程與教學質素的。然則學生 的意見在課檢中，應可被理解為起著一定程度的監察作用 。這無疑是一種工具性的考慮。然而，課檢也應有著超越 工具性的面向——它起碼也是師生間的一種溝通。或者我 們是時候詳細檢視現時的機制課檢是怎樣的一種溝通環境 ，意見在其中如何被生產、流播、造成影響——否則，不 完善的溝通結果，其監察作用也未必合理，更無法根治整 個課檢機制的暗病。〈不論好話壞話，且來細話——我們 的課檢探微〉一文，其中有對課檢問卷、舉行細節、資料 處理等各項細節力求詳細的解讀與批評，及基於以上而對 校方、老師、同學、學生組織四方面提出的意見。種種批 評的出發點，正是將課檢視為溝通多於監察來考慮的。  老師對課檢的不滿意見，或明或暗地我們都好像聽過不少 。〈課檢：校園文化之病徵〉的作者呂大樂教授指出，課 檢今日所存的最大問題是它的形式化，真正的改善作用失 效，只淪為校方和學生整治教授的工具。課檢的「本」應 是改善教學質素，「末」才是決定教授之升遷實任；而今 日的課檢捨本逐末，就像我們的大學校園一樣。這無疑是 教授們對課檢不滿的暗湧之顯化論述，而將「教授」的對 頭人、令課檢失效的主兇指為校方而非學生，則顯示呂氏 能夠看見，在課檢這個遊戲背後，隱藏的操縱者是校方。 從這個角度去看，課檢或者就會少了一點師生對立的味道 。編者意欲補充的週邊資料是，眾所週知，呂大樂教授在 校園和社會上都享有相當聲譽，而他本人亦曾被一位學生 給他打上低無可低的分數（據〈我是一個教學服務員〉， 見呂文註一）。呂氏對極端批評之態度，或者可作為〈不 〉一文所提出的「老師的平常心」，下個註腳——那可能 需要與利益並不攸關，且接近呂氏本人所謂的「老油條」 狀。