中大2012驚爆內幕

文：怕你西條毛

有人問你中大「校園發展」近況的話，唔知你會點答呢？除左PK梯開返、烽火台解封之外，你仲會答啲咩野呢？其實校方在11月9日舉辦咗一個公開嘅「校園發展分享會」，裡面交代中大「十大基建」工程進度之餘，亦透露咗校方對中大發展走向嘅睇法。今次「分享會」有別於以往只有副校長報告的作風，由物業管理處（EMO）和校園發展處（CDO）的工程師現身講解，內容尚算豐富。遺憾當日數埋數埋都只係得四、五十人，仲要有廿個係校方高層，校友、老師加埋又十幾個，得返零丁幾個係學生。既然咁少人聽過，我無理由唔爆下佢講乜架，係咪？

崇基大爆炸

劉去沈來的皇朝更替、三三四的來臨，是否預示著一個時代的告終？中大的校園發展似乎印證了這一點。正在興建中的建築，有一半是位於崇基的，包括：應林旁邊兩座綜合教學大樓（Two Integrated Teaching Buildings, TITB），位於眾志堂和牟lib中間的學生活動中心，以及五低旁邊兩座快將竣工的新書院——善衡和晨興。上校網的話，你更會發現火車軌旁第三座教學大樓的規劃——不過當日未有提及。

新建築的落成將令人流增加，比如TITB就有7個講堂、50多個班房、10多個實驗室，可同時客納3000人上課；人流增加時，就不得不考慮相應的配套設施如飯堂等。未來眾志堂的業務會擴展至二樓，新建的學生活動中心亦會有一所餐廳——校方講明是不賣碟頭飯、近似李慧珍風格的餐廳，價格水平相信大家都猜到一二吧。儘管用膳設施已增加，但仍遠遠追不上崇基暴增的人口，未知校方會否考慮在TITB加建飯堂？

在山腳大興土木固然是因為崇基有地有空間發展，不過當中亦不無校方的戰略部署。會上校方表示三三四後大部份一年級同學早上都會在TITB上通識或者學院要求的Faculty Package；校方更表示就「大學站月台北面加建出口」跟港鐵已有「初步協議」，此後出閘三分鐘直達TITB。「人人說崇基在腳下」唔緊要，最緊要交通方便課室夠多，咁中大就可以搞更多校外課程增加收入啦。

飲水，原來唔係人的需要

根據校方的規劃，未來各學系的基地和上課地點將大兜亂，大量辦公室和教室將易手。舊的建築即使不用清拆，其內部裝修會有如何翻天覆地的變化都無人知曉。例如大學賓館原址，將會成為伍宜孫書院的一部分。在裝修改建的過程中，校方有否考慮保留原有房間間隔、門框、窗戶乃至樓梯設計等建築特色？當中的判斷準則又為何？在校方不公佈「拆卸名單」或者「改建名單」的情況下，有心關注的校友、同學根本很難提出意見，更遑論參與討論如何改建。

校方一再強調「知道校友對啲地方都好有感情，但都要平衡用家的需要，睇下啱唔啱使。」但他們有否真的去了解用家的意願？比如澤祥街教學大樓，跟中大近年興建的建築如西部教學大樓如出一轍，規劃時連很基本的學生需要都沒有考慮：這麼龐大的建築裡頭竟然沒有半部飲水機，同學自備的水飲光後，就被迫購買昂貴的炭酸飲品。唯有希望校方規劃新大樓時，有更多「人性化」的設計啦。

梁球琚樓化身商場？中環價值橫行中大

另一個熱烈討論的項目是文學院樞紐（Humanities Hub）。三三四後文學院各系將盡量被安排在一處，但音樂系、人類學系、藝術系不用搬遷；文化及宗教研究系、日本研究系、翻譯系則會移至「馮景禧—梁球琚」文學院樞紐，成為中文系、哲學系等的鄰居。整個文學院樞紐最有趣的地方就是交流廳的設計，兩座建築進行裝修時，將在走廊旁加建三個「交流廳」，馮景禧樓一個，梁球琚樓兩個。據聞這是文學院主動提出的，旨在促進不同學系教師、員工交流。三個交流廳各有「主題」，分別為「中國人文文化廳」、「西方文明廳」及「跨學科交流廳」，這些主題將體現於其設計風格。

大家看過這幅「跨學科交流廳」的預想圖後，會否和我有同感——點解咁似商場嘅？唔知交流廳嘅空間使用會否如商場一樣受嚴格限制？唔同嘅員工又能否共同管理這片空間？馮梁二樓沒太多教室，「交流廳」頂多是教員休息室，對同學影響不大，但這些微細設計亦滲透某些價值取向。當我們回到更大的圖像，很難不質疑整個校園的佈局：為何文學院要被調上山，商學院則要遷到交通最發達的位置？澤祥街教學大樓和新學生活動中心的餐廳，為何要走高檔路線？當中校方的價值取態，可謂昭然若揭。

非常可持續發展的黑箱作業

同學知否校方早前聘請了一間外國公司，為校園未來十年的發展規劃設計？今次分享會校方亦報告了這個校園發展計劃（Campus Master Plan）的最新進展：原來計劃的最後報告已於網上公佈，由校方高層和專家壟斷的「校園發展計劃督導委員會」亦告解散，被新成立的「可持續發展委員會」取代，跟進校園發展計劃的落實。可持續委員會由校方高層、教師、退休高官校友、工程部門主管及兩名「學生代表」組成。

會上有校友問及兩名學生代表的產生辦法、有否透過學生會協助安排等，校方的回答是「覺得應該由學生事務處（OSA）物色一啲真係對校園發展有興趣的同學，所以無叫學生會幫手」。可是校方在校園發展網頁上卻指，該會學生代表是由地資系及建築學院提名。儘管口供不一致，當中揀選的準則和過程無疑都是黑箱處理。

再退後一步，為甚麼校方（準確地說是行政及規劃委員會）只委任跟建築、工程等科目有關的員生？既然委員會中已有EMO和CDO的主管提供專業意見，員生代表人選能否再闊一點？其實現時校方有不少校政委員會也有學生代表，我有位唸精算的朋友是保健服務委員會的委員，小弟是醫學院同學卻參加了大學設施收費諮詢委員會，看來好像跟我們的專業剛好對調了，但這不是正好能反映更多不同的聲音嗎？

小結

今次分享會校方算係做足功課，講足兩個鐘都未講得晒預備左嘅資料。反過來說可能係資料太多，變咗「分享」會只係校方義務式嘅報告，而無咩雙向嘅交流。真正嘅交流係咪只係與會者提出一啲關注點，校方聲稱會跟進云云就算數？假若校方真係有心促進員生討論，其實應該每場安排少啲內容，寧願搞多幾場，多啲人參與到之餘又可以有多啲討論。會上馮通副校長透露來年一月將再公開舉辦一場「校園交通交流會」，有興趣嘅同學記住留意mass mail啦。

小趣聞：

1. 環迴路近火車軌一段之前維修斜坡，校方順手整左條唔夠100米的小徑，沈校長仲話係「全世界最短嘅單車徑」喎。
2. 原來中大有50%的面積係斜坡，仲未計斜坡上建築的佔地面積添。
3. 黎緊方潤華堂後面會起一座小型污水處理廠，把未圓湖水過濾當水喉水用，預計可以減少引入30%嘅食水。
4. 校方提到PK梯時，係refer to as「行政樓隔籬果條樓梯」或者「果條樓梯」，不過我諗你同佢地講「PK梯」佢地都會明嘅。
5. 中大最北面有塊叫「三十九區」的未開發土地。唔似得「第九區」，裡面無異型，但係將來會有研究生宿舍和研究實驗室。