【投稿】「好大既官威呀包大人」（註一）

文：劉明

日前我與數位同學於新亞雙週會開始前在邵逸夫堂(RRS)門外派發單張，期間一名女職員突然出來禁止我們繼續派發，語氣並不友善。我們拒絕就範並詢問原因，但她只是敷衍地說不准，其後我們便和她的上司理論。

那上司出來後便直說不准，我們仍然不明所以繼續追問原因，她只是繼續說「我都講左唔比」，霎時間我們想起了「包大人」。後來, 她敵不過我們的一再追問，向我們「解釋」說「你們的行為會阻礙同學進場」，我便回應門外範圍很大，我們只有三數個同學怎有可能阻礙得了？此時「包大人」口風一轉, 跟我們說「RRS門外的綠磚不能宣傳」。之後我們嘗試退讓，指出我們可以到綠磚範圍外的白色行人道派發，但「包大人」一句「要宣傳就到對面馬路去」即令我們「O晒咀」。

於是，我便詢問「包大人」有否條文規定在RRS門外不准學生宣傳，她唯有回應說如果讓你們一個學會宣傳，便會有很多學會來宣傳，結果造成堵塞通道，令同學不能進入。說到底, 原來不許派發單張是怕會有很多學會來宣傳，於是加以制止。我們都同意宣傳行為不能阻礙同學進場，但如果將可能造成的影響無限放大，並藉此限制同學的行為，我們的自由便會被無理收窄。所以，同學們要好好珍惜到百萬大道散步或到MMW七樓閒坐的機會，因為假如有一天有人覺得你站在這裡會令全中大的人都站在這裡而阻礙通道的話，他把你趕走，你也只能見怪不怪。

其實我們早已得知不許宣傳的真正原因。那位女職員在與我對話前，已曾阻止另一位同學派發單張，當他詢問何故時，得到的答覆是「如果同學遺下你們的單張，我們就有排執」。難怪我們三數人站在RRS門口派傳單會被視為「阻礙別人」且遭「勸喻離場」， 但NABA、校慶、宿生會等等一字排開在RRS門前dem beat時沒有任何人阻止， 因為他們dem beat不會遺下垃圾。這就是他們的邏輯思維。

美化的藉口與官僚制度

這讓我想起兩件事。

首先是有關「民主女神像」(民女)。當天中大學生會要求放置民女於中大校園時，中大校方的其中一個回應是如果讓民女進來，那其他人送的雕像便也能進來，於是中大便成了一個雕像館。即使民女所代表的價值與中大的理念相同，但為了討好香港／中國政府，中大校方藉詞反對民女進駐；而他們用的藉口和RRS職員的十分相似，讓我們看到這個一脈相承的官僚制度︰少做少錯。什麼都不允許便最好，而且自己的工作量也能減少。

另外就是早前的兩大政辯比賽，評審之一的沈旭暉教授上台講評時說，「我黎到呢度(RRS)，好有那些年既感覺，因為啱啱我包檸檬茶被人收左，話唔可以喺度飲野，我覺得好似返到中、小學咁」，此話一出使台下掌聲雷動，同學們會心微笑。

為何在RRS裏不能喝水或飲料？每當我進場時聽到職員說「將飲品放喺袋中或者放喺呢度，要飲既話出黎飲」，我都百思不得其解，但就如其他「明哲保身」的香港大學生一樣，我沒有說出我的疑惑。但這時我想我明白了，這個舉動應該是防止有人遺下垃圾要他們收拾，而要求我們到場外喝水能減低我們喝水的意欲，更能有效地減低遺下垃圾的機會。所以，即使同學們「行出行入」會對主講者不尊重及造成干擾，即使這樣對會引起同學極大不便，這些卻從來都不在他們的考慮範圍之中。

當然，我們都知道大學生應該自律，不應遺下垃圾，不應弄污座椅，不應阻礙通道；但我們卻不能本末倒置，因為怕同學遺下垃圾便不許他們在場內喝水，不許有人派發單張，以這些荒謬的理由來訂立嚴苛的規條，那同學的自由又從那裏說起，這樣的大學自由嗎？

大學代表自由，而大學生亦應有批判性思考。寄望同學能夠做到不平則鳴，奪回我們在大學裏應有的自由，亦盼望學生會／學生報能思考這些官僚制度是否在無形中侵犯了我們的權利。

最後，希望將來當我們出席子女在學校禮堂的中／小學畢業禮時，聽到廣播說場內不可飲食時，不會想起「那些年，我們中文大學的邵逸夫堂」（比沈教授想起中學更荒謬），不過，這也算是我們中大人獨有的浪漫。

註一︰「九品芝麻官」中的一句經典對白